Решение от 20 июля 2024 г. по делу № А73-4196/2024




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-4196/2024
г. Хабаровск
04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2024г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности № 27АА 2191026 от 07.02.2024, удостоверение адвоката № 19245,

от КГКУ «Краевой имущественный комплекс» – ФИО3 по доверенности № 7 от 07.02.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ответчик) с требованием о признании незаконным решения № 112 от 19.01.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 85с от 11.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что односторонний отказ от исполнения контракта принят правомерно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2023 между КГКУ «Краевой имущественный комплекс» и ИП ФИО1 был заключен государственный контракт № 85с, предметом которого являлось поставка квадрокоптера DJI Mavic 3T Universal Edition. Поставщик обязуется поставить товар в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 100% цены контракта в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара в течение 50 календарных дней (не позднее 29.01.2024), возможна досрочная поставка.

10.01.2024 поставщик уведомил заказчика о невозможности исполнения государственного контракта в связи с резким повышением цен на комплектующие и оборудование, в связи с чем, стоимость контракта повысилась и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

12.01.2024 заказчиком в адрес поставщика было направлено письмо № 39 с требованием возвратить не использованные денежные средства.

Платежным поручением № 42 от 12.01.2024 истец возвратил денежные средства в размере 2 550 000 рублей.

19.01.2024 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, указав, что невозможность исполнения контракта считает существенным нарушением условий контракта, со ссылкой на пункт 13.2.2 контракта и пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что у ответчика не было правовых оснований принимать решение об одностороннем отказе от исполнения заключенного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании с частью 5 статьи 494 ГК РФ договор поставки товаров (в том числе для государственных и муниципальных нужд) относится к одному из видов договора купли-продажи, на него распространяются общие положение о договоре купли-продажи если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса применяемыми к конкретному виду договора.

Согласно пункту 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон,

- в судебном порядке,

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

- просрочки поставки товара более чем на 30 дней,

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 6 и 12 Федерального закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5.1 контракта срок поставки товара в течение 50 календарных дней (не позднее 29.01.2024), возможна досрочная поставка.

Заказчик имел право отказаться от исполнения контракта в случае просрочки поставки товара более чем на 30 дней.

При этом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта 19.01.2024 до истечения срока поставки товара, потребовав возврата аванса письмом от 12.01.2024.

Также заказчик сослался на подпункт «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

Доказательств того, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки ответчиком в материалы дела не представлено.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 АПК РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта принят ответчиком до истечения срока поставки товара, следовательно, основания для одностороннего отказа на дату принятия такого отказа отсутствовали, поскольку отсутствовали существенные нарушения исполнения обязательства.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, а иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Признать недействительным решение краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» от 19.01.2024 № 112 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 85с от 11.12.2023.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ИП Ермаков Вячеслав Викторович (ИНН: 272114995392) (подробнее)

Ответчики:

КГКУ "Краевой имущественный комплекс" (ИНН: 2721083857) (подробнее)
Министерство имущества Хабаровского края (подробнее)

Судьи дела:

Милосердова А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ