Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А62-2026/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.06.2023 Дело № А62-2026/2023

Мотивированный текст изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "САФОНОВСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 19.05.2022 № 01-аэф/2022 в сумме 146006,78 рубля,

без участия сторон,



установил:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "САФОНОВСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (далее по тексту – Учреждение, истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙ ГРУПП" (далее по тексту – Общество, ответчик, Подрядчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 19.05.2022 № 01-аэф/2022 в сумме 146006,78 рубля.

Дело рассмотрено судом в упрощенном порядке, по заявлению ответчика судом изготовлен мотивированный текст решения.

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

Между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Сафоновская детская школа искусств» (далее - МБУДО «Сафоновская ДШИ») и обществом с ограниченной ответственностью «СмолСтрой групп» заключен муниципальный контракт от 19.05.2022 № 01- аэф/2022 на капитальный ремонт здания МБУДО «Сафоновская ДШИ» (далее - Контракт).

Согласно пункту 4.2 Контракта Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику с момента заключения Контракта до 01 августа 2022 года. Работы производятся в 4 этапа в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). За нарушение сроков выполнения этапа Контракта Подрядчик несет ответственность в соответствии с Разделом 19 Контракта.

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 № 1 к муниципальному контракту от 19.05.2022 № 01-аэф/2022 в данный пункт внесены изменения, он был изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику с момента заключения Контракта до 15 сентября 2022 года. Работы производятся в 1 этап в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту). За нарушение сроков выполнения этапа Контракта Подрядчик несет ответственность в соответствии с Разделом 19 Контракта».

Также вышеуказанным дополнительным соглашением была изменена цена Контракта (цена работ), которая в окончательной редакции Контракта составила 6 184 266 (шесть миллионов сто восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В нарушение пункта 4.2 Контракта общество с ограниченной ответственностью «СмолСтрой групп» в полном объеме не выполнило взятые на себя обязательства в срок до 15.09.2022.

Лишь 09.12.2022 Подрядчиком была исполнена часть работ по ремонту здания на общую сумму 2 015 373 (два миллиона пятнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 09.12.2022 № 1 и КС-2 от 09.12.2022 № 2.

К выполнению оставшихся работ общество с ограниченной ответственностью «СмолСтрой групп» не приступило, в связи с чем 12.12.2022 МБУДО «Сафоновская ДШИ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое в тот же день было размещено на сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено в адрес Подрядчика по электронной почте.

Датой надлежащего уведомления Подрядчика является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на сайте единой информационной системы в сфере закупок, то есть 12.12.2022.

Поскольку в установленный ч. 13 ст. 19 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок (10 дней) работы не были выполнены, то решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 23.12.2022.

Решением УФАС по Смоленской области от 09.01.2023 № 67-1/2023 информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «СмолСтрой групп» включена в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу частей 6-7 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 19.5-19.6 Контракта.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 размер Ключевой ставки с 19.09.2022 составляет 7,5%.

Общий срок просрочки исполнения обязательств по Контракту (с 15.09.2022 по 23.12.2022) составляет 99 дней. За период с 15.09.2022 по 22.12.2022 просрочка составляет 85 дней. За период с 10.12.2022 по 23.12.2022 просрочка составляет 14 дней.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в соответствии с расчетом истца составляет 146 006,78 рубля.

В связи с отказом ответчика от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что просрочка в исполнении контракта возникла вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств.

С момента заключения Контракта и до момента расторжения контракта МБУДО «Сафоновская ДШИ» проектная документация по объекту не была передана Подрядчику и не предоставлена на ознакомление.

ООО «СмолСтрой групп» как добросовестный Подрядчик, выполняло работы, согласно сметной документации, разработанной Заказчиком.

Также Заказчиком в нарушение п 10.1.3 Контракта не были предоставлены сведения о назначении представителей со стороны Заказчика по всем вопросам, возникающим при исполнении Контракта.

Заказчиком не предпринимались меры для разрешения спорных моментов, в устной и письменной форме указывалось лишь на задержку сроков по производству ремонтных работ (п.11.1.2).

При этом ООО «СмолСтрой групп» в письменном виде, обосновывало причины задержки сроков по производству ремонтных работ и просило рассмотреть вопрос о продлении сроков выполнения работ до 25 августа 2022 года (письмо ООО «СмолСтрой групп» от 29.07.2022 № 37)

В письмах, направленных в адрес МБУДО «Сафоновская ДШИ», Подрядчиком указывалось на выявления в ходе выполнения работ несоответствие конфигурации планируемых оконных блоков к заявленным в локальном сметном расчете, увеличение площади штукатурки стен фасадов и цоколя, проведение параллельных работ по благоустройству вокруг детской школы искусств сторонними подрядчиками, а также в связи со сложной обстановкой в стране по производству и постановке строительных материалов, в том числе и метало черепицы (большие сроки поставки и скачки стоимости на рынке металлопроката), плохие погодные условия в июле 2022 (в Смоленской области норма суммы осадков в июле 2022 г. - 88 мм., выпало осадков 172 мм., что составляет 196% от нормы). Данные обстоятельства привели к смещению сроков завершения работ.

Только 02.08.2022 МБУДО «Сафоновская ДШИ» письмом от 02.08.2022 исх № 520 сообщило, что конфигурация окон для установки в составе работ по Контракту по локальному сметному расчету № 03 на ремонт помещений указана неверно.

Заказчиком 02.08.2022 до Подрядчика доведена новая конфигурация окон для установки и представлен график работ до 31.08.2022 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.08.2022 срок выполнения работ продлен до 15.09.2022.

На основании изложенного, ответчик полагает, что освобождается от уплаты неустойки, кроме того, им заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ № 54) разъяснено, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки кредитора.

В соответствии с положениями статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть 1).

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано выше, Общество в соответствии с условиями контракта должно выполнить работы до 15 сентября 2022 года.

Заказчиком неоднократно в адрес ООО «СМОЛСТРОЙ ГРУПП» направлялись претензии в связи с просрочкой Обществом сроков выполнения работ (исх. № б/н от 18.07.2022; исх. № 42 от 31.08.2022; исх. № 47 от 08.09.2022; исх. № 51 от 16.09.2022; исх. №77 от 21.12.2022; №78 от 23.12.2022).

18.07.2022 Заказчик направил ответ (исх. № б/н) на обращение ООО «СМОЛСТРОЙ ГРУПП» от 08.07.2021 (исх. № 21) о том, что Обществу требуется пересчитать локальную смету без использования федеральных единичных расценок и определить сметную стоимость на установку окон ПВХ по наиболее экономичному варианту - конъектурному анализу, определенному на основании сбора информации о текущих ценах, исходя из необходимых объемов.

В связи с обнаруженной в смете ошибки (неверное применение расценки на установку оконных блоков), смета была изменена, в связи с чем сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту от 05.08.2022, которым срок выполнения контракта продлен до 15.09.2022.

12.12.2022 решением приемочной комиссии, созданной приказом МБУ ДО «Сафоновская ДШИ» от 30.06.2022 № 83-ОД выявлены следующие нарушения исполнения Обществом условий контракта: работы, предусмотренные контрактом, не завершены; по всему зданию наблюдаются протечки ремонтируемой кровли с попаданием осадков во внутренние помещения, причинен ущерб внутренним отделочным работам; при устройстве новой кровли до монтажа металлочерепицы повреждена вся парогидроизоляция, не выполнено устройство металлических подкровельных фартуков и нижних планок; карнизный отлив не выведен вместе с парогидроизоляцией в водосточные лотки, водосточная система не смонтирована в полном объеме; на ремонтируемой кровле частично, отдельными участками, отсутствуют коньковые элементы, планки примыкания к слуховым окнам, вентиляционным шахтам и вертикальным стенам, в связи с чем происходит прямое попадание осадков внутрь здания;

при ремонте кровли произведена разборка сборочных узлов подкровельных несущих деревянных ферм, а также крепления мест укладки прогонов на деревянные фермы, в связи с чем, нарушена целостность несущих конструктивных элементов, обнаружены трещины; не выполнены работы, предусмотренные сметной документацией по ремонту стропильных ног и смене отдельных частей мауэрлата; не установлены снегозадержатели; на части кровли отсутствует сплошная обрешетка в месте устройства карнизного свеса; повреждена примыкающая плоская мягкая неремонтируемая кровля строительным мусором; не выполнены работы по устройству доступа на кровлю; укладка плитки на крыльце выполнена в направлении от здания к лицевой части, в связи с чем, подрезка плитки на лицевой стороне крыльца нарушает эстетический вид здания, примененная плитка не прошла входной контроль, имеет включения разного цвета, царапины и сколы; наружные откосы окон и дверей не отремонтированы, при установке окон нарушена штукатурка наружных откосов, не выполнена штукатурка горизонтальных тяг верхней части здания; не применена штукатурная армирующая сетка при ремонте штукатурки колонн здания; главная дверь входа установлена не в размер; не установлены металлоконструкции запасных входов и козырьки; для проведения невыполненных работ по фасаду потребуется повторная установка лесов; при демонтаже оконных деревянных заполнений оконных проемов выявлена необходимость выполнения дополнительных ремонтных работ по откосам, не предусмотренных сметной документацией, в том числе из-за неаккуратного проведения демонтажных работ.

В связи с ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по контракту, 12.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; данное решение в тот же день размещено Заказчиком на сайте единой информационной системы в сфере закупок и направлено в адрес Общества электронной почтой (исх. № 71).

Датой надлежащего уведомления Общества является дата размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на сайте единой информационной системы в сфере закупок, то есть 12.12.2022.

14.12.2022 Заказчик обратился в адрес ООО «СМОЛСТРОЙ ГРУПП» с требованием сдать в кратчайшие сроки результат фактических выполненных работ и предъявить документы на оплату фактически выполненных работ, в связи с необходимостью закрытия финансового года. Ответа от Общества не поступило.

Поскольку в установленный частью 13 статьи 95 Закона срок (10 дней) Обществом работы в полном объеме выполнены не были, то решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 23.12.2022.

Из материалов дела следует, что на дату одностороннего расторжения контракта Обществом выполнены работы в объеме 25 % от общей суммы Контракта на общую сумму 2 015 373,80 рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ, при этом доказательств, подтверждающих неисполнение Заказчиком встречных обязательств, повлекших препятствия в соблюдении сроков выполнения работ не представлено.

Как следует из материалов дела, Заказчик своевременно реагировал на все обращения Общества, установив необходимость внесения в сметную документацию, заключил дополнительное соглашение к Контракту, которым срок выполнения работ продлен на 1,5 месяца.

Довод о непередаче Заказчиком проектной документации материалами дела не подтвержден, кроме того, Подрядчик приступил к выполнению работ, выполнил их частично, в порядке статьи 716, 719 ГК РФ к Заказчику не обращался с требованием об устранении каких-либо препятствий в выполнении работ, в связи с чем оснований для освобождения Подрядчика от уплаты неустойки в связи с допущенной просрочкой суд не усматривает.

Основания для списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствуют, так как работы Подрядчиком не окончены, контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 4 ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерности пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле размер неустойки определен соглашением сторон. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, с учетом того, что сторонами при заключении Контракта был согласован размер неустойки, который также предусмотрен и нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца явных убытков вследствие нарушения обязательства по срокам выполнения работ является несостоятельной, так как по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать указанное обстоятельство.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительным сроком неисполнения обязательства, отсутствием доказательств препятствий со стороны кредитора для надлежащего исполнения суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметически ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "САФОНОВСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 19.05.2022 № 01-аэф/2022 за период с 15.09.2022 по 23.12.2022 в сумме 146006,78 рубля, а также 5380 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А.Печорина