Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А33-4307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-4307/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН 2457057747, ОГРН 1052457006183, г. Норильск, Красноярский край)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании 2 339 679 руб. 58 коп., из которых 2 305 305 руб. – задолженность по оплате оказанных надлежащим образом транспортных услуг по договору от 23.12.2015 № КОС-362/15 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017; 34 374 руб. 58 коп. – проценты на сумму долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 16.04.2019, о чем вынесено протокольное определение.

15.04.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит о взыскании 1 553 189 руб. 58 коп., из которых 1 518 815 руб. – основной долг; 34 374 руб. 58 коп. – проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил, предоставил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 и частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не приложил к исковому заявлению претензию, содержащую требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 305 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 374 руб. 58 коп.;

- заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 374 руб. 58 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку от оплаты задолженности ответчик не уклоняется и предпринимает все зависящие меры по ее погашению. Помимо этого, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, который по некоторым выставленным счетам незначительные, также необходимо учитывать, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, но ответчик и так с постоянной периодичность оплачивает услуги по договору;

- истец представил суду только акты об оказании услуг, но из представленных документов невозможно установить фактический объем и характер оказанных истцом услуг. Таким образом, истец не доказал факт и объем оказанных услуг и, соответственно, истцу необходимо предоставить дополнительные документы, а именно путевые листы.

Возражая против доводов ответчика, истец в письменных возражениях к отзыву указал следующее:

- как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- согласно правилу, изложенному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также, исходя из содержания пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Кроме того, необходимо отметить установленный договором 12 месячный срок оплаты оказанных услуг, при том что оказание транспортных услуг сопряжено с постоянными расходами на обслуживание транспортных средств (запасные части, топливо и прочее). Столь же длительный срок позволял ответчику предпринять необходимые меры для своевременной оплаты оказанных услуг, однако ответчик не принял мер к своевременному исполнению своих обязательств. В связи с чем основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами при таких условиях договора также отсутствуют;

- к исковому заявлению были приложены заверенные копии не только актов об оказании услуг, но и заверенные копии актов сверки выполненных объемов транспортных услуг, поименованные по тексту искового заявления (от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017). В актах сверки выполненных объемов транспортных услуг содержится полная информация об услугах, принятых ответчиком, в том числе номера путевых листов, марка автомобиля, его номерной знак, объем выполненной услуги (машино-час), тариф, а также итоговая стоимость услуг. Ответчиком данные акты подписаны без замечаний, что подтверждает факт оказания услуг в отчетных периодах, в том числе объемы оказанных услуг, а также принятие ответчиком данных услуг в качестве оказанных надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.12.2015 №127 между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг от 23.12.2015 № КОС-362/15, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика, указанные в техническом задании транспортными средствами, принадлежащими исполнителю в соответствии с потребностями заказчика.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 и 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказании услуг, оформленного в соответствии с приложением № 2 к договору. Период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2016. Местом исполнения обязательств является город Норильск.

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что исполнитель обязался оказывать заказчику в течение срока действия договора услуги с надлежащим качеством в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, предъявляемыми к автотранспортным услугам и в объеме, установленных производственной программой оказания транспортных услуг (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1.6. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, следующие документы: акт оказанных услуг, акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, счет на оплату и счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Документы оформляются на последнее число отчетного месяца. В акте сверки выполненных объемов транспортных услуг и акте оказанных услуг за отчетный период должен быть отражен объем оказанных услуг, определенный по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов.

Согласно пункту 3.1.1. договора заказчик обязан в подтверждение оказания услуг исполнителем за отчетный период подписать акт об оказании услуг и акт сверки выполненных объемов транспортных услуг, в которых отражен объем оказанных услуг, определённый по прилагаемым к актам отрывным талонам путевых листов, установленной законодательством РФ формы, имеющим подписи и печати ответственных лиц представителя заказчика. Акты должны быть подписаны не позднее 10 дней с момента их поступления от исполнителя.

Из пункта 3.1.2 договора следует, что в случае наличия претензий по качеству и (или) объему оказанных услуг заказчик обязан не позднее 10 дней с момента поступления от исполнителя акта об оказании услуг и акта сверки выполненных объемов транспортных услуг предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанных актов за соответствующий отчетный период.

Заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги при надлежащем их исполнении в порядке, определенном договором (пункт 3.1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору устанавливается согласно приложению №1 к договору. Цена указана без учета НДС. В стоимость услуг входит все время оказания услуг, за исключением обеденного времени (1 час в смену). Изменение тарифа в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата услуг, оказанных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятых заказчиком без замечаний, производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг в течение 12 месяцев с момента получения от исполнителя счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 13.1 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание транспортных услуг.

Согласно пунктам 1, 2, 7 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к договору стороны установили, что период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.12.2017, договор действует до 31.12.2018, условия дополнительного соглашения распространяют свое действие на ранее возникшие отношения сторон с 01.01.2016. Указанным дополнительным соглашением стороны утвердили приложение №1 к договору в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 23.05.2017 №2 стороны утвердили приложение №1 к договору в новой редакции.

В подтверждения факта оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 2 305 305 руб. по договору в материалы дела представлены акты об оказании услуг и акты сверки выполненных объемов транспортных услуг:

- от 31.10.2017 на сумму 786 490 руб.;

- от 30.11.2017 на сумму 750 320 руб.;

- от 31.12.2017 на сумму 768 495 руб.

Акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

На оплату выполненных услуг истцом выставлены счета на оплату №83 от 31.10.2017, №90 от 30.11.2017, №97 от 31.12.2017.

Платежным поручением от 15.03.2019 №913 ответчиком оплачено 450 000 руб., от 21.03.2019 №1077 – 336 490 руб.

Доказательств полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из иска, ответчик принятые обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 518 815 рублей.

В претензиях от 02.11.2018 №154, от 10.12.2018 №177, от 10.01.2019 №3 истец просил ответчика оплатить долг, сообщив, что в противном случае будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии ответчиком получены, что подтверждается соответствующими штампами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 374 рубля 58 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Претензии от 02.11.2018 №154, от 10.12.2018 №177, от 10.01.2019 №3 получены ответчиком 02.11.2018, 10.12.2018 и 10.01.2019, соответственно, что следует из входящих отметок, проставленных на претензиях.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка арбитражный суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Ответчик ссылается на то, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных частью 5 статьи 4 и частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не приложил к исковому заявлению претензию, содержащую требование о взыскании задолженности по договору в размере 2 305 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 374 руб. 58 коп.

Вместе с тем, представленные в материалы дела и полученные ответчиком претензии содержат требования об уплате задолженности. В каждой из претензий указано, что в случае неисполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в указанной части подлежат отклонению судом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям спорного договора факт оказания услуг подтверждается составлением соответствующего акта. Акты, подтверждающие факт оказания ответчику транспортных услуг, представлены в материалы дела.

В рассматриваемом случае непредставление в материалы дела путевых листов, при наличии актов оказанных услуг, а также помесячных актов сверки объемов транспортных услуг, подписанных ответчиком, не свидетельствует о недоказанности факта оказания обществу услуг по перевозке. Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, часть оказанных услуг ответчиком оплачена. Истцом представлены выставленные ответчику счета на оплату оказанных услуг, ссылки на которые имеются в платежных поручениях ответчика. О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие обязательств ответчика перед истцом не приведены, требования истца о взыскании с ответчика 1 518 815 рублей долга признаются обоснованными.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 34 374 руб. 58 коп., согласно расчета:

- 17 119 руб. 63 коп. за период с 01.11.2018 по 12.02.2019 на сумму долга 786 490 руб.;

- 11 7107 руб. 05 коп. за период с 01.12.2018 по 12.02.2019 на сумму долга 750 320 руб.;

- 5 547 руб. 920 коп. за период с 10.01.2019 по 12.02.2019 на сумму долга 768 495 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в сумме 34 374 руб. 58 коп.

Ответчиком заявлено о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория-экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск, Красноярский край) 1 553 189 рублей 58 копеек, из них: 1 518 815 рублей основной долг, 34 374 рубля 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 34 698 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева