Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А03-18224/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18224/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.

судей Куклевой Е.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» на решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А03-18224/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Транссервис-Юг» (658224, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, дом 194, ИНН 2209026251, ОГРН 1032201825920) к обществу с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (649006, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Комсомольская, дом 15/2, офис 4, ИНН 0411172944, ОГРН 1150411002059) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Транссервис-Юг» (далее – общество «Транссервис-Юг») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (далее – общество «Баквит-Алтай») о взыскании 105 803,81 руб. основного долга по агентскому договору от 26.09.2016 № 40-а (далее – договор), 7 462,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С общества «Баквит-Алтай» в пользу общества «Транссервис-Юг» взыскано 105 803,81 руб. основного долга, 7 462,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Общество «Баквит-Алтай» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о получении ответчиком отчетов агента, информации о выставленных к оплате суммах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судами не применены подлежащие применению положения частей 1, 2 статьи 64, части 1 статьи 65, статьи 68, частей 2 – 5 статьи 71, нарушены положения пункта 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 307, пункта 12 статьи 328, пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); заключенный сторонами договор является смешанным, содержит элементы договоров агентирования и транспортной экспедиции; судами не принято во внимание, что отчеты истца не содержат ссылки на заявки ответчика об организации перевозки груза, номера вагонов, предоставленных по заявкам ответчика, а первичные документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах во исполнение обязательств по договору, истец суду не представил; суды не учли длительные хозяйственные отношения сторон и сложившуюся между ними практику подачи заявок на отгрузку продукции железнодорожным транспортом; судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в частности акту сверки, подписанному ответчиком, из которого следует наличие задолженности истца перед ответчиком; суды признали верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен за период с 01.01.2017, то есть с даты, следующей за датой составления неоплаченных счетов-фактур, при таком подходе между датами оплаты и начала периода просрочки нет ни одного дня.

От общества «Транссервис-Юг» поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом «Баквит-Алтай» (принципал) и обществом «Транссервис-Юг» (агент) заключен договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение и по поручению принципала оказать услуги по организации перевозки грузов принципала железнодорожным транспортом (пункт 1.1 договора).

Принципал обязался возмещать агенту его расходы, связанные с выполнением договора, и своевременно оплачивать его агентское вознаграждение, которое составляет 7 000 руб. за один вагон (пункты 2.1.5 – 2.1.6 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента или путем внесения денежных средств в кассу агента на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета (пункты 3.1 – 3.2 договора).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом представлены отчеты агента от 20.12.2016 № 2897 на сумму 7 000 руб., от 22.12.2016 № 2932 на сумму 18 000 руб., от 31.12.2016 № 3039 на сумму 90 839,94 руб., от 31.12.2016 № 3047 на сумму 4 782,54 руб., акт о выполненных работах от 26.12.2016 № 1138479 на сумму 19 130,16 руб. и счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 19.06.2017 № 234 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой обществом «Баквит-Алтай» без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Транссервис-Юг» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 1006, статьи 1108 ГК РФ и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договору, которые последним не оплачены.

Оценив представленные обществом «Транссервис-Юг» доказательства (отчеты агента, акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, составленные истцом и ответчиком), суд первой инстанции установил факт направления агентом отчетов принципалу, отсутствие у него возражений по отчетам и пришел к выводам о принятии ответчиком оказанных истцом услуг без возражений и возникновении у принципала обязанности по оплате в сумме 105 803,81 руб.

Несвоевременное исполнение обществом «Баквит-Алтай» принятого на себя по договору обязательства по оплате услуг явилось причиной взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, которые по признанному судом верным расчету общества «Транссервис-Юг» составили сумму 7 462,79 руб.

Седьмой арбитражный апелляционной суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчеты агента, акты о выполненных работах, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, составленные сторонами, суды пришли к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику по договору документально подтвержден. Доказательств направления обществом «Баквит-Алтай» мотивированных возражений по отчетам агента, истребовании дополнительных документов, подтверждающих оказание услуг по договору, равно как и доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы общества «Баквит-Алтай» о том, что оно не получало первичные документы, подтверждающие факт оказания обществом «Транссервис-Юг» услуг по договору, суды обоснованно исходили из того, что ответчик факт оказания истцом услуг по договору не оспаривал, сведениями о размере своего обязательства перед истцом обладал.

Судами установлено, что в представленном обществом «Баквит-Алтай» подписанном им акте сверки взаимных расчетов в полном объеме отражены суммы по спорным отчетам агента, актам о выполненных работах и счетах-фактурах на общую сумму 105 803,81 руб.

В этой связи суды обоснованно отклонили возражения ответчика, указывающего на неполучение отчетов агента и отсутствие у него информации, по каким заявкам оказывались услуги.

При этом судами правомерно отмечено, что обществом «Баквит-Алтай» не представлены доказательства оплаты, поэтому подписанный им акт сверки не может быть принят в качестве достаточного доказательства погашения задолженности.

Вопреки утверждению ответчика, факт оказания истцом услуг и их стоимость помимо актов сверки подтверждены совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела отчета агента от 20.12.2016 № 2897 судом округа отклоняются, поскольку акт об оказании услуг от 20.12.2016 № 2897 имеется в материалах дела (том 1 лист дела 91).

Судами установлено, что указанный акт также отражен в акте сверки, составленном истцом и полученном ответчиком, которым возражений относительно объема и качества услуг, а также их стоимости не заявлено. Стоимость услуг по указанному акту в размере 7 000 руб. учтена самим ответчиком в представленном им акте сверки.

Общество «Баквит-Алтай» также заявило возражения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что судами неправомерно признан верным период их начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судами установлено, что в пунктах 3.1 – 3.2 договора стороны согласовали оплату агентского вознаграждения, возмещения расходов агента, связанных с исполнением договора, на условиях 100% предоплаты.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрена обязанность принципала по оплате услуг агента до момента их оказания, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня после оказания истцом услуг, не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

В целом доводы общества «Баквит-Алтай», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора и представленных доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статей 64 – 71 АПК РФ, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее полномочия (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18224/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Е.А. Куклева


С.Д. Мальцев