Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А78-10935/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2659/2024

Дело № А78-10935/2022
01 июля 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля  2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» ФИО1 (доверенность от 27.11.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2023 года по делу № А78-10935/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «РИР») о взыскании 68 525 рублей 55 копеек основного долга за выполненные работы по договору подряда № 307/7278-д от 12.09.2019, 2 519 774 рублей 80 копеек удержанной неустойки, 251 977 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2023 года принят отказ истца от иска в части взыскания 68 525 рублей 55 копеек основного долга, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года решение от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Стройпроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2023 года по делу № А78-10935/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 307, 309, 310, 314, 327.1, 328, 333, 401, 405, 406, 421, 422, 431, 718, 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применение различной ответственности для сторон договора, свидетельствует о явной неравнозначной ответственности сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что доказательств наличия неблагоприятных последствий, подлежащих компенсации, действительного ущерба, вызванного нарушением, заказчиком не представлено.

АО «РИР» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «РИР» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.09.2019 между АО «РИР» (заказчиком) и ООО «Стройпроект» (подрядчиком) заключен договор подряда № 307/7278-Д на выполнение ремонтных работ т/провода соединительного ТЭЦ-П-1 (Обратный) с заменой трубопровода Ду 500 мм от но3 до но6 инв. № Н2100157 находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промзона 10 км восточнее города (объект).

Заказчиком приняты работы по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 17 465 350 рублей.

В соответствии с пунктами 2.4, 1.1.37 соглашения об обеспечении охраны труда (Приложение № 3 к договору), пунктами 1.11, 1.18, 1.20 соглашения об обеспечении пожарной безопасности на объекте (Приложение № 4 к договору) начислена неустойка в размере 250 000 рублей за нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

С учетом пункта 8.13 договора заказчик удержал из причитающегося подрядчику вознаграждения за выполненные по договору работы неустойку в общей сумме 2 519 774 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на неправомерно удержанные заказчиком денежные средства, подрядчик, начислив заказчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 251 977 рублей 48 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности произведенного ответчиком в рамках спорного договора удержания неустойки из стоимости выполненных истцом работ по договору, отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 8.6 договора за нарушение сроков оплаты работ, а также для снижения удержанной денежной суммы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, нарушение сроков выполнения работ, несоблюдение календарного плана выполнения работ. Вина заказчика в просрочке выполнения работ не подтверждена.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Стройпроект» не воспользовалось возможностью не приступать к работам либо приостановить работы по договору, а напротив продолжило на тепловой сети их выполнение. Истец не доказал, что своевременному выполнению подрядчиком работ препятствовало исключительно поведение заказчика, в том числе не предоставившего наряды-допуски на все работы.

Факты допущенных подрядчиком нарушений требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности подтверждены документально.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при исполнении договора от подрядчика не поступала информация о наличии препятствий к исполнению обязательств, суды, не установив оснований для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, для уменьшения размера такой ответственности, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2023 года по делу № А78-10935/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 декабря 2023 года по делу № А78-10935/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский