Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А07-269/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-269/2020
г. Уфа
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 22.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Райхман М.В. , рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

к ООО "БУЛЬВАР" (ИНН 0268046320, ОГРН 1070268003255)

Третье лицо: Администрация ГО г.Салават

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 144 руб. 74 коп. за 1-3 кварталы 2020г., пени в размере 3839 руб. 17 коп. за 1-4 кварталы 2019г. и 1-3 кварталы 2020г.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – Хисматова Г.З. по доверенности от 25.11.2019, диплом 100204 0000856

от Администрации ГО г.Салават - Калимуллин Рамиль, Доверенность 02-Г-1760 от 06.11.2020

от истца - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



КУМС МЗиО РБ по г. Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БУЛЬВАР" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 107 314 руб. 14 коп., пени в размере 3 284 руб. 70 коп..

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать задолженности по арендной плате в размере 64 144 руб. 74 коп. за 1-3 кварталы 2020г., пени в размере 3839 руб. 17 коп. за 1-4 кварталы 2019г. и 1-3 кварталы 2020г.

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от ответчика поступили дополнительные документы.

От МЗИО РБ поступило заявление о процессуальном правопреемстве, просит суд заменить сторону истца на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 30.08.2021 суд произвёл замену истца по делу № А07-260/2020 КУМС МЗиО РБ по г. Салавату (ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090) на правопреемника Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

От истца заявлений и ходатайств не поступило, явку не обеспечил.

16.11.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерением ответчика погасить задолженность и в связи с возможностью урегулирования спора.

Кроме того, судом установлено, что истцом подано в электронном виде еще одно ходатайство об отложении , которое ошибочно подано в рамках настоящего дела, в то время когда ходатайство предназначалось по делу №А07-7008/2021.

От ответчика в судебном заседании заявлений и ходатайств также не поступило. Поддерживает ранее заявленные доводы, долг погашен, ссылается на ранее представленные акты сверок.

В судебном заседании участвует представитель Администрации ГО г.Салават.

Суд, посовещавшись на месте, определил: привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию ГО г.Салават (ОГРН: 1050203409497, ИНН: 0266025821),

Представитель от Администрации ГО г.Салават, участвующий в данном судебном заседании, подтвердил и пояснил, что долг и пени ответчиком за заявленный период погашены. Ходатайство об отложении заявлено для того, чтобы дать ответчику возможность погасить задолженность за 2021г.

При этом, как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности за 2021г. истцом не заявлены и не является предметом судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с его необоснованностью и в связи с истечением процессуальных сроков рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 07.08.2012 г. № 1982-п между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бульвар» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 18.08.2012 г. № 76-12-57зем (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику переданы земельные участки, расположенные по адресу (имеющие адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Гафури, д. 18, с кадастровыми номерами 02:59:070123:32 и 02:59:070123:31, общей площадью 1698,0 кв.м и 225 кв.м соответственно, для обслуживания складского помещения и организации общественного питания, с установленным сроком аренды с 01.06.2011 г. по 31.05.2016 г.

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 18.08.2012 г.

Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 29.12.2012 г. за№ 02-04-15/035/2012-209.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данное положение также предусмотрено пунктом 6.6 Договора. Следовательно, в силу вышеуказанной статьи после 31.05.2016 г. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Выплата пени предусмотрена п. 5.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление от 18.11.2019 г. № 331 - 32-У3 об имеющейся задолженности по Договору и необходимости ее оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определением суда от 21.09.2021 истцу предложено уточнить исковые требования, обосновать наличие задолженности, развернутый расчет суммы долга со ссылкой на платежные документы ответчика, обосновать ранее заявленное ходатайства об урегулировании спора мирным путем.

На дату судебного заседания 18.11.2021 от истца каких-либо пояснений, уточнений относительно периода и размера заявленных требований не поступило. Представленные ответчиком акты сверок не оспорены.

В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из длительности рассмотрения настоящего дела, у истца имелось объективно достаточное время для подтверждения представленных им расчетов, однако, таких доказательств истцом в дело не представлено, неблагоприятные риски соответствующего процессуального бездействия, относятся именно на истца, и не могут быть переложены на ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что именно истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, обладает всей полнотой информации относительно того, доказательства какой формы и содержания заявленные им требования следует подтверждать, однако, действий по доказыванию заявленных исковых требований в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не реализовано.

Судом рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, ответчик представил акты сверок расчетов по состоянию на 19.11.2020г. и на 21.06.2021г.

В акте по состоянию на 19.11.2020г. за период с 01.06.2011 по 31.12.2020, составленный и подписанный истцом, задолженность ответчика составлен по арендной плате в размере 98 490 руб. 42 коп. и пени в размере 4406 руб. 39 коп. (л.д.47, 48 т.2).

Из акта сверки на 21.06.2021 за период с 01.06.2011г. по 30.06.2021г. следует, что задолженность по арендной плате составляет в размере 68 532 руб. 53 коп. и пени 996 руб. 06 коп.

При этом, имеются сведения о том, что ответчиком перечислена сумма в размере 98 490 руб. 42 коп. и 4 406 руб. 39 коп. (л.д. 81-82 т.2). на что и указывает ответчик о погашении задолженности.

Сумма задолженности в размере 68 532 руб. и пени указанные в акте сверки складываются за 1-2 квартал 2021г., которые не являются предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, задолженность в размере 64 144 руб. 74 коп. за 1-3 квартал 2020г. и пени в размере 3 839 руб. 17 коп. за период 1-4 квартал 2019г. и 1-3 квартал 2020г. погашены.

Представитель Администрации ГО г.Салават данный факт подтвердил.

Таким образом, судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела (задолженность и пени), полностью погашена ответчиком.

Истец представленные акты сверок не оспорил, доводы ответчика документально не опроверг. Сведений о том, что данная оплата не была принята истцом или была отнесена им в счет погашения задолженности в рамках каких-либо иных правоотношений (с приложением соответствующих документов и доказательств) суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 144 руб. 74 коп. за 1-3 кварталы 2020г., пени в размере 3839 руб. 17 коп. за 1-4 кварталы 2019г. и 1-3 кварталы 2020г.

Поскольку истец в силу требований подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) к ООО "БУЛЬВАР" (ИНН 0268046320, ОГРН 1070268003255) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 64 144 руб. 74 коп. за 1-3 кварталы 2020г., пени в размере 3839 руб. 17 коп. за 1-4 кварталы 2019г. и 1-3 кварталы 2020г. – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина