Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А41-77652/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77652/24
21 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «ЕГОРЬЕВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 15696425,67 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки хлебобулочных изделий № 12-2021Е от 02.12.2021,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ЕГОРЬЕВСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» с требованиями, уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 15696425,67 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки хлебобулочных изделий № 12-2021Е от 02.12.2021.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора, не возражал против рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее - ООО «ТД», Истец, Покупатель) и  Акционерным обществом «Егорьевский хлебокомбинат» (далее - АО «Егорьевский хлебокомбинат», Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки хлебобулочных изделий № 12-2021Е от 02.12.2021 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить хлебобулочные изделия, а Покупатель принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.4. Договора, приёмка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем, согласно Приложение №1 к Договору. Приёмка продукции осуществляется на основании выборочного контроля 1 тонны хлеба. Результаты проверки распространяются на всю партию товара.

Согласно пункту 3.1. Договора качество и безопасность поставляемого по настоящему Договору товара должно соответствовать требованиям ТР ТС 021-2011 и спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью Договора, а именно:

- Форма соответствует хлебной форме, в которой производилась выпечка, не допускается образования клинообразной формы;

- Поверхность шероховатая, без глянца, трещин и подрывов;

- Цвет: светло-коричневый, не горелый;

- Состояние мякиша: плотный, пропечённый, не липкий, не влажный, эластичный, не крошащийся, без следов непромеса; с равномерной мелкой пористостью, без пустот и уплотнений, не допускается отслоение корки от мякиша;

- Влажность, не более 47,0%;

- Кислотность, не более 8,0 град.;

- Пористость, не более 69,0%;

- Транспортировка осуществляется в транспортной таре - пластиковых лотках (евролотках), в том числе в санитарных лотках, являющихся подложкой для перевозки хлеба;

- Хлеб должен быть выдержан на складе Поставщика (пройти «созревание», «остывание» в течение суток), через двое суток должен быть доставлен Покупателю, в соответствии с графиком поставок.

В соответствии с п. 3.3. Договора, в случае обнаружения брака при входном контроле или обнаружении скрытого брака в процессе производства составляется акт о выявлении несоответствий при входном контроле или акт о выявлении несоответствий в процессе производства.

Таким образом, сторонами был определен договорной порядок приёмки товара и его отбраковки путём составления актов несоответствия при входном контроле и актов о выявлении несоответствий в процессе производства.

Ввиду того, что Истец является производителем готового снекового продукта (Сухарики и Гренки «Воронцовские») им в обязательном порядке лабораторно исследуется каждая партия полученного товара, с помощью специальных приборов:

1) Влагомеры термогравиметрические инфракрасные МА-150, модификация МА-150, госреестр № 35148-07, заводской номер 23001119 освидетельствованным Федеральным Агенством по техническому регулированию метрологии ФБУ «РОТЕСТ – МОСКВА». Свидетельство о поверке №С-ТТ/21-06-2024/348393344, действительным до 20 июня 2025 года.

2) Влагомеры термогравиметрические инфракрасные МА37-1, МА 160-1, модификация МА160-1, госреестр №67823-17, заводской номер 0039102364, освидетельствованным Федеральным Агенством по техническому регулированию метрологии ФБУ «РОТЕСТ – МОСКВА». Свидетельство о поверке №С-ТТ/21-06-2024/348393345, действительным до 20 июня 2025 года.

3) Анализаторы Влажности ЭЛВИЗ - 2, модификация ЭЛВИЗ-2С, госреестр №20592-06, заводской номер - 17092, освидетельствованным Федеральным Агенством по техническому регулированию метрологии ФБУ «РОТЕСТ – МОСКВА». Свидетельство о поверке №С-ТТ/26-02-2024/321254542, действительным до 25 февраля 2025 года.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что истец в случае выявления скрытого брака в процессе производства направляет Ответчику Акты несоответствия в процессе производства, Со Стороны Истца его подписывают должностные лица, отвечающие за качество и количество производимой продукции, а именно: Заместитель главного технолога / Главный технолог, Инженер по качеству, а также заведующий складом. Данные Акты Ответчику направлялись, каких - либо вопросов к оборудованию, на котором производились исследования у Ответчика не возникало.

При осуществлении входного контроля и входе производства были выявлены следующие недостатки товара, нарушения спецификации:

-   Несоответствие даты выработки товара графику поставки (хлеб не прошёл процедуры «остывания» и «созревания» на складе Поставщика);

- Отсутствие санитарных лотков-подложек;

- Высокий показатель влажности;

- Высокий показатель кислотности;

- Липкий, неоднородный по структуре и плотности мякиш;

- Деформация и нагар на поверхности буханок;

- Плесень на поверхности буханок;

- Превышение установленной нормы отходов. Вышеуказанные недостатки зафиксированы Актами о выявлении несоответствий при входном контроле и Актами о выявлении несоответствий в процессе производства (Приложение № 4 к исковому заявлению) и направлены Поставщику с уведомлениями о недостатках товара.

Ответами № Б/Н от 19.04.2024, № Б/Н от 29.05.2024, № Б/Н от 13.06.2024 на вышеуказанные уведомления Поставщик признал факт поставки товара ненадлежащего качества и нарушения спецификаций (требований к поставляемой продукции).

Истцом в Актах несоответствия в процессе производства неоднократно сообщалось о несоответствии поставляемого хлеба спецификации, в которой четко указано какого качества должен быть хлеб (Плотный, пропечённый, не липкий, не влажный на ощупь, эластичный, не крошащийся и тд.), документально факт несоответствия поставляемого хлеба зафиксирован в актах несоответствия в процессе производства основывающихся на лабораторных исследованиях произведенных на сертифицированном оборудовании и направленных Ответчику. Такой показатель как липкость хлеба возникает лишь в случае превышении его влажности, что установлено на основании лабораторных исследований. Кроме того, Ответчиком никогда не запрашивались документы, подтверждающие ненадлежащее качество хлеба, а также не направлялся специалист способный определить качественный состав.

Отсутствие установленной нормы отходов в спецификации само по себе не свидетельствует о том, что при его резке и переработке в конечную продукцию (сухари/гренки) отходы должны превышать стандартные показатели, выработанные в Обществе годами. Требования к качеству хлеба, предъявляемые в спецификации, соответствуют отходам в количестве - 0,69% (норма) от общей массы хлеба, используемого при производстве готовой продукции.

Расчёт убытков Истца основан на основании превышения нормы отходов производства для Товара, соответствующего спецификации. Количество отходов производства, превышающих норму, фиксируются в отчётах производства за смену.

Поставленный товар приобретался Истцом для осуществления основного вида экономической деятельности, а именно производство снэковой продукции, маркируемой товарным знаком «Воронцовские», с целью её дальнейшей реализации.

В результате поставки товара ненадлежащего качества Покупателем были понесены убытки в размере 15 696 425,67 руб., из них:

- реальный ущерб 856 835,51 руб. (оплата 31 157,655 кг. товара ненадлежащего качества);

-  недовыпуск готовой сухарной продукции, которая должна была быть произведена из товара надлежащего качества в размере 14 839 590,16 руб. (из расчёта 31 157,655/1,085110*516,81, где 31 157,655 кг. бракованного товара разделить на количество хлеба необходимого для производства 1 кг. готовой продукции умножить на цену 1 кг. готовой продукции).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статья 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества, истцом в материалы дела представлен акт - рекламации № 53/1593/2021 от 27.01.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу положений статьи 393 Кодекса обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, а также акты о выявлении несоответствий при входном контроле от 27.07.2024 № 24.225.195, от 19.07.2024 № 24.225.194, от 17.07.2024 № 24.225.192, от 25.06.2024 № 24.225.191, от 23.06.2024 № 24.225.190, от 22.06.2024 № 24.225.189, от 13.06.2024 № 24.225.187, от 10.06.2024 № 24.225.186, от 07.06.2024 № 24.225.184, от 21.05.2024 № 24.225.180, от 22.04.2024 № 24.225.179, от 06.04.2024 № 25.225.177, от 04.04.2024 № 24.225.176, от 24.03.2024 № 24.225.175, от 04.03.2024 № 24.225.172, от 03.03.2024 № 24.225.171, от 29.02.2024 № 24.225.170, от 25.02.2024 № 24.225.169, от 06.02.2024 № 24.225.166, от 31.01.2024 № 24.225.164, от 29.01.2024 № 24.225.162, от 29.01.2024 № 24.225.161, от 23.01.2024 № 24.225.160, от 17.01.2024 № 24.225.158, от 15.01.2024 № 24.225.157, от 13.01.2024 № 24.225.156/1, от 10.01.2024 № 24.225.156, от 09.01.2024 № 24.225.155, от 08.01.2024 № 24.225.154, от 05.01.2024 № 24.225.153, от 11.11.2023 № 23.225.148/1.

При осуществлении входного контроля и входе производства были выявлены следующие недостатки товара, нарушения спецификации:

-   Несоответствие даты выработки товара графику поставки (хлеб не прошёл процедуры «остывания» и «созревания» на складе Поставщика);

- Отсутствие санитарных лотков-подложек;

- Высокий показатель влажности;

- Высокий показатель кислотности;

- Липкий, неоднородный по структуре и плотности мякиш;

- Деформация и нагар на поверхности буханок;

- Плесень на поверхности буханок;

- Превышение установленной нормы отходов. Вышеуказанные недостатки зафиксированы Актами о выявлении несоответствий при входном контроле и Актами о выявлении несоответствий в процессе производства (Приложение № 4 к исковому заявлению) и направлены Поставщику с уведомлениями о недостатках товара.

Между тем, суд отмечает, что истцом не указано, по каким накладным поставлен товар, несоответствующий условиям договора. По данным ответчика весь поставленный хлеб принят покупателем без возражений и замечаний.

Документы, указанные в п. 3.3 договора, являются внутренними документами покупателя и служат для проверки качества поставляемой продукции перед тем, как использовать поставленный товар для производства продукции в целях предотвращения запуска в производство продукции, не соответствующей требованиям.

При приёмке продукции на складе покупателя акты несоответствия хлебной продукции (по форме ТОРГ-2, ТОРГ-3) не составлялись, не было отказов по принятию продукции, весь товар принят покупателем по товарным накладным и не было возврата некачественной продукции, товар оплачен покупателем частично.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в п. 14. установлено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В случае обнаружения при приемке недостатков или несоответствия товара условиям договора поставки должны быть зафиксированы незамедлительно в документах о приемке товара (накладной, акте и др.) после выявления и Поставщик должен был быть письменно уведомлен о них (п. 5 ст. 454, п. 1 ст. 483, п. 2 ст. 513 ГК РФ).

Таким образом, истец, не осуществив надлежащих к исполнению действий, свидетельствующих о выявлении некачественного товара, принял, поставленный товар в полном объеме, и соответственно, принял на себя риск случайной гибели, а также случайного повреждения товара.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявляло.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец