Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А17-6896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6896/2020
г. Иваново
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция»(ОГРН <***>, ИНН <***>)к публичному акционерному обществу «Т Плюс»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 684 305 руб. 16 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, диплом,

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 2 684 305 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Исковое требование обосновано положением статьи 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной в период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г. по договору № 2 от 26.03.2016 г. на объекты, расположенные по адресу: г. Иваново, мкр. Московский, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ответчик получил неосновательное обогащение, за взысканием которой, истец обратился в суд, в соответствии с договорной подсудностью согласно пункту 6.1 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №ИФ-20-Г-341 от 01.01.2015.

Определением суда от 28.08.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2020 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.10.2020.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, полагает, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным как в соответствии с нормами материального права, так и процессуального права, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на рассмотрение дела А17-6767/2019 по иску ЗАО «ИвТБО к ООО «ИвТБС», где участником данного спора ПАО «Т Плюс» не является. Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных условий, соответственно отсутствует какое-либо неосновательное обогащение на стороне ПАО «Т Плюс». Правоотношения же между ЗАО «ИвТБС» и исполнителями коммунальных услуг, в том числе ООО «ИВТБС», регулируются иным нормативно-правовым актом - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений МКД, жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), что как следует из текста искового заявления, истец не оспаривает. Таким образом, указание ЗАО «ИвТБС» на возникновение некой разницы тепловой энергии в 2 108,66 Гкал (не оплачены ООО «ИВТБС») при реализации (отпуске) ресурса в МКД под управлением ООО «ИВТБС», не является основанием (следствием) возникновения на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, а связана с различным порядком расчетов, применяемым между ПАО «ТПлюс» и ЗАО «ИвТБС» (правовое регулирование - Правила № 1034), между ЗАО «ИвТБС» и ООО «ИВТБС» (правовое регулирование - Правила № 354), но не количеством фактически поставленного ресурса от ПАО «Т Плюс» в ЗАО «ИвТБС», наличие задолженности за который со стороны ЗАО «ИвТБС» подтверждено ПАО «Т Плюс», в том числе в судебном порядке. Задолженность ЗАО «ИвТБС» перед ПАО «Т Плюс» за периоды май 2019 —сентябрь 2019 гг. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела А17-6896/2020. Арбитражным судом установлен факт наличия задолженности ЗАО «ИвТБС» перед ПАО «Т Плюс» за исковой период, размер (расчет) задолженности признан обоснованным вступившими в законную силу судебными актами. Соответственно, на стороне ПАО «Т Плюс» отсутствует какое-либо неосновательное обогащение за счет ЗАО «ИвТБС» за исковой период.

На основании протокольного определения от 12.10.2020 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство 17.11.2020.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

26 марта 2016 года между закрытым акционерным обществом «Ивановская тепловая блок-станция» (далее — ЗАО «ИвТБС») и обществом с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее — ООО «ИВТБС») заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для приготовления услуги ГВС № 2 (далее - договор), согласно которому ЗАО «ИвТБС» поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Иваново, мкр. Московский, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Во исполнение условий данного договора ЗАО «ИвТБС» в период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. поставил в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ИВТБС», тепловую энергию в количестве 6 030,10 Гкал и выставил для оплаты платежно-расчетные документы.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ООО «ИВТБС» частично, что послужило основанием для обращения ЗАО «ИвТБС» в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-6767/2019 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению определяется по формулам 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., что согласно расчета количество тепловой энергии составило 3 921,43 Гкал. ЗАО «ИвТБС» за период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. в отношении объектов: г. Иваново, мкр. Московский, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в соответствии с актами поданной-принятой тепловой энергии: № 7V02/T3/715 от 31.05.2019г., № 7V02/T3/805 от 30.06.2019г., № 7V02/T3/891 от 31.07.2019г., № 7V02/T3/986 от 31.08.2019г., № 7V02/T3/1123 от 30.09.2019г. ПАО «Т Плюс», получило объем тепловой энергии в количестве 6 030,10 Гкал и произвело оплату предъявленного объема тепловой энергии в полном объеме.

Истец считает, что из предъявленных объемов ЗАО «ИвТБС» к ООО «ИВТБС» из 6 030,10 Гкал в рамках судебного разбирательства по делу № А17-6767/2019 были приняты частично в размере — 3 921,43 Гкал, то разница тепловой энергии составила 2 108,66 Гкал, что соответствует сумме неосновательного обогащения ПАО «Т Плюс» в размере 2 684 305,16 руб. Таким образом, ПАО «Т плюс» получило неосновательное обогащение на сумму 2 684 305,16 руб.

03.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить указанную сумму, ответа на претензию получено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд в соответствии с подсудностью споров, установленной п.6.1 договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения содержится в части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Правовое регулирование договорных взаимоотношений между ПАО «Т Плюс» иЗАО «ИвТБС» основано на Правилах коммерческого учета тепловой энергии/ теплоносителя,утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Задолженность ЗАО «ИвТБС» перед ПАО «Т Плюс» за периоды май 2019 —сентябрь 2019 гг. подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- решением АС Ивановской области от 29.11.2019 по делу А17-6230/2019 с ЗАО «ИвТБС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в мае 2019 г. - 2 931032,32 руб. (счет-фактура от 31.05.2019 №7V02/T3/715, за 2 280,7 Гкал тепловой энергии и 1 207 м3 теплоносителя);

- решением АС Ивановской области от 22.11.2019 по делу А17-7133/2019 с ЗАО «ИвТБС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в июне 2019 г. - 1 998 686,84 руб. (счет-фактура от 30.06.2019 №7\/02/ТЭ/805, за 1 549,4 Гкал тепловой энергии и 1 052,1 м3 теплоносителя);

- решением АС Ивановской области от 10.12.2019 по делу A17-7963/2Q19 с ЗАО «ИвТБС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в июле 2019 г. - 2 595 128,10 руб. (счет-фактура от 31.07.2019 NQ7V02/T3/891, за 2 021 Гкал тепловой энергии и 1 002,8 м3 теплоносителя);

- решением АС Ивановской области от 14.01.2020 по делу А17-9121/2019 с ЗАО «ИвТБС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в августе 2019 г. - 2 463 900,51 руб. (счет-фактура от 31.08.2019 №7V02/T3/986, за 1 918,1 Гкал тепловой энергии и 979,8 м3 теплоносителя);

- решением АС Ивановской области от 14.02.2020 по делу А17-9885/2019 с ЗАО «ИвТБС» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) в сентябре 2019 г. - 3 194 252,53 руб. (счет-фактура от 30.09.2019 №7V02/T3/1123, за 2 493,9 Гкал тепловой энергии и 985,6 м3 теплоносителя).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении ч. 2 ст. 69 АПК РФ арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 28.08.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 36 422 руб., до рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 422 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина