Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А78-10442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10442/2019
г.Чита
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" (ОГРН1157536001776, ИНН 7536150339)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 574 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 24.09.2018 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.12.2019 года;

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Глобал Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 574 руб. возникшего с переплатой фактически выполненных работ по государственному контракту от 27.11.2017 г. № 25.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что в позицих 2 и 3 акта приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. № 1/2017 указана завышенная стоимость выполненных работ на общую сумму 245 574 руб., при этом в локальном сметной расчете стоимость указанных работ составляет только 3892,13 руб. Дополнительно пояснил, что общая стоимость работ по государственному контракту в локальном сметном расчете и в акте приемки выполненных работ соответствует и равна 1400000 руб.

Ответчик иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в подписанном сторонами акте приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. № 1/2017 указана общая стоимость работ по государственному контракту в размере 1400000 руб., которые оплачены истцом ответчику. Дополнительно пояснил, что стоимость спорных позиций выполненных работ 2 и 3 акта приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. № 1/2017 полностью соответствуют локальному сметному расчету и составляет 3892,13 руб. (2303,02 + 1589,11). В подтверждении своих доводов ответчик представил в суд акт приемки выполненных работ КС-2 от 20.12.2017 г. № 1/2017. Также представитель ответчика пояснил, что акт от 20.12.2017 г. № 1/2017, представленный в дело истцом, не соответствует редакции акта имеющегося у ответчика, а также содержанию локального сметного расчета согласованного сторонами. По мнению представителя ответчика, эта ошибка возникла в связи с тем, что спорный акт переделывался ответчиком. Последняя редакция акта КС-2 от 20.12.2017 г. № 1/2017 подписанная истцом и ответчиком полностью соответствует локальному сметному расчету, а соответственно исковые требования являются не обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ему известно о том, что акт КС-2 переделывался ответчиком, но у истца имеется редакция акта представленного в суд и именно на основании этого акта производилась оплата выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

27.11.2017 г. между Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" (подрядчик) заключен государственный контракт № 25 с целью выполнения капитального ремонта системы видеонаблюдения в зданиях истца.

В локальном сметном расчете стороны согласовали наименования и стоимость работ.

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1400000 руб.

Срок выполнения работ согласован до 25.12.2017 года.

По результатам выполненных работ 20.12.2017 г. между сторонами был подписан без возражений акт приемки выполненных работ КС-2 № 1/2017 на общую стоимость работ 1400000 руб.

Оплата выполненных работ произведена платежным поручением от 26.12.2017 г. № 873936 на сумму 1400000 руб.

Вместе с тем, 07.06.2019 г. главным ревизором КРУ МВД России установлено, что в смете в позиции «Плата дополнительная, устанавливаемая на готовом месте стойки» (позиция 2 в смете) стоимость 7 единиц составляет 2303,02 руб., однако согласно акту КС-2 только за одну единицу оплачено 2303,02 руб. Аналогично, в сметной документации 52 единицы работ «Включение в аппаратуру разъемов штепсельных, количество контактов в разъеме: до 14 шт.» (позиция 3 в смете) составляет 1589,11 руб., однако согласно акту о приемки выполненных работ, только за одну единицу работ оплачено 1589,11 руб.

Посчитав, что истец переплатил ответчику за указанные в акте приемки выполненных работ КС-2 № 1/2017 работы по позициям 2 и 3 в общей сумме 245574,35 руб., федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленного в материалы дела акта о приемки выполненных работ (в редакции представленной ответчиком), ООО "Глобал Строй" исполнил свои обязательства по контракту и передал результат работ истцу.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что акт приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. № 1/2017 в редакции ответчика подписан между сторонами был без возражений и соответствует содержанию локального сметного расчета. При этом стоимость спорных позиций также соответствует смете.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Принимая во внимание, что представленный ответчиком в материалы акт приемки выполненных работ от 20.12.2017 г. № 1/2017 полностью соответствует содержанию сметной документации, что истцом не опровергнуто, в том числе по стоимости работ, подписан сторонами без возражений, достоверность указанного документа истцом не опровергнута, суд считает, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных основаниях в иске следует отказать.

Довод истца о том, что у него имеется другая редакция акта КС-2, судом отклоняется, так как указанное противоречие устранено судом в судебном заседании и было установлено, что редакция акта истца является предварительной, которая в дальнейшем была изменена. Кроме того, истец акт представленный ответчиком не опроверг, о фальсификации доказательства не заявил.

Также необходимо отметить, что общая стоимость работ согласованная в контракте и принятая истцом одинакова, а соответственно взыскивая часть стоимости принятых работ, которые указаны в сметной документации, приведет к неосновательному обогащению истца на сумму 245574,35 руб., что является злоупотреблением правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, но учитывая, что он от ее уплаты освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев