Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А50-26096/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2022 года дело № А50-26096/2021


Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Чугаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>)

к ответчику, Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

третье лицо: Управление жилищных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>)

о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения


при участии:

от истца: Пак О.О., представитель по доверенности от 06.06.2022, паспорт, диплом от 03.07.2006 рег.№ 223 ВСВ 1307831;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность № 059-01-44-136 от 11.07.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность от 10.06.2022 № 059-11-01-18/3-2947, доверенность от 11.07.2022 №059-01-44-136, диплом от 06.06.2000, ДВС 0570300, паспорт.



Общество с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБЭКСПРЕСС», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Перми, далее ответчик, о возложении на Администрацию города Перми обязанности по выкупу у ООО «МЕДЛАБЭКСПРЕСС» объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3810391:77, расположенного по адресу: <...>, по выкупной цене равной 5 603 000 руб. 00 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление жилищных отношений администрации города Перми (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 18.04.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы для разрешения вопросов:

- какова рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 64,9 кв.м по адресу: <...> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади нежилого помещения с учетом убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ?

- каков размер возмещения убытков за нежилое помещение кадастровый номер 59:01:3810391:77, общая площадь 64,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного в аварийном доме по адресу <...>, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом необходимости приведения нового помещения в состояние соответствующее СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку деятельность ООО «МедЛабЭкспресс» является лицензируемой?

Производство экспертизы было поручено Союзу «Пермская торгово-промышленная палата» (ОГРН <***> / ИНН <***>; 614000, <...>) эксперту ФИО2. Срок проведения экспертизы - до 30.06.2022 года; экспертное заключение должно быть представлено в суд в срок до 06.07.2022 года.

06.07.2022 в суд поступило заключение № 465-06/22 от 30.06.2022 по делу №А50-26096/2021.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд:

Возложить на Администрацию города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность по выкупу у Общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3810391:77, расположенное по адресу: <...>, по выкупной цене равной 4 107 037 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату отчета об оценке №191/Н-21 в размере 30 000 руб. 00 коп.

Уточнение иска судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленном требовании настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца в части рыночной стоимость нежилого помещения общей площадью 64,9 кв.м по адресу: <...> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади нежилого помещения с учетом убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в размере 3 146 496 руб. 00 коп. в остальной части с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2017 года № СЭД-059-11-01 -04-80 многоквартирный дом по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Перми от 28.03.2018 года № 184, с учетом изменений от 20 октября 2020 года внесенными постановлением администрации города Перми от 27.10.2020 года № 1084, многоквартирный дом по адресу <...> включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2022 годы.

26 августа 2021 года ООО «МедЛабЭкспресс» обратилось в Администрацию г. Перми с претензией о выкупе объекта недвижимого имущества (нежилое помещение кадастровый номер 59:01:3810391:77), общая площадь 64,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного в аварийном доме по адресу <...>, по выкупной цене равной 5 603 000 руб. 00 коп.

24 сентября 2021 года на данную претензию был получен ответ о том, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2017г. № СЭД-059-11-01-04-80 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным Распоряжением соответствующим органам местного самоуправления даны поручения, связанные с переселением граждан из аварийного жилого дома и его сносом после переселения граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соответствующее соглашение сторонами не заключалось.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», среди прочего, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Истцом, в ООО «МВМ-Оценка», был заказан отчет об оценке №191/Н-21, согласно которому стоимость объекта на день проведения экспертизы составила 3 315 000 руб. 00 коп., величины убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости составили 2 288 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы истец уточнил заявленные требования.

Ответчик, уточненные требования истца в части рыночной стоимости объекта не оспаривает, в удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Кодексом и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47).

Правовые последствия признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, согласно которому к правоотношениям, связанным с получением собственником нежилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, соразмерной компенсации утраты им имущества вследствие изъятия земельного участка либо сноса жилого дома, признанного аварийным, подлежат применению по аналогии закона нормы, регулирующие порядок выплаты компенсации собственникам жилых помещений (статья 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), а также указано на наличие у собственника недвижимого имущества оснований для защиты своего права не запрещенными законом способами (ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ), в том числе права на получение соразмерной компенсации стоимости имущества, утраченного вследствие его сноса как аварийного.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения

В соответствии с частью 7 той же статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается факт, что Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2017 № СЭД-059-11-01-04-80 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным Распоряжением соответствующим органам местного самоуправления даны поручения, связанные с переселением граждан из аварийного жилого дома и его сносом после переселения граждан.

Фактически между сторонами имеется спор относительна компенсации за утрату собственности принадлежащих ответчику помещений.

Для определения подлежащих выплат, в рамках рассмотрения дела судом была проведена экспертиза, по результатам которой, эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 64,9 кв.м по адресу: <...> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, с учетом убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ3 146 496 руб. 00 коп. в том числе:

- Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: <...> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади нежилого помещения3 057 000 руб. 00 коп.

-Убытки, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (расходы на услуги риэлтерского агентства, расходы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом) 89 496 руб. 00 коп.

Размер возмещения убытков за нежилое помещение кадастровый номер 59:01:3810391:77, общая площадь 64,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6, расположенного в аварийном доме по адресу <...>, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом необходимости приведения нового помещения в состояние соответствующее СП 2.1.3678-20 и СанПиН 2.1.3684-21, поскольку деятельность ООО «МедЛабЭкспресс» является лицензируемой960 541 руб. 00 коп. в том числе:

- Убытки, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (расходы на услуги риэлтерского агентства, расходы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом) 89 496 руб. 00 коп.

-Убытки, связанные с необходимостью приведения нового помещения в состояние соответствующее СП 2.1.3678-20 и СанПиН 2.1.3684-21, поскольку деятельность ООО «МедЛабЭкспресс» является лицензируемой:

- Расходы на получение медицинской лицензии на новое помещение 163 700 руб. 00 коп.

- Расходы на ремонт нового помещения (сопоставимой площади с объектом экспертизы) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и требованиями СП 2.1.3678-20 и СанПиН 2.1.3684-21 в размере 707 345 руб. 00 коп.

Суд считает требования истца, с учетом доводов ответчика подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 146 496 руб. 00 коп. в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 64,9 кв.м. по адресу: <...> с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади нежилого помещения3 057 000 руб. 00 коп. и убытков предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (расходы на услуги риэлтерского агентства, расходы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом) 89 496 руб. 00 коп.

Так же, исходя из того, что деятельность истца подлежит обязательному лицензированию, истцу подлежат расходы, связанные с получением лицензии по новому адресу в размере 163 700 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов на ремонт нового помещения исходя из деятельности истца, поскольку рыночная стоимость помещений подлежащая компенсации определена с учетом деятельности истца.

Поскольку убытки, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ (расходы на услуги риэлтерского агентства, расходы на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом) 89 496 руб. 00 коп. уже взысканы судом и входят в сумму 3 146 496 руб. 00 коп., экспертом не дано обоснование повторного включения данных расходов при ответе на второй вопрос, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.06.2021 года и платежным поручением № 237 от 14 января 2020 года и платежным поручением № 5683 от 14.10.2021. А так же расходы, связанные с получением отчета об оценке №191/Н-21 стоимости объекта и убытков, подготовленного ООО «МВМ-Оценка».

Ответчик, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний и подготовленных в рамках настоящего дела документов не считает заявленную истцом сумму расходов на представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. завышенной. Против взыскания расходов, связанных с получением истцом отчета в размере 30 000 руб. 00 коп. возражает.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума № 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что отчет об оценке №191/Н-21 подготовленного ООО «МВМ-Оценка» являлся необходимым истцу для обращения истца в суд с настоящим иском, требования истца о компенсации данных издержек является обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 835 руб. 89 коп., 80 598 руб. 15 коп. расходов на представителя, 20 149 руб. 54 коп. за производство экспертизы в рамках настоящего дела, 24 179 руб. 45 коп. – расходов, связанных с получением отчета об оценке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) выкупить у общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>) объект недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 64,9 кв.м., с кадастровым номером 59:01:3810391:77, расположенного по адресу: <...>, по выкупной цене равной 3 146 496 руб. 00 коп. и возместить убытки в размере 163 700 руб. 00 коп..

Взыскать с Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДЛАБЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614077, <...>) расходы на оплату госпошлины в размере 4 835 руб. 89 коп., 80 598 руб. 15 коп. расходов на представителя, 20 149 руб. 54 коп. за производство экспертизы в рамках настоящего дела, 24 179 руб. 45 коп. – расходов, связанных с получением отчета об оценке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.