Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А14-11961/2024Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Воронеж Дело №А14-11961/2024 «24» сентября 2025 года Дата изготовления текста резолютивной части решения – 10.09.2025. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 24.09.2025. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Воронеж, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, о признании недействительными решения от 20.03.2024 №902 и решения от 24.06.2024 №15-2-18/16360@ при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен; от МИФНС России №1 по Воронежской области: ФИО1 – заместитель начальника правового отдела, представитель по доверенности №00-21/016 от 28.05.2025, диплом, служебное удостоверение; ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Воронежской области, представитель по доверенности №04-19/12815 от 25.12.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение; от УФНС России по Воронежской области: ФИО2 – главный специалист-эксперт правового отдела, представитель по доверенности №07-10/33558 от 26.12.2024 (сроком по 31.12.2025), диплом, служебное удостоверение Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ВСГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее - ответчик 1, налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 1 по ВО), к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ответчик 2, Управление) о признании недействительными решения Инспекции от 20.03.2024 №902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение от 20.03.2024 №902) и решения Управления от 24.06.2024 №15-2-18/16360@. Рассмотрение дела откладывалось для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений. В судебное заседание 03.09.2025 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя. В судебном заседании 03.09.2025 объявлялся перерыв до 10.09.2025 17 час. 30 мин. В обоснование заявленного требования Общество указало, что заявителем соблюдены все условия применения вычетов по НДС и представлены все необходимые для этого документы, подтверждающие его право на их получение по сделке со спорными контрагентами ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро». В заявлении также отражено, что Инспекцией не установлено фактов, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и контрагентов, предопределенности движения денежных средств и товарных потоков, совершении иных действий, направленных на создание искусственного документооборота и получение налоговой экономии, подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику. Совпадение ip-адресов и юридических адресов у контрагентов само по себе не может свидетельствовать о подконтрольности указанных организаций ООО «ВСГ» и согласованности их действий. Такие сведения как ip-адрес не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к интернету. Инспекцией не приведены доказательства того, что целью перечисления налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета контрагента было их последующее «обналичивание» в интересах именно ООО «ВСГ». Заявитель возражает против довода налогового органа о неполном осуществлении расчетов с контрагентом ООО «Тракторг», мотивируя тем, что срок исковой давности составляет 3 года и получением письма с просьбой приостановить оплату по договорам, в связи с временным приостановлением деятельности ООО «Тракторг». Как указывает заявитель, Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов на основании имеющихся общедоступных источников, истребованы учредительные документы, доверенности, гарантийные письма об исчислении налогов. Обществом проведена проверка на основании Положения о проверке контрагентов от 05.08.2021, запрошена выписка из ЕГРЮЛ, составлен протокол проверки. Обществом не выявлено фактов, негативно характеризующих указанных контрагентов; на момент совершения сделки организации являлись действующими юридическими лицами, ведущими самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Указание на отсутствие у контрагентов имущественных и трудовых ресурсов не может рассматриваться в качестве признаков недобросовестного налогоплательщика и не может выступать квалифицирующими признаками возможности или невозможности ведения предпринимательской деятельности. Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не опровергают фактического выполнения работ и их оплаты, о недобросовестности ООО «ВСГ» не свидетельствуют. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на ООО «ВСГ», являющееся покупателем услуг. Заявитель при этом отмечает, что привлечение ООО «ВСГ» субподрядчиков без лицензий затрагивает отношения между сторонами договора и не влияет на принятие расходов и вычетов в соответствии с нормами НК РФ; отсутствие согласия заказчика на привлечение субподрядчиков свидетельствует о нарушении условий договора между подрядчиком и заказчиком, но не об отсутствии между подрядчиком и субподрядчиком реальных взаимоотношений и разумной экономической цели, то есть может иметь только гражданско-правовые, а не налоговые последствия. Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку, по мнению налогового органа, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ВСГ» налоговой экономии, выразившейся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро». Между ООО «ВСГ» и указанными контрагентами создан формальный документооборот по приобретению услуг, заключены мнимые сделки, повлекшие искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. По мнению Инспекции, контрагенты ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» обладают общими признаками, которые позволяют рассматривать их как группу «технических» контрагентов. Как указывает Инспекция, Обществом не проявлена должная степень осмотрительности при выборе спорных контрагентов. Также Инспекцией приводятся обстоятельства заключения и исполнения сделок Обществом со спорными контрагентами, обстоятельства расчетов, обстоятельства согласованности действий сторон, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о невозможности исполнения заявленными контрагентами обязательств, а также обстоятельства, подтверждающие выполнение работ силами ООО «ВСГ». Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ООО «ВСГ», по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года. Итоги проверки отражены в акте налоговой проверки от 10.08.2023 №3618, дополнение к акту от 29.11.2023 №27. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.03.2024 №902 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 3 333 334 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 83 333,35 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 24.06.2024 №15-2-18/16360@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 20.03.2024 №902 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст.200 АПК РФ). В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов (п. 1). В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 №452-О, от 18.04.2006 №87-О, от 16.11.2006 №467-О, от 20.03.2007 №209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Обращаясь в ряде своих решений к вопросам, касающимся НДС (постановления от 28.03.2000 №5-П, от 20.02.2001 №3-П и от 03.06.2014 №17-П; определения от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О, от 15.02.2005 №93-О и др.), Конституционный Суд Российской Федерации исходил из следующего. Этот налог является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным ст.169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг). Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Согласно п. 1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 №163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС №53). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5 Постановления Пленума ВАС №53). В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления ВАС РФ №53). Согласно позиции, изложенной в постановлениях ВАС РФ от 09.03.2010 №15574/09, от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки. Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О). В результате камеральной налоговой проверки налоговой Инспекцией установлены неправомерно принятые к вычету счета-фактуры от сомнительных контрагентов на сумму 3 333 334 руб.: ООО «Тракторг» на сумму 1 666 666,66 руб., ООО «Комплектпро» на сумму 1 666 666,66 руб. Основанием для соответствующих выводов послужили следующие фактические обстоятельства. Как следует из оспариваемого решения ООО «ВСГ» заключены договоры подряда с заказчиками: - ООО «Курскагротерминал» на выполнение комплекса работ и услуг на объекте Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал», находящегося по адресу Курская область, Касторенский район, Краснодалинский сельсовет (договор подряда №540/08846 от 09.02.2022 г.); - ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» на выполнение работ по монтажу системы автоматического пожаротушения на объекте ТЦ «Озерки» (договор подряда №38-2022 от 29.08.2022); - ООО «Стройсервис» (на момент составления акта проверки документы по требованию налогового органа не были представлены). Спорные контрагенты ООО «Тракторг» и ООО «Комплектпро» согласно представленным ООО «ВСГ» на проверку документам привлечены для выполнения работ на объектах заказчиков. В оспариваемом решении отражено, что между ООО «ВСГ» и указанными контрагентами создан формальный документооборот по приобретению услуг, заключены мнимые сделки, повлекшие искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При анализе документов (информации) полученных Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в отношении учетных данных и данных о ведении финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов судом установлено следующее: По эпизоду «выполнение ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> работ в 3 квартале 2022 г.» на объектах: - ООО «Курскагротерминал» (маслоэкстракционный завод по переработке масличных культур на территории Касторенского района Курской области) на сумму 8 000 000 руб. в том числе НДС 1 333 333 руб. по договору № 01/07/ПТ от 04.07.2022 г. на выполнение монтажных работ системы пожаротушения на объекте: М3.1, М3.2 Система автоматического пожаротушения. Работы выполняются с использованием материалов и оборудования заказчика (договор №01/07/ПТ от 04.07.2022, локальный сметный расчет №1 к договору, с-фактура №4-1809 от 18.09.2022; КС-2 №1 от 18.09.2022: период работ с 05.07.2022 по 18.09.2022); - ООО «СТРОЙСЕРВИС» (логистический комплекс в Новоусманском районе Воронежской области) на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС 333 333 руб. руб. по договору №1-08-2022 от 03.08.2022 на выполнение работ по огнезащитному покрытию на объекте в Новоусманском районе, с. Нечаевка. Работы выполняются с использованием материалов и оборудования заказчика (договор №1-08-2022 от 03.08.2022, локальный сметный расчет №1 к договору, с-фактура №4-31.08 от 31.08.2022; КС-2 №1 от 31.08.2022: период работ с 03.08.2022 по 31.08.2022) Всего на сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 1 666 666 руб. в 3 квартале 2022 г. ООО «ТРАКТОРГ» (ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.02.2021, основной ОКВЭД: 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. 19.04.2021 был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу <...> пом. VII офис 5 на предмет нахождения по указанному адресу ООО «ТРАКТОРГ». Составлен протокол осмотра от 19.04.2021 №1272 об отсутствии ООО «ТРАКТОРГ» по юридическому адресу. 07.06.2021 года внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса. Юридический адрес в проверяемый период: 394026, <...>, помещ.28 (30.06.2023 года внесены сведения о недостоверности нахождения по юридическому адресу). Руководство/учредитель Общества: Колокольчев Евгений Юрьевич. С момента постановки на учет представлена одна справка по форме 2-НДФЛ за 2022 года на Колокольчева Е.Ю. На иных физических лиц справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлялись. В собственности ООО «Тракторг» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «Тракторг» не имеет членства в СРО и (или) профессиональных объединениях, не имеет лицензий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 года №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». В адрес ООО «ВСГ» было направлено требование о представлении пояснений №5041 от 28.02.2023 года о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Тракторг» (ответ не получен). Доля налогового вычета по НДС за 3 квартал 2022 года составил 99,96%, налоги уплачиваются в минимальных размерах (подтверждается сведениями, содержащимися в книгах покупок и продаж ООО «ТРАКТОРГ» за 3 квартал 2022). Инспекцией был вызван для допроса в качестве свидетеля руководитель и учредитель является Колокольчев Евгений Юрьевич. 14.03.2024 протоколом допроса зафиксирован факт явки на допрос Колокольчева Е.Ю. в сопровождении адвоката ФИО3 Колокольчев Е.Ю. указал, что не готов давать показания по состоянию здоровья, показания относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТРАКТОРГ» давать не стал. 10.05.2023 проведена рабочая встреча с представителями ООО «ВСГ», на которой были доведены имеющиеся риски в части ООО «Тракторг». В ответ на протокол рабочей встречи ООО «ВСГ» представлены пояснения, что Общество для проверки благонадежности свой контрагентов запрашивает пакет учредительных документов, на момент заключения договоров компания не обладала признаками «сомнительности», более того ООО «Тракторг» выполнило все работы. ООО «ТРАКТОРГ» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022г, в которой отражены следующие показатели: НДС по книге покупок НДС по книге продаж Сумма налога к уплате в бюджет, руб. IP- адрес Дата представления НД № корректировки 6 602 509 6 623 792 21 283 176.59.72.39 25.10.2022 0 6 834 699 6 855 982 21 283 176.59.72.63 05.12.2022 1 ООО «ВСГ» в ответ на требование №536 от 24.01.2023 года о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Тракторг» в 3 квартале 2022 года представило: договора подряда №1-08-2022 от 03.08.2022, договор подряда №01/07/ПТ от 04.07.2022 года, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 19, 60 за 3 квартал 2022г., пояснительную записку. Согласно пояснениям ООО «ВСГ» (заказчик) с организацией ООО «Тракторг» (подрядчик) были заключены договора (далее договор) подряда: 1) договор подряда №1-08-2022 от 03.08.2022 на выполнение работ по огнезащите металлоконструкций на объекте: Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Нечаевка. Кадастровый номер участка 36:16:0000000:5086. Специалистами ООО «Тракторг» проводились работы с 03.08.2022 по 31.08.2022. Работы были выполнены в полном объеме и в срок; подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении №1 (Локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – работа), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1.2. предусмотрено, что работы выполняются в полном соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении №1 (Локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Пунктом 1.3. предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее 04.08.2022 и завершены в срок не позднее 02.09.2022. Подрядчик имеет право: самостоятельно определять способы выполнения работ, привлекать с письменного согласия заказчика к осуществлению работ по настоящему договору субподрядчиков, путем заключения с ними отдельного договора субподряда. Согласно локальному сметному расчету выполнение работ по огнезащите металлоконструкций на объекте: Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Нечаевка. Кадастровый номер участка 36:16:0000000:5086 включает в себя: работы по огнезащите R90 с учетом обеспылевания и обезжиривания поверхности, работы по огнезащите R45 с учетом обеспылевания и обезжиривания поверхности, разработку рабочей документации по производству работ, проведение проверки качества огнезащитной обработки с привлечением аккредитованной лаборатории на общую стоимость 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 333 333,33 руб. В ответ на требование №3706 от 28.03.2023 ООО «ВСГ» пояснило, что специалистами ООО «Тракторг» проводились работы с 03.08.2022 по 31.08.2022, работы были выполнены в полном объеме и в срок. Заказчиком работ являлось ООО «Стройсервис» ИНН <***>. В Инспекцию по месту регистрации ООО «Стройсервис» было направлено поручение об истребовании документов №3257 от 25.07.2023 года по взаимоотношениям с ООО «ВСГ». Документы не были представлены. В адрес ООО «ВСГ» направлено требование о представлении документов №3708 от 28.03.2023: заключение, справка или иной документ с отметкой организации, осуществившей проверку качества огнезащитной обработки на объекте – логистический складской комплекс (Воронежская обл., Новоусманский район, с. Нечаевка). ООО «ВСГ» представлен протокол от 30.08.2022 №ОГМ-22-2022 по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций, согласно которому установлено, что местом проведения является «Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу Воронежская обл., Новоусманский район, с. Нечаевка, организацией, направившей заявку, основание выступает ООО «Тракторг» ИНН <***>, организацией, проводившей огнезащитную обработку (номер лицензии МЧС) является ООО «Воронежская строительная группа», лицензия МЧС России №36-Б/00332 от 20.11.2019 года. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что экспертной организацией, проводившей контроль качества, является ООО «МИНЭПС» ИНН <***>. Руководителем экспертной организации ООО «МИНЭПС» является ФИО4 Также ФИО4 является заместителем генерального директора ООО «Бастион» ИНН <***>, подконтрольному ФИО5 (руководитель ООО «ВСГ» и ООО «Бастион»), также уставлено, что в 2022 году ФИО4 получал доход в ООО «ВСГ»; 2) договор подряда №01/07/ПТ от 04.07.2022 на выполнение работ по монтаж системы автоматического пенного пожаротушения в корпусе экстракции М3.1, М3.2 на объекте: Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал». Маслоэкстракционный завод по переработке масличных культур, расположенный на территории Касторенского района Курской области. Специалистами ООО «Тракторг» проводились работы с 05.07.2022 по 18.09.2022. Работы были выполнены в полном объеме и в срок. Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, содержание и объем которой указаны в Приложении №1 (Локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью договора (далее – работа), и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1.2. предусмотрено, что работы выполняются в полном соответствии с требованиями, содержащимися в Приложении №1 (Локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.3. предусмотрено, что работы должны быть начаты 05.07.2022 и завершены в срок не позднее 30.09.2022. Подрядчик имеет право: самостоятельно определять способы выполнения Работы, привлекать с письменного согласия Заказчика к осуществлению работ по настоящему договору субподрядчиков, путем заключения с ними отдельного договора субподряда. Согласно локальному сметному расчету выполнение работ на Производственно-логистическом комплексе ООО «Курскагротерминал». Маслоэкстракционный завод по переработке масличных культур, расположенный на территории Касторенского района Курской области осуществляется на объекте М3.1, М3.2 Экстракционный корпус. Согласно акту выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «Тракторг» выполнило работы по монтажу системы автоматического пожаротушения на объектах М3.1, М3.2 (ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, труба стальная, водогазопроводная, Ø15х3,5 мм и т.д.) на сумму 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 1 333 333,33 руб. ООО «ВСГ» в ответ на требование о предоставлении документов №2577 от 01.03.2023 пояснило, что заказчиком вышеуказанных работ выступало ООО «Курскагротерминал» ИНН <***>. В адрес ООО «ВСГ» направлено требование о предоставлении документов №3701 от 28.03.2023 года по взаимоотношениям с ООО «Курскагротерминал». Согласно представленным документам, между ООО «Курскагротерминал» (заказчик) и ООО «ВСГ» (подрядчик) заключен договор подряда №540/08846 от 09.02.2022 (далее договор). Согласно пункту 13 договора привлечение субподрядчиков / 13.1. Подрядчик имеет право привлечь к выполнению части работ Субподрядчиков после предварительного письменного согласия Заказчика. Срок для рассмотрения запроса Подрядчика о привлечении Субподрядчика – 3 (три) рабочих дня с момента получения Заказчиком запроса и всей информации о Субподрядчике, части работ, передаваемой Субподрядчику, сметы на данную часть работ. Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения №10 от 18.04.2022 года к вышеуказанному договору работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Согласно дополнительному соглашению №17 от 23.08.2022 года и локальному сметному расчету №2 к Договору, ООО «ВСГ» обязуется на свой риск квалифицированно выполнить работы по монтажу систему автоматического пенного пожаротушения (ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, труба стальная, водогазопроводная, Ø15х3,5 мм и т.д.) на объекте М3.1, М3.2 Система автоматического пожаротушения. Согласно актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО «ВСГ» выполнило следующий объем работ на общую сумму 34 979 779,45 руб.: 1. Монтаж грузоподъемного оборудования на общую сумму 3 826 503 руб., включая НДС 20%. 2. Огнезащитная обработка металлических конструкций на общую сумму 424 675,20 руб., включая НДС 20%. 3. Монтаж системы вентиляции на общую сумму 1 100 943 руб., включая НДС 20%. 4. Монтаж технологической обвязки резервуаров на общую сумму 2 538 000 руб., включая НДС 20%. 5. Монтаж системы пенного пожаротушения на общую сумму 24 673 726,86 руб., включая НДС 20%. 6. Монтаж системы пожаротушения на общую сумму 2 415 926 руб., включая НДС 20%. При анализе актов выполненных работ за 3 квартал 2022 года между ООО «ВСГ» - ООО «Тракторг» и ООО «ВСГ» - ООО «Курскагротерминал», что работы по монтажу систему автоматического пенного пожаротушения (ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, ороситель спринклерный водяной и пенный с резьбовым герметиком, труба стальная, водогазопроводная, Ø15х3,5 мм и т.д.) на объекте М3.1, М3.2 Система автоматического пожаротушения в проверяемом периоде не перевыставлялись. Согласно журналу учета выполненных работ по форме КС-6, представленному ООО «Курскагротерминал» в ответ на поручение об истребовании документов №3091 от 12.07.2022 года за период 4 квартал 2022 года, вышеуказанные работы переданы в адрес заказчика ООО «Курскагротерминал». При анализе акта выполненных работ от ООО «Тракторг» в адрес ООО «ВСГ» и журнала учета выполненных работ по форме КС-6 на 20.10.2022 года установлено, что выполненные работы являются идентичными по наименованию и объему, за исключением нескольких позиций, данные позиции не заявлены в акте выполненных работ ООО «Тракторг». В ответ на поручение об истребовании документов №1233 от 28.03.2023 года ООО «Курскагротерминал» представлены пояснения, что у Общества отсутствует информация о привлечении ООО «ВСГ» субподрядной организации ООО «Тракторг». В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «Курскагротерминал» направлено поручение об истребовании документов №1987 от 12.05.2023, №1232 от 28.03.2023 (информация о физических лицах и организациях, осуществляющих охрану и контроль за входом/выходом, а также перемещением людей и транспортных средств на объекте, на котором ООО «ВСГ» осуществляло работы). Документы представлены: ведомость выдачи временных пропусков и ознакомления с Правилами пропускного и внутриобъектного режима на территории ООО «Курскагротерминал», заявки на пропуск автотранспортных средств, заявки и пропуски на объект строительства. ООО «Курскагротерминал» в 3 квартале 2022 года предоставлены сведения об оформленных пропусках для прохода на территорию объекта Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал» сотрудниками ООО «ВСГ» (по заявкам ООО «ВСГ»), а именно: с 02.08.2022 по 15.08.2022 оформлен временный пропуск с целью выполнения производственно-логистических работ по системе пожаротушения следующих посетителей: ФИО6 – слесарь; ФИО7 – слесарь; ФИО8 – слесарь; ФИО9 – слесарь; ФИО10 – слесарь; ФИО11 – слесарь; ФИО92 Наврус – слесарь; ФИО12 Одилжон – слесарь. Также в пропуске указаны: дата и место рождения; место жительства (пребывания); серия и номер паспорта; дата и место выдачи паспорта. 07.07.2022 оформлен постоянный пропуск для прохода на территорию на объект Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал» с целью выполнения работ по монтажу инженерных систем насосной станции для следующих лиц: ФИО13 – главный инженер; ФИО14 – начальник отдела; ФИО15 – ведущий инженер проектировщик; ФИО16 – инженер; ФИО17 – монтажник; ФИО18 – монтажник; ФИО19 – монтажник. Также в пропуске указаны: дата и место рождения; место жительства (пребывания); серия и номер паспорта; дата и место выдачи паспорта. Согласно ведомости №105а выдачи временных пропусков и ознакомления с Правилами пропускного и внутриобъектного режима на территории ООО «Курскагротерминал» сотрудниками от ООО «ВСГ» в 3 квартале 2022 года являлись: ФИО20,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Также ООО «Курскагротерминал» в 3 квартале 2022 года предоставлены сведения об оформленных пропусках на автотранспорт, а именно: - 09.07.2022 оформлен пропуск на ФИО22 (транспортное средство Ниссан гос. номер <***>); - 10.07.2022 оформлен пропуск на ФИО23 (транспортное средство экскаватор гос. номер <***>) - с 12.07.2022 по 20.07.2022 года оформлен пропуск на ФИО24 (транспортное средство ВАЗ2109 гос. номер <***>); - с 13.07.2022 по 15.07.2022 года оформлен пропуск на ФИО25 (транспортное средство Шкода гос. номер <***>); - 16.07.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Газель гос.номер <***>); - 27.08.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Газель гос. номер <***>); - 02.08.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Газель гос. номер <***>); - 28.09.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Нива гос. номер <***>); - 23.09.2022 оформлен пропуск на ФИО25 (транспортное средство Шкода гос. номер <***>); - 22.09.2022 оформлен пропуск на ФИО25 (транспортное средство Шкода гос. номер <***>); - 20.09.2022 оформлен пропуск на ФИО27 (транспортное средство Газель 33021 гос. номер <***>); - 20.09.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Нива гос. номер <***>); - 16.09.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Нива гос. номер <***>); - 17.09.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Нива гос. номер <***>); - с 06.07.2022 года по 01.08.2022 года пропуск на ФИО26 (транспортное средство Опель Вектра гос. номер <***>); - 28.07.2022 оформлен пропуск на ФИО28 (транспортное средство Газель гос. номер <***>); - с 15.07.2022 года по 30.07.2022 оформлен пропуск на ФИО29 (Автовышка гос. номер <***>); - 07.07.2022 года оформлен пропуск на ФИО30 (транспортное средство Камаз гос. номер <***>); - 30.07.2022 оформлен пропуск на ФИО26 (транспортное средство Газель гос. номер <***>); - с 20.07.2022 по 23.07.2022 оформлен пропуск на ФИО25 (транспортное средство Шкода гос. номер <***>); - 26.07.2022 оформлен пропуск на ФИО16 (транспортное средство Форд гос. номер <***>); - 22.07.2022 оформлен пропуск на ФИО31 (транспортное средство Хонда гос. номер <***>); - 28.07.2022 года оформлен пропуск на ФИО32 (транспортное средство тайота гос. номер <***>). При анализе данных вышеперечисленных лиц установлено, что ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО25 являются сотрудниками ООО ГК «ТСБ» ИНН <***>, являющимся субподрядчиком ООО «ВСГ» в проверяемом периоде. ФИО21, ФИО26 являются сотрудникам ООО «ВСГ». ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются сотрудниками ООО «ЭнергоСети Инжинеринг» ИНН <***>. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту постановки на учет ООО «ЭнергоСети Инжинеринг» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №3321 от 27.07.2023 по вышеуказанным сотрудникам (приказ о приеме на работу, табель учета рабочего времени, копии трудовых книжек). Согласно представленным документам, ФИО19 был уволен 28.09.2022 года, ФИО17 и ФИО18 - 19.01.2023 на основании приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (увольнении) №12/к от 28.09.2022 года, 2/к от 19.01.2023 года, 3/к от 19.01.2023 года соответственно. Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 установлено, что ФИО17 с 01.07.2022 по 08.08.2022 находился в отпуске. Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 установлено, что ФИО18, ФИО19 с 16.08.2022 по 28.08.2022 находились в отпуске. Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 установлено, что ФИО17 с 26.09.2022 по 30.09.2022 находился в отпуске. На основании изложенного, Инспекция пришла к выводу, что помимо физических лиц, трудоустроенных в ООО ГК «ТСБ» ИНН <***> и ООО «ВСГ» на территории объекта ООО «Курскагротерминал» от ООО «ВСГ» находились физические лица, не относящиеся ни к проверяемому лицу, ни к ООО «Тракторг»: - ФИО6 (не трудоустроен с 2018 года); - ФИО7 (отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ); - ФИО8 (не трудоустроен с 2018 года); - ФИО9 (в декабре 2022 году получал доход ОБПОУ «КБМК»; - ФИО10 (не трудоустроен с 2019 года); - ФИО11 (в 2022 году получал доход Филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Курской АЭС; - ФИО92 Наврус (информация отсутствует); - ФИО12 Одилжон (информация отсутствует); - ФИО33 (отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ; - ФИО23,Андрей,Алексеевич (не трудоустроен с 2017 года); - ФИО27 (отсутствуют справки о доходах по форме 2-НДФЛ). В рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Тракторг» Инспекцией были проведены следующие мероприятия: - руководителю ООО «Тракторг» Колокольчеву Е.Ю. направлена повестка о вызове на допрос №579 от 08.02.2023 года. На допрос не явился, об уважительных причинах неявки пояснений не представил; - в результате анализа истребованных документов и документов регистрационных дел ООО «Тракторг» и актов выполненных работ установлено, что подписи визуально отличаются; - проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «Тракторг» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Установлено, что ООО «Тракторг» не несет расходы на приобретение товара (работ, услуг) для возможности выполнения работ для ООО «ВСГ», денежные средства перечисляются в адрес ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> за поставленную продукцию по договору поставки №1/0510 от 07510.2021г. (объем перечислений составляет более 70%), на счета индивидуальных предпринимателей без НДС за материалы, запчасти, консалтинговые услуги (объем перечислений составляет более 24%), в адрес ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию по договору поставки 1/27/09 от 27.09.2022г», перечисление денежные средств в адрес ООО «БИТРИКС» ИНН <***> отсутствует. ООО «ВСГ» произведена оплата в адрес ООО «Тракторг» за выполненные работы не в полном объеме в размере 16 308 317 руб., при том что общая стоимость работ за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года составила 25 196 318 руб. Согласно картотеке арбитражных дел «Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) ООО «Тракторг» не предпринимало каких-либо действий к взысканию с ООО «ВСГ» имеющейся задолженности в судебном порядке. Согласно банковской выписке основными покупателями ООО «Тракторг» являются: - ООО ТК «Транс Алко» ИНН <***> - 12 865 650 руб. (за детали); - ООО «ВСГ» ИНН <***> - 16 308 317 руб. (по договору); - ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» ИНН <***>- 9 429 333 руб. (оплата по счету); - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭСОРО» ИНН <***> - 965 400 руб. (за товар). - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАРТ» ИНН <***> - 409 536 руб. (за материал); - ООО «ВОРОНЕЖСТРОЙКЛИМАТ» ИНН <***> - 1 460 097 руб. (по счету) - ООО «БАЛЛИ» ИНН <***>- 903 336 руб. (за брус); - ООО «Транс-Алко» ИНН <***>- 701 600 руб. (за детали); - ООО «АКМЕ СЕРВИС» ИНН <***> - 4 236 800 руб. (за расходные материалы и узлы); - ООО «Де Клуб» ИНН <***> - 642 000 руб. (за кофе). Поступившие ООО «ВСГ» денежные средства в размере 16 308 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору» перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей: 1. ИП ФИО34 ИНН <***> (за запчасти - 4 816 тыс. руб.) 2. ИП ФИО35 ИНН <***> (за материал - 1 312 тыс. руб.) 3. ИП ФИО36 ИНН <***> (за оказание услуг по ремонту - 319 тыс. руб.) 4. ИП ФИО37 ИНН <***> (за консалтинговые услуги - 6 453 тыс. руб.) В адрес вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей направлены повестки о вызове на допрос. ИП ФИО34 ИНН <***> (УСН) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.01.2022 года в МИФНС №16 по Воронежской области. Основным видом деятельности является Производство прочих строительно-монтажных работ. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО34, как налоговым агентом отсутствуют. При анализе банковской выписке за 2022 год по установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - Индивидуальный предприниматель ФИО37 ИНН <***> - 2 869 336 руб. (за продукцию); - ООО «Призма» ИНН <***> - 2 560 554 руб. (за запчасти); - ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> - 7 682 140 руб. (по договору); - ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> - 4 815 944 тыс. руб. (за запчасти); - ИП ФИО38 ИНН <***> - 1 090 490 руб. (по договору); - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭСОРО» ИНН <***> - 400 000 руб. (за услуги по грузоперевозкам); - ООО «ГлавСтрой» ИНН <***> - 3 607 654 руб. (за представление услуг); Перечисление денежных средств преимущественно осуществляется: - ИП ФИО39 ИНН <***> - 9 761 000 руб. (за товар); - ООО «КИЛОВАТТЫЧ» ИНН <***> – 902 000 руб. (за товар); Перевод на карту - 12 298 190 руб. ИП ФИО35 ИНН <***> (УСН) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 09.12.2021 года в МИФНС №16 по Воронежской области. Основным видом деятельности является Производство штукатурных работ. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО35, как налоговым агентом отсутствуют. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО35 получала доход в 2016 году в БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 ИНН <***>. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> - 1 725 500 руб. (по договору); - ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> - 1 311 700 тыс. руб. (за материал); - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭСОРО» ИНН <***> - 580 000 руб. (по агентскому договору за материал); - ООО «ГлавСтрой» ИНН <***> - 2 821 100 руб. (за отделочные работы). Согласно банковской выписке отсутствуют операции по приобретению товара (работ, услуг), денежные средства в размере 6 680 955 руб. сняты по карте, также отсутствует перечисление денежных средств на заработную плату, арендные платежи и прочие материально-технические ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. ИП ФИО36 ИНН <***> (патент) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.05.2016 года в МИФНС №17 по Воронежской области. Основным видом деятельности является Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО36, как налоговым агентом, доход в 2022 году получили 6 физических лиц. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО36 получал доход в 2022 году в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ПК «ТОПАЗ» ИНН <***> - 17 422 598 руб. (по договору); - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭСОРО» ИНН <***> - 12 646 659 руб. (за услуги); - ООО «АгроГрупп» ИНН <***> - 7 419 714 руб. (за ТО); - ООО «МОНТАЖНИК» ИНН <***> - 4 903 947 руб. (за выполненные работы по ремонту помещения); - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАРТ» ИНН <***> - 4 661 770 руб. (за услуги); - ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «РЕГИОН» ИНН <***> - 2 539 136 руб. (за выполненные работы в помещении); - ООО «АЛЬФА» ИНН <***> - 2 434 776 руб. (за ТО); -ООО «ЛАЙНЕРТЭК» ИНН <***> - 1 788 320 руб. (по счету); -ООО «РЕКОНСТРУКЦИЯ» ИНН <***> - 962 580 руб. (за работы по ремонту); - ООО ЦОБ ИНН 3662154583-360 000 руб. (за малярные работы); - ООО «ИДЕАЛ» ИНН <***> - 855 825 руб. (за ремонт); - ООО «ГАРАНТ-СБ» ИНН <***> - 756 000 руб. (за ТО и ремонт); - ИП ФИО37 ИНН <***> - 460 000 руб. (за выполненные работы); - ООО «ТК ИМПЕРИАЛ» ИНН <***> - 224 500 руб. (за косметическое и техническое обслуживание транспортного средства); - ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> - 306 500 руб. (за услуги по ремонту); - ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> - 318 500 руб. (за оказание услуг по ремонту); Перечисление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «НАШЕ ЗЕРНО» ИНН <***> - 1 000 000 руб. (займ); - ИП ФИО40 ИНН <***> – 1 636 502 руб. (по счету, за аренду); - ООО «СТАНДАРТ» ИНН <***> - 1 700 000 руб. (по счету) - Перевод на карту - 74 437 000 руб. (перевод на карту). ИП ФИО37 ИНН <***> (УСН) состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа с 30.08.2019 по 16.11.2022. Основным видом деятельности является Производство прочих отделочных и завершающих работ. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО37, как налоговым агентом отсутствуют. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО37 получал доход в 2022 году в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ИНН <***>. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 16.11.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> - 6 452 800 руб. (за консалтинговые услуги); - ООО «ГлавСтрой» ИНН <***> - 4 014 900 руб. (за консалтинговые услуги); - ООО «АВК» ИНН <***> - 2 806 300 руб. (за материал); - ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> - 2 553 800 руб. (за информационно-консультационные услуги); - ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» ИНН <***> – 1 530 000 руб. (за погрузочно-разгрузочные работы); - ООО «АВК-технология» ИНН <***> - 914 000 руб. (за материал); - ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ТЭСОРО» ИНН <***> - 662 500 руб. (за доставку); Перечисление денежных средств преимущественно осуществляется: - ИП ФИО36 ИНН <***> - 460 000 руб. (за выполненные работы); - ИП ФИО39 ИНН <***> - 10 890 504 руб. (за товар); - ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> - 455 600 руб. (по договору поставки); - ИП ФИО34 ИНН <***> - 2 869 366 руб. (за продукцию); - Перевод собственных средств - 1 660 760 руб. (перевод на карту) - Снятие по карте - 2 510 000 руб.; - Списание средств по операциям с международными картами - 1 358 935 руб. На основании изложенного, Инспекцией был сделан обоснованный вывод о том, что вышеперечисленные индивидуальные предприниматели не могли выступать подрядчиками ООО «Тракторг» для выполнения работ по договорам подряда с ООО «ВСГ», индивидуальные предприниматели не имеют необходимой численности сотрудников и материально-технических ресурсов, заявленные виды деятельности и приобретаемые товары (работы, услуги) не соответствуют выполненным работам. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту постановки на учет ООО «Тракторг» направлено поручение об истребовании документов №793 от 02.03.2023 года по взаимоотношениям с ООО «ВСГ». Документы представлены: договор подряда №1-08-2022 от 0308.2022, договор подряда №01/07/ПТ от 04.07.2022, счета-фактуры, КС2, КС3, по дополнительно запрашиваемой информации о лицах, участвовавших в выполнении работ, заказчиком которых является ООО «ВСГ» ИНН <***>, сведения ООО «Тракторг» не предоставило. С целью установления потенциальных субподрядчиков ООО «ТРАКТОРГ» Инспекцией проведен анализ раздела 8 «Книга покупок», в ходе которого установлено, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «ТРАКТОРГ» (1 звено) отразило в книге покупок контрагентов на общую сумму 41 008 195,56 руб., в т.ч. НДС 6 834 698,77 руб.: ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> на сумму 890 428 руб. в т.ч. НДС 148 404 руб., ООО «БИТРИКС» ИНН <***> на сумму 18 500 000 руб. в т.ч. НДС 3 083 333,35 руб., ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> на сумму 15 568 500 руб. в т.ч. НДС 2 594 750 руб., ООО «Рубикон» ИНН <***> на сумму 2 600 000 руб. в т.ч. НДС 433 333,33 руб. При анализе данных, содержащихся в ЕГРЮЛ установлено следующее: - ООО «БИТРИКС» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС №16 по г.Москве с 03.10.2018 года. Основной вид деятельности: Разработка компьютерного программного обеспечения. Руководителем и учредителем является ФИО41 ИНН <***>. В собственности организации отсутствует какое-либо имущество, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год отсутствуют, заработную плату не получает даже руководитель Общества. Согласно банковской выписке за 2022 год не установлено поступление денежных средств от ООО «ТРАКТОРГ», денежные средства перечисляются и поступают за бумажные пакеты, за упаковочный материал. В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес ФИО41 направлена повестка о вызове на допрос №3414 от 27.07.2023 года с указанием даты явки в Инспекцию 07.08.2023 года. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «БИТРИКС» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №3414 от 27.07.2023 года по взаимоотношения с ООО «Тракторг». На момент составления акта документы не представлены. - ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> зарегистрировано 27.02.2010 в МИФНС №17 по Воронежской области. Фактически осуществляемый вид деятельности ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> - Производство пива. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №2007 от 12.05.2023 года по взаимоотношения с ООО «Тракторг». Документы представлены (договор на поставку б/а напитков № 1/0510 от 07.10.2021 года, ОСВ по 62 счету, реестр счетов-фактур, реестр ТОРГ-12, акт сверки). Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств ООО «ТРАКТОРГ» в адрес ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» в сумму 37 503 545 руб. с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию», также установлено приобретение тары, услуг по транспортировке, напитков, газа, оборудования, необходимых для осуществления деятельности по производству пива. Также установлено отсутствие реализации приобретенного у ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» товара. - ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> зарегистрировано 11.03.2021 в ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа. Фактически осуществляемый вид деятельности ООО «КОЛБАСНИКИ» - Торговля оптовая мясом и мясными продуктами. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №3416 от 27.07.2023 по взаимоотношения с ООО «Тракторг». На момент составления акта документы не представлены. Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств ООО «ТРАКТОРГ» в адрес ООО «КОЛБАСНИКИ» в сумму 890 400 руб. с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию», также установлено приобретение продуктов питания, услуг по транспортировке, продовольственный товар, необходимых для осуществления деятельности по торговле продуктами питания. Также установлено отсутствие реализации приобретенного у ООО «КОЛБАСНИКИ» товара. - ООО «Рубикон» ИНН <***> зарегистрировано 26.02.2020 года в МИФНС №17 по Воронежской области. Основной вид деятельности ООО «Рубикон» - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. За период деятельности справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителем ООО «Рубикон» в 3 квартале 2022 года являлась ФИО42, в дальнейшем которой представлены пояснения, что налоговую декларацию за 3 кв. 2022 года она не подписывала. За период деятельности справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Согласно банковской выписке за 2022 год перечислений ООО «Тракторг» в адрес ООО «Рубикон» не установлено. Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «ТРАКТОРГ». Довод ООО «ВСГ» о том, что «в целях проверки своих контрагентов ООО «ВСГ» запрашивает у последних список документов (пакет учредительных документов) с целью проверки их благонадежности; все компании, которые признаны ФНС как «сомнительные», предоставили запрашиваемые документы (сведения). Таким образом, на момент заключения договоров ни одна из компаний не обладала признаками «сомнительности» - не может быть принят судом в подтверждение проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку сам факт наличия государственной регистрации контрагентов, не может свидетельствовать о реальности хозяйственных отношений со спорными организациями при установлении обстоятельств отсутствия трудовых ресурсов у данной контрагентов, не ведения ими реальной деятельности. Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. Выбрав в качестве поставщиков спорные организации и вступая с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, Общество должно проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом «косвенного» характера НДС. Согласно протоколу допроса от 28.11.2023 руководителя ООО «ВСГ» ФИО5, последний пояснил, организацию ООО «ТРАКТОРГ» предложил кто-то из знакомых (кто именно затрудняется ответить), так как была необходима рабочая сила на объектах ООО «Курскагротерминал», ТЦ ОЗЕРКИ. (При этом ООО «ТРАКТОРГ» не был заявлен субподрядчиком на объекте ТЦ ОЗЕРКИ»), возможность выполнения работ проверяли сотрудники ООО «ВСГ» ФИО43, ФИО44 производили контроль качества выполненных работ, давали задание и следили за их выполнением, результат выполненных работ устроил. Свидетель пояснил, что не может пояснить, сколько человек и каких специальностей выполняли работы от ООО «ТРАКТОРГ», так как этими вопросами занимался ФИО45 На вопрос кто проводил инструктаж с сотрудниками ООО «ТРАКТОРГ» по технике безопасности, ответил: скорее всего, специалисты ООО «ВСГ». Кто предоставлял средства защиты (краски, перчатки, спецодежду) не помнит. Иных доказательств проверки критериев контрагента (при выборе последнего), таких как: деловая репутация, платежеспособность, возможность исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов и т.п. – налогоплательщиком ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено. Поскольку все договоры подряда с ООО «ТРАКТОРГ» содержали условие выполнения работ из материалов и оборудования заказчика (ООО «ВСГ»), требованием о представлении документов (информации) №11706 от 10.10.2023 налоговым органом были истребованы акты приема-передачи материалов и оборудования, переданных ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку материалов и оборудования субподрядчикам ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости и др., на которых в бухгалтерском учете отражена передача материалов в адрес ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; информацию о лицах, представивших списки работников от субподрядчиков ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; информация (документы) о предложенных выгодных условиях субподрядчиками ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года. В ответ на указанное требование ООО «ВСГ» сообщило: «Акты приема-передачи материалов и оборудования, переданных ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года отсутствуют в связи с тем, что стороны свободны в определении условий договора любым не противоречащим закону образом (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), ООО «ВСГ» и его контрагенты (подрядчики, субподрядчики) согласовали условия договоров подряда (субподряда) с выполнением работ материалами заказчика, при этом факт передачи материалов подрядчикам договорами не предусмотрен (нормы главы 37 ГК РФ и иные положения ГК РФ не предусматривают, что стороны договора подряда обязаны документально зафиксировать факт передачи заказчиком подрядчику материалов, необходимых для выполнения работ по договору, путем составления передаточного акта или иного документа). Материалы и оборудование ООО «ВСГ» доставляло самостоятельно на объект в количествах по утвержденной смете и контролировало использование материалов; транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку материалов и оборудования субподрядчикам ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года отсутствуют, так как доставка товара осуществлялась собственным транспортом, который использовался на основании договоров аренды, договор на перевозку груза со сторонним перевозчиком ООО «ВСГ» не заключало; материалы в производство списывались напрямую со счета учета 10.01; представитель ООО «Комплектпро», предоставлявший списки сотрудников для пропусков - ФИО24, Представитель ООО «Тракторг», предоставлявший списки сотрудников для пропусков – ФИО46; информация (документы) о предложенных выгодных условиях субподрядчиками ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года предоставлена быть не может, т.к. не сохраняются на столь длительный промежуток времени. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597 согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 №12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры. Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ. Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Таким образом, ООО «ВСГ» заключило сделки с технической организацией ООО «ТРАКТОРГ» на сумму 10 000 000 руб. на выполнение работ, которые согласно актам выполненных работ (КС-2) требуют наличие специального допуска, разрешения, лицензии. При этом показания директора ООО «ВСГ» подтверждают отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок. С учетом изложенного, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что исходя из данных ОКВЭД, который не соответствует заявленному виду работ и отсутствия сотрудников у ООО «ТРАКТОРГ» выбор ООО «ВСГ» не является логичным, добросовестным и целесообразным, а исполнение заключенного договора субподряда не соответствует обычаям делового оборота и поведению, обычно ожидаемому от любого участника гражданского оборота с схожей ситуации (существенное отличие стоимости спорных работ по сравнению со стоимостью, указанному в договоре с реальным заказчиком, неподтвердждение факта перевыставления результата выполненных работ от субподрядчика генеральному подрядчику, отсутствие необходимых лицензий для выполнение спорных работ, отсутствие учета и оформления давальческого материала и остатков и т.п.). Также Инспекцией в ходе проверки установлено отсутствие у ООО «ТРАКТОРГ» трудовых ресурсов, имущества, платежей, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (арендных платежей, коммунальных платежей, выплат заработной платы), что подтверждается банковской выпиской ООО «ТРАКТОРГ» за 2022 год, справкой 2 – НДФЛ на директора, индивидуальной карточкой налогоплательщика, сформированной в программном комплексе АИС Налог-3, справка по форме 2-НДФЛ представлена только на Колокольчева Е.Ю.); отсутствие необходимых разрешений СРО, лицензий, необходимых для производства вида работ: монтаж системы автоматического пожаротушения; совпадение IP- адресов свидетельствует о централизованном управлении финансовой деятельностью ООО «ВСГ», ООО «КОМПЛЕКТПРО», ООО ТРАКТОРГ». ООО «ВСГ» имеет собственный сайт: vsg36.tilda.ws и vsg36.ru в котором ООО «ВСГ» позиционирует себя как развивающуюся компанию с опытом работы более 8 лет, имеющую лицензии и сертификаты, предоставляющую услуги по огнезащитной обработки, противопожарным системам, монтажу и производству металлоконструкций, аренде спецтехники. Численность сотрудников согласно справкам 2-НДФЛ за 2022 год составила 26 чел., за 2023 год 37 человек. ООО «ВСГ» имеет лицензии по видам деятельности: пожарная безопасность зданий и сооружений (№36Б-00332 от 20.11.2019, выдана ГУ МЧС России по ВО); перевозки автомобильным транспортом. ООО «ВСГ» имеет членство в Ассоциации СРО «РОС «Развитие» с 22.02.2022 г., сфера деятельности: строительство. В спорный период владеет на праве собственности 4 транспортными средствами, в настоящее время 16-ю транспортными средствами. ООО «ВСГ» по сведениям банковских выписок производит платежи за коммунальные услуги, аренду, канцтовары, выплаты заработной платы, закупку оборудования и материалов (банковские выписки ООО ВСГ за 2022 г., 2023 г.) Согласно протоколу допроса от 03.04.2023 начальника производственного участка ФИО26 все сотрудники ООО «ВСГ» проходят обучение в учебном центре и получают удостоверение о прохождении курсов для работы на опасном производстве. Территория объекта ООО «Курскагротерминал» предусматривала пропускной режим и выдачу пропусков на вход. На поручение №1232 от 28.03.2023 ООО «Курскагротерминал» 17.04.2023 представило ведомости выдачи временных пропусков и ознакомления с правилами пропускного и внутриобъектового режима, на которых выдавались пропуски в период 2022 год от ООО «ВСГ» (№ 105 а, № 105 б). При анализе указанных ведомостей и заявок ООО «ВСГ» установлено: Пропуска оформлены на сотрудников ООО «ВСГ»: ФИО47 – инженер; ФИО48 – инженер; ФИО49 – монтажник; ФИО50 – начальник участка; ФИО26 – начальник производственного участка; ФИО21 – каменщик. Также пропуска оформлены на сотрудников не спорного субподрядчика ООО ГК «ТСБ» ИНН <***>: ФИО20; ФИО14; ФИО16. На физических лиц - сотрудников ООО «ЭнергоСети Инжинеринг» ИНН <***>: ФИО19; ФИО17; ФИО18. На физических лиц - сотрудников АО «ММУС» ИНН <***>: ФИО51 – монтажник; ФИО52 – сварщик 6 разряда. На физическое лицо – сотрудника ООО «БСТН» ИНН <***>: ФИО53 – проектировщик. ООО «БСТН» и ООО «ВСГ» являются взаимозависимыми лицами по пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, как организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо - ФИО5 Также пропуска оформлялись на физических лиц, заявленных от имени ООО «ВСГ»: ФИО54 – монтажник; ФИО55 – монтажник; ФИО56 – монтажник; ФИО57 – монтажник; ФИО58 – монтажник; ФИО59 – слесарь 4 разряд; ФИО60 – сварщик 4 разряд; ФИО61 – монтажник; ФИО62 – монтажник; ФИО63 – сварщик 4 разряд; ФИО64 – слесарь 4 разряд; ФИО65 – монтажник; ФИО66 – сварщик 6 разряд; ФИО67 – сварщик 6 разряд; ФИО68 – монтажник; ФИО69 – бригадир; ФИО70 – монтажник; ФИО71 – монтажник; ФИО72 – монтажник; ФИО6 - слесарь; ФИО7-слесарь; ФИО8 - слесарь; ФИО9 - слесарь; ФИО10 - слесарь; ФИО11 - слесарь; ФИО92 Наврус- слесарь; ФИО12 Одилжон - слесарь. Также пропуска оформлены на въезд транспортных средств с водителями: ФИО26 (сотрудник ООО «ВСГ»), ФИО5 (директор ООО «ВСГ»), ФИО45 (сотрудник ООО «ВСГ»), ФИО21 (сотрудник ООО «ВСГ»), ФИО19, ФИО23, ФИО25 (сотрудник ООО ГК «ТСБ»), ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31 (сотрудник ООО ГК «ТСБ»), ФИО32 С 12.07.2022 по 20.07.2022 оформлен пропуск на ФИО24, транспортное средство ВАЗ2109 гос. номер <***> (данное транспортное средство находится в собственности ФИО43 - сотрудника ООО «ВСГ»). На директора ООО «ТРАКТОРГ» - Колокольчева Е.Ю. пропуск на охраняемый объект ООО «Курскагротерминал» не выдавался. ФИО66, который не имеет официального трудоустройства в ООО «ВСГ», в протоколе допроса от 04.08.2023 указал, что работали на объекте ООО «Курскагротерминал» (<...>) две недели, сделали на нас пропуск, но денег не заплатили и мы уехали. На вопрос кто предложил Вам выполнять работы на данном объекте, ответил ФИО44, возможно работник ООО «ВСГ». Проведен допрос монтажника ООО «ВСГ» ФИО49 (протоколы допроса № б/н от 31.10.2023 г.; №318 от 07.04.2023) ФИО49 пояснил, что работал в ООО «ВСГ» с июня 2022 по декабрь 2022 г. в должности монтажника на объекте ООО Курскагротерминал осуществлял монтаж пожарной сигнализации. Работы выполнял вместе с ФИО48, и с лицами, с которыми проживали на съемной квартире, предоставленной ООО «ВСГ». Со мной проживали еще 6 человек: Николай из г. Луганск, Игорь, Алексей, Александр, остальных не помню и с ними же осуществлял монтаж слаботочных сетей. Организации ООО «КОМПЛЕКТПРО», ООО «ТРАКТОРГ» не знакомы, Проскурякова М.В., Колокольчева Е.Ю., ФИО73 не знает, ФИО24 не помнит. Проведен допрос главного специалиста АСУ ФИО48 (протокол допроса от 07.04.2024). ФИО48 пояснил, что в период 2022 год работал на объекте ООО Курскагротерминал и на объекте в г. Боброве, подключал и настраивал приборы, связанные с пожарной охраной. На объекте Курскагротерминал участвовало от 60-100 работников от ООО «ВСГ». ООО «ВСГ» выполняло работы на спорных объектах собственными силами, в том числе с использованием труда физических лиц без официального трудоустройства. Привлечение к выполнению работ физических лиц без официального трудоустройства не дает право ООО «ВСГ» на заявление налоговых вычетов. ООО «ВСГ» представило в налоговый орган протокол от 30.08.2022 по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций, в котором в разделе 5 «Наименование организации, проводившей огнезащитную обработку» указано ООО «ВСГ», лицензия МЧС России № 36-Б/00332 от 20.11.2019. Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено и подтверждено представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а субподрядчик ООО «Тракторг» в период взаимодействия с налогоплательщиком-генеральным подрядчиком (ООО «ВСГ») не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с генеральным подрядчиком договора, в связи с чем сделки в действительности исполнены иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности (работы выполнены собственными силами ООО «ВСГ», при этом обязательства по исполнению договора подряда, принятые от ООО «ВСГ» не могли быть переданы другим контрагентам, поскольку основная часть контрагентов по книги покупок, являются поставщиками продовольственных товаров), несоответствие товарно-денежных потоков, неполная оплата по договору, обналичивание денежных средств, путем переводов на счета индивидуальных предпринимателей без осуществления с ними хозяйственных взаимоотношений, расчеты с контрагентом ООО «ТРАКТОРГ» не имеют действительной деловой цели, отражают лишь способ скрыть реальное отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с последующим выводом денежных средств из безналичной формы (банковская выписка ООО «ТРАКТОРГ» за период 2022 год, банковская выписка ООО «ВСГ» за период 2022 год., Банк ФИО34 2022 (переводы на карту), Банк ФИО34 2022 (ТРАКТОРГ), Банк ФИО34 2022, банк ФИО35 2022 (перевод на свою карту), банк ФИО35 2022 (ТРАКТОРГ), банк ФИО36 2022 (перевод на свои счета), банк ФИО36 2022 (ТРАКТОРГ), банк хвостиков 2022 (перевод собственных средств), банк хвостиков 2022 (снятие по карте), банк хвостиков 2022 (списание на международные карты), банк хвостиков 2022 (ТРАКТОРГ), банки ООО ТРАКТОРГ 2022 (фильтр по ИП). ООО «ВСГ» в свою очередь доказательств обратного, в том числе доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента в нарушение стать 65 АПК РФ не представило. По эпизоду «выполнение ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> работ в 3 квартале 2022 г.» на объектах: - ООО «Курскагротерминал» (маслоэкстракционный завод по переработке масличных культур на территории Касторенского района Курской области) на сумму 6 000 000 руб. в том числе НДС 1 000 000 руб. по договору № 02/07/ПТ от 08.07.2022 г. на выполнение монтажных работ системы пожаротушения на объекте: М3.1, М3.2 Система автоматического пожаротушения. Работы выполняются с использованием материалов и оборудования заказчика. (договор №02/07/ПТ от 08.07.2022 г., локальный сметный расчет № 1 к договору , счет-фактура № 4-1609 от 16.09.2022, КС -2 № 1 от 16.09.2022: период работ с 09.07.2022 по 16.09.2022) - ООО «Сеть розничной торговли Воронеж» (ТЦ «Озерки» <...>) монтаж системы пожаротушения на сумму 4 000 000 руб. в том числе НДС 666 666,67 руб. по договору № 03/08/ПТ от 29.08.2022 г. на выполнение комплекса работ по монтажу системы автоматического пожаротушения. Работы выполняются с использованием материалов и оборудования заказчика. ( договор № 03/08/ПТ от 29.08.2022 г., локальный сметный расчет к договору, счет – фактура № 4-2909 от 29.09.2022, КС -2 № 1 от 29.09.2022: период работ с 30.08.2022 по 29.09.2022) Всего на сумму 10 000 000 руб. в том числе НДС 1 666 666,66 руб. в 3 квартале 2022 г. ООО «КОМПЛЕКТПРО» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.10.2020, дата постановки на учет – 19.10.2020, основной ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Уставный капитал составляет 200 000 руб. Юридический адрес ООО «КОМПЛЕКТПРО»: <...> пом. VII офис 1. При регистрации юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области было представлено гарантийное письмо от 14.10.2020 г. собственника нежилого по адресу <...> пом. VII офис 1. 17.10.2022 г. ФИО74 –собственник помещения подал заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ; указал: ООО «КОМПЛЕКТПРО» арендовало принадлежащее мне на праве собственности помещение по адресу <...> пом. VII офис 1 до сентября 2022 г., на текущий момент действующего договора аренды с данной организацией не заключено, арендные платежи не вносит, замки на вход сменены. Адрес признан недостоверным 24.11.2022 (СПАРК-Выписка_из_ЕГРЮЛ КОМПЛЕКТПРО на 25.11.2022, гарантийное письмо от 14.10.2020 г., заявление по форме р34002 заинтересованного лица о недостоверности сведений) С 23.01.2023 юридический адрес ООО «КОМПЛЕКТПРО» был изменен на адрес: <...>, помещ. 28. 22.03.2023 и 06.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса <...>, помещ. 28. 24.01.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Руководителем и учредителем является Проскуряков Максим Владимирович. Доля налогового вычета по НДС за 3 квартал 2022 года составил 99,67 %, налоги уплачиваются в минимальных размерах, что подтверждается сведениями книги покупок и книги продаж ООО «КОМПЛЕКТПРО» 3 квартал 2022. Согласно протоколу допроса от 05.12.2023 Проскурякова М.В. последний пояснил, что при выполнении работ на объектах контактировал с ФИО75 (работник ООО «ВСГ»), ФИО5 При этом в протоколе допроса от 27.10.2023 ФИО43 пояснил, что не помнит человека по имени Проскуряков Максим Владимирович и не может пояснить присутствовал он на объекте ООО «Курскагротерминал» или нет. Также Проскуряков М.В. на вопрос №9 сообщил, что заключение договора с ООО «ВСГ» происходило около ворот на объекте в Курской области с ФИО5 При этом ФИО5 в протоколе допроса от 28.11.2023 пояснил, что договор с ООО «КОМПЛЕКТПРО» подписывали в офисе ООО «ВСГ», а кто подписывал со стороны ООО «КОМПЛЕКТПРО» затрудняется ответить. Таким образом, директор ООО «КОМПЛЕКТПРО» Проскуряков М.В. сообщил противоречивые сведения, которые не совпадают с показаниями директора ООО «ВСГ» ФИО5 и показаниями начальника строительного участка ФИО75 Согласно протоколу допроса от 28.11.2023 руководителя ООО «ВСГ» ФИО5, последний пояснил, что организацию ООО «КОМПЛЕКТПРО» предложил кто-то из знакомых (кто именно затрудняется ответить), так как была необходима рабочая сила на объектах ООО «Курскагротерминал», ТЦ ОЗЕРКИ. Возможность выполнения работ проверяли сотрудники ООО «ВСГ» ФИО43, ФИО44 производили контроль качества выполненных работ, давали задание и следили за их выполнением, результат выполненных работ устроил. Свидетель пояснил, что не может пояснить, сколько человек и каких специальностей выполняли работы от ООО «КОМПЛЕКТПРО», так как этими вопросами занимался ФИО45 На вопрос кто проводил инструктаж с сотрудниками ООО «КОМПЛЕКТПРО» по технике безопасности, ответил: скорее всего, специалисты ООО «ВСГ». Кто предоставлял средства защиты (краски, перчатки, спецодежду) не помнит. В показаниях ФИО5 выявлены противоречия. Так, например, на вопрос №12 Сотников ответил, что не может пояснить с кем от ООО «КОМПЛЕКТПРО» он заключал договор. При этом на вопрос №22 пояснил, что Проскуряков Максим Владимирович ему знаком, встречались с ним перед началом работ для заключения договорных отношений. С момента постановки на учет справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. В иных организациях Проскуряков М.В. также доход не получал. В собственности ООО «Комплектпро» отсутствуют транспортные средства, земельные участки или иное недвижимое имущество. ООО «Комплектпро» не имеет членства в СРО и (или) профессиональных объединениях, не имеет лицензий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». В адрес ООО «ВСГ» направлено требование о представлении пояснений №5041 от 28.02.2023 года о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Комплектпро». Ответ не получен. 10.05.2023 года проведена рабочая встреча с представителями ООО «ВСГ», на которой были доведены имеющиеся риски в части ООО «Комплектпро». В ответ на протокол рабочей встречи ООО «ВСГ» представлены аналогичные пояснения (что и по контрагенту ООО «Тракторг»), что Общество для проверки благонадежности свой контрагентов запрашивает пакет учредительных документов, на момент заключения договоров компания не обладала признаками «сомнительности», более того ООО «Комплектпро» выполнило все работы. ООО «Комплектпро» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022г.: НДС по книге покупок НДС по книге продаж Сумма налога к уплате в бюджет, руб. IP- адрес Дата представления НД № корректировки 7 070 995 7 100 389 29 394 176.59.72.39 25.10.2022 0 8 045 772 8 072 332 26 520 176.59.72.111 06.12.2022 1 8 045 772 8 072 332 26 560 176.59.72.15 12.12.2022 2 ООО «ВСГ» в ответ на требование №535 от 24.01.2023 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Комплектпро» 3 квартал 2022 года представило: договор подряда №02/07/ПТ от 08.07.2022, договор подряда №03/08/ПТ от 29.08.2022, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 19, 60 за 3 квартал 2022г., пояснительную записку. Согласно пояснениям ООО «ВСГ» с организацией ООО «Комплектпро» были заключены договора подряда: - договор подряда №02/07/ПТ от 08.07.2022 на выполнение работ по монтажу системы пожаротушения в соответствии с проектом и проведение испытаний системы пожаротушения на объекте: ТЦ «Озерки», расположенный по адресу: <...>. Специалистами ООО «КОМПЛЕКТПРО» проводились работы с 30.08.2022 по 29.09.2022. Работы были выполнены в полном объеме силами заказчика и в срок. Суд считает заслуживающим внимания довод Инспекции о необходимости обратить внимание на то обстоятельство, что именно ООО «ВСГ» выступает заказчиком в рамках вышеуказанного договора. Согласно представленным документам, между ООО «ВОРОНЕЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (подрядчик) и ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» (заказчик) заключен договор подряда №38-2022 от 29.08.2022 по выполнению комплекса работ по монтажу системы автоматического пожаротушения на объекте ТЦ «Озерки», расположенному по адресу <...>, заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить установленную договором цену. Обеспечение работ материалами осуществляется подрядчиком, в т.ч. доставка, транспортировка по площадке строительства, приемка материалов, оборудования, их выгрузка, складирование, хранения осуществляется силами и средствами подрядчика. Начало работ - не позднее 01.09.2022, окончание - не позднее 20.01.2023. Стоимость работ составляет 11 277 713,42 руб., в т.ч. НДС 20%. Согласно пояснениям ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» в ответ на требование о представлении документов № 3782 от 30.03.2023, Общество не располагает информацией о привлечении ООО «ВСГ» субподрядных организаций. Согласно акту выполненных работ ООО «ВСГ» выполнило для ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» работы по монтажу оросителя спринклерного водяного, трубы и т.д. на сумму 11 785 049,55 руб.,в т.ч. НДС 1 964 174,93 руб. В свою очередь, ООО «Комплектпро», выступая субподрядчиком ООО «ВСГ», выполняло работы по монтажу оросителя спринклерного водяного, трубы и т.д. на сумму 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 666666,67 руб. на объекте ТЦ Озерки. При анализе актов выполненных работ между ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» и ООО «ВСГ», ООО «Комплектпро» - ООО «ВСГ» установлено, что акты являются идентичными по виду работ, объему, различие составляет только стоимость указанных работ, между ООО «Комплектпро» и ООО «ВСГ» она составляет почти в 3 раза ниже, чем в последствии ООО «ВСГ» передало их в адрес ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж». Согласно Приказу №1-09/2022АПТ от 05.09.2022 года ответственным за производство работ на объекте назначен ФИО45 (сотрудник ООО «ВСГ»); - согласно представленным документам, между ООО «ВСГ» ИНН <***> (заказчик) и ООО «Комплектпро» ИНН <***> (подрядчик) также заключен договор подряда №03/08/ПТ от 29.08.2022 на выполнение монтажных работ системы пожаротушения на стройке Производственно-логический комплекс ООО «Курскагротерминал» ИНН <***> на объекте: МЗ.1, МЗ.2 Система автоматического пожаротушения. Работы должны быть начаты не позднее 09.07.2022 и завершены до 23.09.2022. Работы выполняются подрядчиком с использованием материалов и оборудования заказчика. Стоимость работ определяется в соответствии со сметой. Оплата за выполненные работы производятся по факту приемки в течение 3 рабочих дней; денежные средства перечисляются в безналичной форме на расчетный счет. Подрядчиком предоставляется гарантия 3 года. К договору приложены: УПД №4-1609 от 16.09.2022 на сумму 6 000 000,00 руб.; Локальный сметный расчет, Акт о приемке выполненных работ, где прописаны все наименования работ №1 от 16.09.2022г. на сумму 6 000 000,00 руб. и Справка о стоимости работ №1 от 16.09.2022г. на сумму 6 000 000,00 руб. По условиям договора подрядчик имеет право: самостоятельно определять способы выполнения работ, привлекать с письменного согласия заказчика к осуществлению работ по настоящему договору субподрядчиков, путем заключения с ними отдельного договора субподряда. Согласно акту выполненных работ №1 от 16.09.2023 года ООО «Комплекпро» выполнило для ООО «ВСГ» работы по монтажу систему пожаротушения на объектах М3.1, М.3.2 Система автоматического пожаротушения, а именно демонтаж за предыдущим подрядчиком и выполнение работ невыполненных предыдущим подрядчиком. Межрайонной ИФНС №1 по Воронежской области инициирована процедура истребования информации у ООО «ВСГ», направлено требование о представлении документов №2577 от 01.03.2023г. В ответ ООО «ВСГ» пояснило, что заказчиком работ выступало ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» ИНН <***>. В адрес ООО «ВСГ» направлено требование о предоставлении документов №3701 от 28.03.2023 года по взаимоотношениям с ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ». Согласно представленным документам, между ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» (заказчик) и ООО «ВСГ» (подрядчик) заключен договор подряда №540/08846 от 09.02.2022. Согласно пункту 13.1 указанного договора подрядчик имеет право привлечь к выполнению части работ субподрядчиков после предварительного письменного согласия заказчика. Срок для рассмотрения запроса подрядчика о привлечении субподрядчика – 3 (три) рабочих дня с момента получения заказчиком запроса и всей информации о субподрядчике, части работ, передаваемой субподрядчику, сметы на данную часть работ. Согласно пункту 1.5 дополнительного соглашения №10 от 18.04.2022 года к вышеуказанному договору работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. При анализе актов выполненных работ за 3 квартал 2022 года между ООО «ВСГ» - ООО «Комплектпро» и ООО «ВСГ» - ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» установлено, что работы по демонтажу за предыдущим подрядчиком и выполнению работ невыполненных предыдущим подрядчиком в проверяемом периоде не перевыставлялись. Согласно журналу учета выполненных работ по форме КС-6, представленному ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» в ответ на поручение об истребовании документов №3091 от 12.07.2022 года по состоянию на 20.10.2022 года работы по работы по демонтажу за предыдущим подрядчиком и выполнению работ, невыполненных предыдущим подрядчиком, переданы в 4 квартале 2022 года. В ответ на поручение об истребовании документов №1233 от 28.03.2023 года ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» представлены пояснения, что у Общества отсутствует информация о привлечении ООО «ВСГ» субподрядной организации ООО «Комплектпро». В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» направлено поручение об истребовании документов №1987 от 12.05.2023, №1232 от 28.03.2023 (информация о физических лицах и организациях, осуществляющих охрану и контроль за входом/выходом, а также перемещением людей и транспортных средств на объекте, на котором ООО «ВСГ» ИНН <***> осуществляло работы). Документы представлены: Ведомость выдачи временных пропусков и ознакомления с Правилами пропускного и внутриобъектного режима на территории ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ», заявки на пропуск автотранспортных средств, заявки и пропуски на объект строительства. ООО «КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ» в 3 квартале 2022 года предоставлены сведения об оформленных пропусках для прохода на территорию объекта Производственно-логистический комплекс ООО «Курскагротерминал» сотрудниками ООО «ВСГ» (по заявкам ООО «ВСГ»). По результатам анализа представленной ООО «Курскагротерминал» информации Инспекцией установлено, что помимо физических лиц, трудоустроенных в ООО ГК «ТСБ» ИНН <***> и ООО «ВСГ» на территории объекта ООО «Курскагротерминал» от ООО «ВСГ» находились физические лица, не относящиеся ни к проверяемому лицу, ни к ООО «Комплектпро». Кроме того, Межрайонной ИФНС №1 по Воронежской области инициирована процедура истребования информации у ООО «ВСГ», направлено требование о представление документов №5641 от 11.05.2023г. В ответ ООО «ВСГ» пояснило, что физическим лицом, выступающим от ООО «Комплектпро» на объекте являлся ФИО24, аналогичные сведения представлены ФИО24 и другими допрошенными сотрудниками ООО «ВСГ». Как следует из показаний ФИО24 (протокола допроса от 13.04.2023 года), ранее он работал в ООО «АТГРУПП» в должности мастер сантехнических работ в период с 2020 г. по осень 2021 г., ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> в должности начальника участка (бригадир) в период с начала 2022г по осень 2022г, в настоящее время занимается открытием ИП. Об ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> узнал от Проскурякова Максима, с которым познакомился на строительной площадке осенью 2021г. (предположительно ноябрь 2021г). Проскуряков М. предложил ему работу в ООО «КОМПЛЕКТПРО» по гражданско-правовому договору, договор заключался на объекте, на котором предлагалась работа. Место нахождения ООО «Комплектпро» неизвестно, не был там никогда. ФИО24 ни с кем из сотрудников ООО «КОМПЛЕКТПРО» не знаком, на объекте кроме него и Проскурякова Максима никого от ООО «КОМПЛЕКТПРО» не было. Иногда на объект приезжал человек по имени Алексей, но могу ошибаться, и привозил строительные материалы, заказанные Проскуряковым Максимом. Основной объем работ был на объекте КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ – масло перерабатывающий завод, на котором осуществлялось выполнение работ по монтажу трубопроводов, установка систем пожаротушения. Заказчиком данных работ выступало ООО «ВСГ». Привлечение сотрудников для выполнения работ на объекте КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ организовывал ФИО24, путем поиска по знакомым и распространению информации через действующих работников, осуществляющих работы в тот промежуток времени. Договорные отношения с привлеченными работниками оформлялись, а именно составлялись договора гражданско-правового характера после проведения пробных объемов работ и одобрения со стороны заказчика – ООО «ВСГ», в качестве кандидатов рассматривались сварщики не ниже 4 разряда. Малая часть, привлеченных сотрудников - граждане Украины, в большей степени работники были гражданами РФ. Что касается оплаты ФИО24, в договоре гражданско-правового характера была прописана заработная плата в размере 35 000 руб., выплаты заработной платы осуществлял Проскуряков Максим в наличной денежной форме два раза в месяц. Слесари и монтажники имели фиксированные оклады, сварщики имели доход в зависимости от выполненных объемов работ. Выплаты привлеченным сотрудникам осуществлял Проскуряков Максим в наличной денежной форме два раза в месяц. Сотрудничество ФИО24 с Проскуряковым Максимом и ООО «КОМПЛЕКТПРО» в целом закончилось после завершения работ на объекте КУРСКАГРОТЕРМИНАЛ (в сентябре 2022г). Окончание договорных отношений не было указано в договоре. Устная договоренность была на полгода. Никаких расторжений с ООО «КОМПЛЕКТПРО» не было, в устной форме было передано Проскурякову Максиму о прекращении деятельности в ООО «КОМПЛЕКТПРО» со стороны ФИО24 В свою очередь сотрудником ООО «ВСГ» является ФИО43, который был зарегистрирован по одному адресу с ФИО24, что, по мнению налогового органа, указывает на факт знакомства ФИО43 и ФИО24 или же возможное наличие родственных связей. В представленных ООО «Курскагротерминал» документах имеется пропуск на ФИО24 на территорию объекта, однако установлено, что въезд на территорию осуществлялся на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности ФИО43 В рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Комплектпро» проведены следующие мероприятия: - руководителю ООО «Комплектпро» Проскурякову М.В. направлены повестки о вызове на допрос №3088 от 12.07.2023, №578 от 08.02.2023. На допрос не явился, об уважительных причинах неявки пояснений не представил; - в результате анализа истребованных документов и документов регистрационных дел ООО «Комплектпро» и актов выполненных работ установлено, что подписи визуально отличаются; - в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекцию по месту постановки на учет ООО «Комплектпро» направлено поручение об истребовании документов №266 от 24.01.2023 года по взаимоотношениям с ООО «ВСГ». Документы не представлены. С целью установления потенциальных субподрядчиков ООО «КОМПЛЕКТПРО» Инспекцией проведен анализ Раздела 8 «Книга покупок», в ходе которого установлено, что в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «КОМПЛЕКТПРО» (1 звено) отразило в книге покупок контрагентов на общую сумму 48 274 633,3 руб., в т.ч. НДС 8 045 772,25 руб., в том числе ООО «ТРАКТОРГ» на сумму 1 393 140 руб. в т.ч. НДС 232 190 руб., ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> на сумму 1 883 406 руб. в т.ч. НДС 313 901 руб., ООО «БИТРИКС» ИНН <***> на сумму 12 513 954 руб. в т.ч. НДС 2 085 659 руб., ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> на сумму 17 831 046 руб. в т.ч. НДС 2 971 841 руб., ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ» ИНН <***> на сумму 12 486 046 руб. в т.ч. НДС 2 081 008 руб., ООО «Техноград» ИНН <***> на сумму 897 679 руб., в т.ч. НДС 149 613 руб., ООО «КИЛОВАТТЫЧ» ИНН <***> на сумму 591 816 руб., в т.ч. НДС 98 635 руб. При анализе данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено следующее: - ООО «БИТРИКС» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС №16 по г. Москве с 03.10.2018 года. Основной вид деятельности: Разработка компьютерного программного обеспечения. Руководителем и учредителем является ФИО41 ИНН <***>. Согласно банковской выписке за 2022 год не установлено поступление денежных средств от ООО «ТРАКТОРГ», денежные средства перечисляются и поступают за бумажные пакеты, за упаковочный материал. В собственности организации отсутствует какое-либо имущество, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год отсутствуют, заработную плату не получает даже руководитель Общества. В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес ФИО41 направлена повестка о вызове на допрос № 3414 от 27.07.2023 года с указанием даты явки в Инспекцию 07.08.2023 года. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «БИТРИКС» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №3414 от 27.07.2023 по взаимоотношения с ООО «Комплектпро». На момент составления акта документы не представлены; - ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> зарегистрировано 27.02.2010 в МИФНС №17 по Воронежской области. Фактически осуществляемый вид деятельности ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> - Производство пива. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов № 2007 от 12.05.2023 года по взаимоотношения с ООО «Комплектпро». Документы представлены (договор на поставку б/а напитков №1/0510 от 07.10.2021 года, ОСВ по 62 счету, реестр счетов-фактур, реестр ТОРГ-12,акт сверки). Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств ООО «Комплектпро» в адрес ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» в сумму 52 584 928 руб. с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию», также установлено приобретение тары, услуг по транспортировке, напитков, газа, оборудования, необходимых для осуществления деятельности по производству пива. Также установлено отсутствие реализации приобретенного у ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» товара; - ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> зарегистрировано 11.03.2021 в ИФНС по Коминтерновскому району г.Воронежа. Фактически осуществляемый вид деятельности ООО «КОЛБАСНИКИ» - Торговля оптовая мясом и мясными продуктами. В соответствии со ст.93.1 НК РФ в Инспекцию по месту учета ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> направлено поручение об истребовании документов №3416 от 27.07.2023 года по взаимоотношения с ООО «Комплектпро». На момент составления акта документы не представлены. Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств ООО «Комплектпро» в адрес ООО «КОЛБАСНИКИ» в сумму 5 451 700 руб. с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию», также установлено приобретение продуктов питания, услуг по транспортировке, продовольственный товар, необходимых для осуществления деятельности по торговле продуктами питания. Также установлено отсутствие реализации приобретенного у ООО «КОЛБАСНИКИ» товара; - ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ» ИНН <***> состоит на учете МИФНС №17 по Воронежской области с 09.08.2019. Основной вид деятельности: Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководителем и учредителем является ФИО76 ИНН <***>. В собственности организации отсутствует какое-либо имущество, справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год отсутствуют, заработную плату не получает даже руководитель Общества. Согласно банковской выписке за 2022 год не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Комплектпро». Основными поставщиками ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ» являются ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СОЮЗ КЛИМАТ» ИНН <***> (за оборудование и расходные материалы), ООО ТК «КАПИТАЛЪ» ИНН <***> (за ТМЦ и расходные материалы), также приобретаются строительно-монтажные работы. Основными покупателями Общества являются ООО «ТСК «ГРИНСТРОЙ» ИНН <***> (за благоустройство), ООО «АВА ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» ИНН <***> (за строительные работы), ООО «Винтер 21» ИНН <***> (за строительно-монтажные работы); - ООО «Тракторг» ИНН <***> зарегистрировано в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с 15.02.2021 года. Основной вид деятельности: 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Руководитель и учредитель: Колокольчев Евгений Юрьевич ИНН <***>. В отношении организации 30.06.2023 года внесены сведения о недостоверности нахождения ООО «ТРАКТОРГ» по юридическому адресу. Согласно банковской выписке за 2022 года не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Тракторг»; - ООО «Техноград» ИНН <***> состоит на учете МИФНС №17 по Воронежской области с 19.03.2020. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем является ФИО35 ИНН <***>. В собственности организации отсутствует какое-либо имущество, представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год на ФИО77 ИНН <***> (являлась руководителем ООО «Техноград» в 2022 году). Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Комплектпро» в сумме 897 679 руб. Также установлено приобретение строительных материалов у ИП ФИО78 ИНН <***>, ООО «СТМ» ИНН <***> и прочих. Снятие по карте, приобретение товара в розничных продуктовых магазинах на 6 286 558 руб.; - ООО «КИЛОВАТТЫЧ» ИНН <***> состоит на учете ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с 01.02.2022 г. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем и учредителем является ФИО79 ИНН <***>. В собственности организации отсутствует какое-либо имущество, представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год на руководителя ФИО79 Согласно банковской выписке за 2022 год установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Комплектпро» в сумме 2 691 814 руб. Также установлено, что денежные средства преимущественно поступают от ООО «Яндекс» ИНН <***> с назначением платежа «перечисление денежных средств, полученных в связи с исполнением поручения в соответствии с условиями Договора», ИП ФИО34 <***> - за товар. Основными поставщиками товара (наименование товара не указано) являются ООО «КАСКАД» ИНН <***>, ООО «АЛЬЯНС» ИНН <***>. Инспекцией проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «Комплектпро» за период с 01.01.2022 по 27.12.2022, в результате которого установлено, что ООО «Комплектпро» не несет расходы на приобретение товара (работ, услуг) для возможности выполнения работ для ООО «ВСГ», денежные средства перечисляются в адрес ООО «ПЗ «КАНЦЛЕРЪ» ИНН <***> за а поставленную продукцию по договору поставки №1/2508 от 25.08.2021 (объем перечислений составляет более 60%), на счета индивидуальных предпринимателей без НДС за материалы, запчасти, консалтинговые услуги (объем перечислений составляет более 14%), в адрес ООО «КОЛБАСНИКИ» ИНН <***> с назначением платежа «оплата за поставленную продукцию по договору поставки 1/27/09 от 27.09.2022г» (объем перечислений составляет более 6%), перечисление денежные средств в адрес ООО «БИТРИКС» ИНН <***> отсутствует. ООО «ВСГ» произведена оплата в адрес ООО «Комплектпро» за выполненные работы в полном объеме в размере 26 662 041 руб. При анализе банковской выписки за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО ТК «Транс Алко» ИНН <***> - 13 753 360 руб. (за детали); - ООО «ВСГ» ИНН <***> - 26 662 042 руб. (по договору); - ООО «ТД «ВТС» ИНН <***> - 1 487 850 руб. (за строительно-монтажные работы); - ООО «МИКРОТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***> - 9 289 800 руб. (за электронные компоненты); - ООО «ЭКБ КВАРК» ИНН <***> - 9 158 077 руб. (за электронные компоненты); - ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ТЕХСТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» ИНН <***> - 11 722 042 руб. (оплата по счету) и другие; Поступившие ООО «ВСГ» денежные средства в размере 26 662 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору» перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей: 1. ИП ФИО34 ИНН <***> (за запчасти - 7 682 тыс. руб.); 2. ИП ФИО35 ИНН <***> (за материал - 1 725 тыс. руб.); 3. ИП ФИО36 ИНН <***> (за оказание услуг по ремонту - 304 тыс. руб.); 4. ИП ФИО80 ИНН <***> (оплата за транспортные услуги по договору оказания услуг от 01.08.2022г. - 1 620 тыс. руб.; 5. ИП ФИО81 ИНН <***> (оплата за консультации в области бухгалтерского учета по договору оказания услуг - 1 732 тыс. руб.); 6. ИП ФИО82 ИНН <***> (оплата за услуги по проверке договоров по нормативно-правовой базе - 352 тыс. руб.); 7. ИП ФИО83 ИНН <***> (за консультации по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, по подготовке и оформлению документов - 322 тыс. руб.); 8. ИП ФИО37 ИНН <***> (за консалтинговые услуги - 2 554 тыс. руб.); 9. ИП ФИО84 ИНН <***> (оплата по счету за запчасти - 464 тыс. руб. Информация о характеристиках ИП ФИО34 ИНН <***>, ИП ФИО35 ИНН <***>, ИП ФИО36 ИНН <***>, ИП ФИО37 ИНН <***>, а также анализ их банковских выписок отражены в акте налоговой проверки при описании перечисления денежных средств поступивших ООО «Тракторг» от ООО «ВСГ». ИП ФИО80 ИНН <***> (УСН, патент) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.02.2013 года в МИФНС №16 по Воронежской области. Основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО80, как налоговым агентом за 2022 год отсутствуют. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ФИО85 (ИП) ИНН <***>- 652174 руб. (за транспортные услуги); - ООО «БСТН» ИНН <***> - 643500 руб. (по договору услуг); - ООО «МАДАГАСКАР» ИНН <***> - 337 000 руб. (оплата по договору без НДС); - ООО «ПРИЗМА» ИНН <***> - 654 000 руб. (за транспортные услуги); - ООО «Поляна» ИНН <***> - 1 286 869 руб. (за перевозку груза); Отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, денежные средства в размере 5 644 798,45 руб. перечисляются с назначением платежа «заработная плата» и «расчеты по бизнес-карте». ИП ФИО81 ИНН <***> (УСН) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2015 года в МИФНС №16 по Воронежской области. Основным видом деятельности является Производство штукатурных работ. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО81, как налоговым агентом за 2022 год отсутствуют. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО81 ИНН <***> в 2022 году получала доход в ООО «ВСГ», ООО «БСТН» ИНН <***>, ООО «МАДАГАСКАР» ИНН <***>. Как следует из представленных ООО «ВСГ» в ответ на требование о представлении документов №2537 от 01.03.2023, а именно накладной на отпуск материалов на сторону от 19.05.2022 ФИО81 является главным бухгалтером ООО «ВСГ». При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «МИНЭПС» ИНН <***> - 718 000 руб. (по договору услуг); - ООО «ПРИЗМА» ИНН <***> - 1 739 128 руб. (за консультации в области бухгалтерского учета). Отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, денежные средства в размере 3 812 220 руб. перечисляются с назначением платежа «заработная плата» и «расчеты по бизнес-карте». Инспекцией установлено, что ИП ФИО80 ИНН <***> и ИП ФИО81 ИНН <***> зарегистрированы по одному адресу. ИП ФИО82 ИНН <***> (УСН) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.11.2021 года в ИФНС №21 по г.Москве. Основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО82, как налоговым агентом за 2022 год отсутствуют. ФИО82 в 2022 году получен доход от ООО «ПЕГАС» ИНН <***> и ООО «НИКА» ИНН <***>. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «ТЕХНОМЕД-ЭКСПЕРТ» ИНН <***>- 9 045 000 руб. (за разработку программ); - ООО «ФРЕГАТ-СЕРВИС» ИНН <***>- 3 379 350 руб. (за оказание услуг по правовым вопросам); - ООО «ЭКСПЕРТ ИТ» ИНН <***>-5 655 300 руб. (за разработку и адаптацию программ); - ООО «КОНТУР» ИНН <***> - 1 149 000 руб. (за оказание услуг по правовым вопросам). Отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, денежные средства в размере 21 932 728 руб. размещены на депозит, перевод личного дохода от предпринимательской деятельности, расчеты по бизнес-карте. ИП ФИО83 ИНН <***> (УСН) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.11.2021 года в ИФНС № 21 по г.Москве. Основным видом деятельности является Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО83, как налоговым агентом за 2022 год отсутствуют. ФИО83 в 2022 году получен доход от Филиала ФБЛПУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» ИНН <***>. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «ТЕХНОМЕД-ЭКСПЕРТ» ИНН <***>- 2 880 000 руб. (за разработку программ); - ООО «ФРЕГАТ-СЕРВИС» ИНН <***>- 1 427 900 руб. (за оказание услуг по правовым вопросам); - ООО «ЭКСПЕРТ ИТ» ИНН <***>- 2 530 000 руб. (за разработку и адаптацию программ); - ООО «КОНТУР» ИНН <***> - 950 000 руб. (за оказание услуг по правовым вопросам). Отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, денежные средства в размере 13 421 520 руб. размещены на депозит, перевод личного дохода от предпринимательской деятельности, расчеты по бизнес-карте. ИП ФИО84 ИНН <***> (УСН) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.12.2021 года в МИФНС №16 по Воронежской области. Основным видом деятельности является Деятельность автомобильного грузового транспорта. Справки по форме 2-НДФЛ, представленные ИП ФИО84, как налоговым агентом за 2022 год отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ на ФИО84 не представлялись. При анализе банковской выписке за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено, что поступление денежных средств преимущественно осуществляется: - ООО «ФРЕГАТ-СЕРВИС» ИНН <***> - 4 010 800 руб. (за оказание услуг по правовым вопросам); - ООО «ПИТ» ИНН <***> - 3 469 000 руб. (за подготовку участка); - ООО «НОВОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ» ИНН <***> - 3 486 000 руб. (за строительные материалы). Отсутствуют перечисления денежных средств поставщикам, денежные средства в размере 23 089 999 руб. размещены на депозит, перевод личного дохода от предпринимательской деятельности, расчеты по бизнес-карте. Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено следующее: В порядке, предусмотренном ст. 90 НК РФ, проведены допросы следующих физических лиц: - ФИО5, являющегося руководителем ООО «ВСГ» (протокол допроса №б/н от 28.11.2023 года), в ходе которого он пояснил, что во 2 квартале 2022 года численность ООО «ВСГ» составляла около 20 человек. За период 01.04.2022 года по 30.09.2022 года ООО ВСГ» выполняло работы на объектах ООО «Курскагротерминал», ПК Анстрем, Логистический комплекс в Нечаевке, ТЦ Озерки. Для выполнения работ на объектах был задействован весь штат сотрудников. Для выполнения работ на объекте ООО «Курскагротерминал» ООО «ВСГ» не обеспечивало сотрудников жильем и питанием. ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> свидетелю знакомы. Договоры с данными организациями подписывались в офисе ООО «ВСГ». Данные организации порекомендовали знакомые, какие именно пояснить не смог. Возможность выполнения работ ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> проверяли, сотрудники ООО «ВСГ» ФИО43, ФИО44 производили контроль качества выполненных работ, давали задание и следили за их выполнением, результат выполненных работ устроил. Количество человек от ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***>, присутствующих на объектах, и их специальность пояснить не смог, поскольку этими вопросами занимался сотрудник ООО «ВСГ» ФИО45 С руководителями ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***> ФИО5 знаком лично; - ФИО81, являющейся главным бухгалтером ООО «ВСГ» ииндивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги ООО «Комплектпро» (протокол допроса №б/н от 26.10.2023 года), в ходе которого свидетель пояснил, что для ООО «Комплектпро» в качестве индивидуального предпринимателя оказывались услуги по восстановлению бухгалтерского учета за 3 года. При оказании услуг контактировала с руководителем ООО «Комплектпро» Максимом только по телефону, документацию для восстановления бухгалтерского учета привозил Дмитрий Саранди. С ФИО24 были знакомы ранее, поскольку он являлся субподрядчиком при выполнении работ на объектах, в том числе и как индивидуальный предприниматель. Денежные средства, полученные от ООО «Комплектпро», ФИО81 использовались в личных целях, доход от сделки включен в налоговую базу при исчислении налогов за 2022 год. Также свидетелю знакомы ООО «Главстрой» и ООО «Тракторг», поскольку они являлись субподрядчиками ООО «ВСГ». ФИО86 работает в ООО «ВСГ» начальником транспортного отдела; - ФИО43, являющегося сотрудником ООО «ВСГ» (протокол допроса № б/н от 27.10.2023 года), который в ходе допроса пояснил, что трудоустроен в ООО «ВСГ» в должности начальника участка, в должностные обязанности входит контроль строительного процесса на участке. В июле 2022 года работал на объекте Курскагротерминал, предложил работу брат Дмитрий Саранди, который являлся индивидуальным предпринимателем и в качестве подрядчика ООО «ВСГ» выполнял там работы, там же на объекте познакомился с сотрудниками ООО «ВСГ» и в августе 2022 года устроился туда работать. С конца сентября 2022 года по начало декабря 2022 года, являясь сотрудником ООО «ВСГ», выполнял работы на объекте ООО «СРТ-ВОРОНЕЖ», находящимся по адресу ул. Илюшина, д. 13. С августа 2022 года по декабрь 2022 года, являясь сотрудником ООО «ВСГ», выполнялись работы на объекте Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Нечаевка. На всех вышеперечисленных объектах осуществлял контроль и координацию выполнения работ, обеспечением сотрудников материально-техническими инструментами, поиском сотрудников не занимался, сотрудников приводил ФИО45 (сотрудник ООО «ВСГ»), пояснить являлись ли данные люди сотрудникам ООО « ВСГ» не смог, т.к. не знает какие договорные отношения оформлялись с данными лицами. Физическим лицам, привлеченным ФИО45 заработная плата выплачивалась им же. Сотрудники также проживали на съемных квартирах, кто их представлял точно не пояснить не смог. На объекте ООО «Курскагротерминал» в подчинении ФИО43 было 8-10 человек, их с ФИО24 нанимали как специалистов, знающих процесс выполнения работ, всех 8-10 человек перечислить не смог, но одним из подчиненных ФИО24 являлся Виталий, фамилию не помнит. На объекте ООО «СРТ-ВОРОНЕЖ» было 6 человек, бригадиром являлся Евгений, возрастом около 35 лет. На объекте Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Нечаевка было 4 человека, бригадиром являлся Евгений, находившийся на объекте ООО «СРТ-ВОРОНЕЖ». Сотрудниками каких организаций являлись данные физические лица, пояснить не смог, потому что их поиском занимался ФИО45 Обеспечение материалами на объектах производилось за счет ООО «ВСГ» (в основном трубы и краска, насосное оборудование), средства защиты предоставлял ФИО50. Из перечисленных лиц, присутствующих на объекте свидетель помнит и знаком с ФИО92 Наврусом и ФИО12 Одилжоном, поскольку они работали на объекте в Курскагротерминале, выполняли малярные и подсобные работы, данных лиц также привел ФИО45 Организации ООО «Комплектпро», ООО «Главстрой», ООО «Тракторг» не знакомы, не свидетель, не его брат ФИО24 никогда не были там трудоустроены; - ФИО49, являющего сотрудником ООО «ВСГ» в проверяемом периоде (протокол допроса №б/н от 31.10.2023 года), в ходе которого свидетель пояснил, что был трудоустроен в ООО «ВСГ» в должности монтажника слаботочных систем (пожарная сигнализация, видеонаблюдение). На объекте ООО «Курскагротерминал» выполнял работы по монтажу пожарной и охранной сигнализации. На период выполнения работ ООО «ВСГ» снимало квартиру, с ФИО49 проживали еще 6 человек, Николай из г. Луганска, Игорь, Алексей, Александр, остальных не помнит, и с ними же выполнял работы по монтажу слаботочных сетей. ООО «ВСГ» предоставляло пояса монтажные, каски, защитные очки, спец одежду. Также ООО «ВСГ» обеспечивало питанием, ведомости о выдаче питания не подписывались, с ООО «ВСГ» сразу было оговорено, что на объекте ООО «Курскагротерминал» будет предусмотрено питание и жилье, питание (трехразовое) происходило в столовой недалеко от объекта; - ФИО86, являющегося в проверяемом периоде сотрудником ООО «Бастион», в настощее время сотрудником ООО «ВСГ» (протокол допроса №б/н от 02.11.2023) , в ходе которого свидетель пояснил, что работал в ООО «Бастион» в должности водителя, с марта 2023 года является начальником транспортного цеха, в его должностные обязанности входит закупка, контроль, ремонт, ТО транспортных средств, выпуск их на линию. За период 01.04.2022 года по 30.09.2022 года не выполнял работы на каких-либо объектах. Был несколько раз на объекте ООО «Курскагротерминал», в качестве водителя ООО «Бастион» привозил сотрудников, на сам объект не заезжал, поскольку там имеется пропускной режим, подвозил людей до КПП. Привозил двоих человек, с которыми не знаком и больше никогда не видел. Указание привезти данных физических лиц на объект ООО «Курскагротерминал давал ФИО5, забирал их с с.Губарево Семилукского района. Организации ООО «Главстрой» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «Тракторг» ИНН <***> не знакомы и никогда не был там трудоустроен. Проскуряков Максим Владимирович, Колокольчев Евгений Юрьевич, ФИО73 также не знакомы. Лично знаком с Дмитрием Саранди, поскольку он является сотрудником ООО «ВСГ», контактирует с ним при выполнении должностных обязанностей, он делает заявки на представления транспортных услуг, оформление доставки материалов на объект, познакомились когда ФИО86 трудоустроился в ООО «ВСГ»; - ФИО24 (протокол допроса № б/н от 10.11.2023 года), в ходе которого свидетель пояснил, что летом 2022 года работал на объекте ООО «Курскагротерминал». В должностные обязанности ФИО24 входил контроль за рабочими, принимал работы, занимался поиском физических лиц, которые смогли бы выполнить данные работы, данные физические лица выполняли работы по монтажу труб, покраске труб, покраске бочек, сварочные работы. Находил людей для выполнения работ в с. Касторном, поскольку это маленький населенный пункт, люди узнав о наличии работы сами приходили с просьбой трудоустроится. Работу на объекте ООО «Курскагротерминал» предложил Максим Проскуряков, с ним познакомились на предыдущем объекте на котором выполняли работы, контактов Проскурякова М.В. у свидетеля нет, поскольку в конце 2022 года прекратили с ним общение, на объекте ООО «Курскагротерминал» ФИО24 передавал Проскурякову М. данные о работе сотрудников и времени их отработки. Кто выдавал пропуск на объект ООО «Курскагротерминал» не помнит, но возможно ФИО93. ООО «Комплектпро» свидетелю знакомо, поскольку он был там трудоустроен по договору гражданско-правового характера, заработная плата выплачивалась Проскуряковым М. наличными денежными средствами. Обеспечение материалами для проведения строительно-монтажных работ происходило за счет ООО «ВСГ», ФИО24 по данному вопросу взаимодействовал с ФИО87 ФИО88. Контролировали и принимали работы на объекте ООО «Курскагротерминал» ФИО87 ФИО88. Указания и поручения при выполнении работ давал ФИО93. До объекта добирался личным транспортом, кто выдавал денежные средства на проезд точно не помнит, но возможно это был ФИО44. На объекте со стороны ООО «Комплектпро» присутствовало от 4 до 8 человек (помнит Александра, Виталия, Максима, Игоря, Сергея, Александра). Свидетелю знакомы ФИО12 Одилжон и ФИО92 Наврус, сотрудниками каких организаций они являлись он не знает, к ООО «Комплектпро» они отношения не имели. Об организации ООО «ВСГ» узнал при выполнении работ на объекте ООО «Курскагротерминал». С главным бухгалтером ООО «ВСГ» ФИО81 знаком, а также по просьбе Проскурякова Максима передавал ей документы, флешки, содержание которых свидетелю неизвестны. На объекте ТЦ «Озерки», расположенный по адресу: <...> выполнял работы по пайке труб и иные монтажные работ, и подсказывал рабочим как работать с противопожарной полипропиленовой трубой, поскольку нанятая бригада сталкивалась с такими работами впервые, ФИО24 там находился как самостоятельный хозяйствующий субъект и интересы никаких организаций не представлял, заработную плату ему также выплачивал Проскуряков Максим. На объекте Производственно-логистический комплекс «Ангстрем», Логистический (складской) комплекс не был, никакие работы не выполнял. На Логистическом (складской) комплекс, расположенному по адресу: Воронежская обл., Рамонский муниципальный район, Айдаровское с.п. тоже не был, работы не выполнял. На настоящий момент ФИО24 является индивидуальным предпринимателем и взаимодействует с ООО «ВСГ» как субподрядчик при выполнении строительно-монтажных работ. Также в соответствии со ст. 90 НК РФ в зависимости от места жительства физических лиц направлены повестки о вызове на допрос и в Инспекции по месту регистрации физических лиц поручения о вызове на допрос свидетелей физических лиц, осуществлявших проход на территории объектов в соответствии с ведомостями пропусков. На допрос не явились. Направлены повестки о вызове на допрос руководителей организаций -субподрядчиков ООО «ВСГ»: Проскурякову М.В. (руководителю ООО «Комплектпро») лично вручена повестка о вызове на допрос, в назначенное время не явился, представлено ходатайство о переносе времени проведения допроса; Колокольчеву Е.Ю. (руководителю ООО «Тракторг») - на допрос не явился. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекции по месту учета индивидуальных предпринимателей ФИО34 ИНН <***>, ФИО35 ИНН <***>,ФИО36 ИНН <***>, ФИО37 ИНН <***>, ФИО80 ИНН <***>, ФИО81 ИНН <***>, ФИО82 ИНН <***>,ФИО83 ИНН <***>, ФИО84 ИНН <***>, направлены поручения об истребовании документов (договор, акты оказанных услуг/ выполненных работ, книга учета доходов и расходов за 2022 года) по взаимоотношениям с ООО «Комплектпро», ООО «Тракторг». Вышеуказанными индивидуальными предпринимателями не представлены документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Комплектпро», ООО «Тракторг». Индивидуальными предпринимателями ФИО37, ФИО81, ФИО34, ФИО80, ФИО36, ФИО35 не представлены документы полностью, индивидуальными предпринимателями ФИО82, ФИО83, ФИО84 представлены формальные пояснения об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с ООО «ВСГ», однако в выставленных поручениях об истребовании документов конкретизировался контрагент, документы по которому были необходимы к представлению. Инспекцией проведен анализ банковских выписок ООО «ВСГ» за 2022 год, в ходе которого установлено, что Обществом в проверяемом периоде перечислялись денежные средства в адрес ИП ФИО89 ИНН <***> с назначением платежа «за питание». ИП ФИО89 ИНН <***> зарегистрирован в УФНС по Курской области. Основной вид деятельности 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. В УФНС по Курской области направлено поручение об истребовании документов №5505 от 31.10.2023 года по взаимоотношениям с ООО «ВСГ», документы представлены частично (договора). Согласно договору №3 на оказание услуг по организации питания от 04.04.2022 года ИП ФИО89 (Исполнитель) обязуется оказать услуги по организации питания специалистов ООО «ВСГ» (Заказчик), а ООО «ВСГ» обязуется своевременно оплачивать услуги. Услуги включают в себя организацию деятельности кафе, обеспечение кафе необходимыми для организации питания сотрудников Заказчика продовольственными товарами, обеспечение питания специалистов Заказчика ежедневно дважды в день: обед с 12:00 до 13:00, ужин: с 17:00 до 18:00 и другое. Оказание услуг осуществляется в помещении столовой по адресу: <...>. На момент заключения договора цена на организацию питания одного человека составляет: комплексный обед и ужин 580 рублей. Согласно банковской выписке за период с 06.07.2022 года по 14.09.2022 года ООО «ВСГ» перечислило в адрес ИП ФИО89 денежные средства за предоставления услуг по питанию в размере 332 720 руб. Согласно договору на оказание услуг по приему и размещению клиентов в гостинице №1 от 04.04.2022 года ИП ФИО89 (исполнитель) осуществляет прием и размещение клиентов ООО «ВСГ» (заказчика) в гостинице «Орион» на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать счета исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору на основании письменной или устной заявки заказчика согласно временных тарифов на проживание в гостинице «Орион» и Положению о предоставлении услуг в гостинице «Орион». Как следует из протоколов допросов ФИО43, ФИО24, ФИО49 ООО «ВСГ» обеспечивало сотрудников жильем и питанием, столовая находилась недалеко от объекта ООО «Курскагротерминал». При анализе приложения «Яндекс Карты» расстояние от ООО «Курскагротерминал» до места питания специалистов ООО «ВСГ», расположенному по адресу <...> составляет 3 км, которое можно преодолеть на транспортном средстве за 5 минут. В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ВСГ» направлено требование о представлении документов №12710 от 07.11.2023 г. (заключение, справка или иной документ с отметкой организации, осуществившей проверку качества огнезащитной обработки выполненную ООО «Комплектпро» на объекте ООО ПК «Ангстрем»). Документы не представлены, представлены пояснения, что ООО «КОМПЛЕКТПРО» ИНН <***> выполняло проверку качества огнезащитной обработки с привлечением аккредитованной лаборатории на объекте Производственно-логистический комплекс «Ангстрем». Данный протокол не был согласован заказчиком, в связи с чем ООО «ВСГ» самостоятельно осуществило проверку качества огнезащитной обработки, привлекая при этом иную аккредитованную пожарную лабораторию. С учетом отсутствия необходимости хранить в архиве данный документ – предоставить его возможность отсутствует. При анализе банковской выписки ООО «ВСГ» за 2022 год установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес аккредитованных пожарных лабораторий. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Инспекции по месту учета кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета, направлены поручения об истребовании документов (банковских досье, сведения об ip-адресах) в отношении ООО «ВСГ» (№5561 от 07.11.2023), ООО «Тракторг» (№5510 от 31.10.2023 года), ООО «Комплектпро» (№5560 от 07.11.2023 года). При анализе представленных документов уставлено, что вышеперечисленными организациями используются следующие ip-адреса: - ООО «Комплектпро» за 2022-2023 год: 172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.38, 172.28.126.36, 93.188.188.5; - ООО «ВСГ» за 2023 год: 185.144.61.195,172.28.26.140,172.28.126.36, 172.28.126.38,10.211.18.119; - ООО «Тракторг» за 2022-2023 год: 172.28.26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.38, 95.32.86.102, 95.32.125.252. IP-адрес (учетная запись) - уникальный идентификационный номер компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету. Он состоит из четырех десятичных чисел. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети. Совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что организации имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение всех четырех чисел является основанием утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «КОМПЛЕКТПРО». Как уже указывалось выше, сам факт наличия государственной регистрации контрагентов, не может свидетельствовать о реальности хозяйственных отношений со спорными организациями при установлении обстоятельств отсутствия трудовых ресурсов у данной контрагентов, не ведения ими реальной деятельности. Исходя из данных ОКВЭД, который не соответствует заявленному виду работ и отсутствия сотрудников у ООО «КОМПЛЕКТПРО» выбор ООО «ВСГ» не является логичным, добросовестным и целесообразным. ООО «ВСГ» заключает сделки с технической организацией ООО «КОМПЛЕКТПРО» на сумму 10 000 000 рублей на выполнение работ, которые согласно актам выполненных работ (КС-2) требуют наличие специального допуска, разрешения, лицензии. При этом противоречивые показания директора ООО «ВСГ» подтверждают отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок на общую сумму 10 000 000 рублей. Поскольку все договоры подряда с ООО «КОМПЛЕКТПРО» (содержали условие выполнения работ из материалов и оборудования заказчика (ООО «ВСГ»), требованием о представлении документов (информации) №11706 от 10.10.2023 налоговым органом были истребованы акты приема-передачи материалов и оборудования, переданных ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку материалов и оборудования субподрядчикам ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости и др., на которых в бухгалтерском учете отражена передача материалов в адрес ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года; информацию о лицах, представивших списки работников от субподрядчиков ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022года; информация (документы) о предложенных выгодных условиях субподрядчиками ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года. В ответ на указанное требование ООО «ВСГ» сообщило: «Акты приема-передачи материалов и оборудования, переданных ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года отсутствуют в связи с тем, что стороны свободны в определении условий договора любым не противоречащим закону образом (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ), ООО «ВСГ» и его контрагенты (подрядчики, субподрядчики) согласовали условия договоров подряда (субподряда) с выполнением работ материалами Заказчика, при этом факт передачи материалов подрядчикам договорами не предусмотрен (нормы главы 37 ГК РФ и иные положения ГК РФ не предусматривают, что стороны договора подряда обязаны документально зафиксировать факт передачи заказчиком подрядчику материалов, необходимых для выполнения работ по договору, путем составления передаточного акта или иного документа). Материалы и оборудование ООО «ВСГ» доставляло самостоятельно на объект в количествах по утвержденной смете и контролировало использование материалов; Транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку материалов и оборудования субподрядчикам ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года отсутствуют, так как доставка товара осуществлялась собственным транспортом, который использовался на основании договоров аренды, договор на перевозку груза со сторонним перевозчиком ООО «ВСГ» не заключало; материалы в производство списывались напрямую со счета учета 10.01; представитель ООО «Комплектпро», предоставлявший списки сотрудников для пропусков - ФИО24, Представитель ООО «Тракторг», предоставлявший списки сотрудников для пропусков – ФИО46; информация (документы) о предложенных выгодных условиях субподрядчиками ООО «Комплектпро» ИНН <***>, ООО «ТРАКТОРГ» ИНН <***> в 3 квартале 2022 года предоставлена быть не может, т.к. не сохраняются на столь длительный промежуток времени. Инспекцией установлено отсутствие у ООО «Комплектпро» трудовых ресурсов, имущества, платежей необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (арендных платежей, коммунальных платежей, выплат заработной платы), что подтверждается банковской выпиской, расчетом 6-НДФЛ за 2022 г., согласно сведениям которой физические лица не получали доход в данной организации в том числе и сам директор, индивидуальной карточкой налогоплательщика (ИКН), сформированной в программном комплексе АИС Налог-3); отсутствие необходимых разрешений СРО, лицензий, необходимых для производства вида работ: монтаж системы автоматического пожаротушения; совпадение IP- адресов ООО «ВСГ», ООО «Комплектпро», ООО «Тракторг», что свидетельствует о централизованном управлении финансовой деятельностью указанных организаций; выполнение работ собственными силами ООО «ВСГ»; несоответствие товарно-денежных потоков; обналичивание денежных средств, путем переводов на счета индивидуальных предпринимателей без осуществления с ними хозяйственных взаимоотношений. При анализе банковских операций ООО «Комплектпро» и ООО «ВСГ» установлено, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на расчетный счет ООО «Комплектпро» поступила оплата по договору по виду платежа «Товар» на общую сумму 26 662 042 руб. из общей стоимости работ 25 870 638 руб. ООО «Комплектпро» в свою очередь в тот же период осуществляет переводы в адрес индивидуальных предпринимателей с последующим переводом денежных средств на личные банковские карты предпринимателей. Таким образом, расчеты с контрагентом ООО «Комплектпро» не имеют действительной деловой цели, отражают лишь способ скрыть реальное отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с последующим выводом денежных средств из безналичной формы. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2020 №309-ЭС20-17277 по делу №А76-2493/2017, искусственно созданный документооборот в целях перечисления денежных средств, заведомо не направленных на оплату товаров и выполненных работ, исключает саму возможность того, что данные денежные средства участвовали в реальных финансово-хозяйственных операциях и товары (работы) на эти суммы могли Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации. Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов – фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. По нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Вместе с тем, помимо формальных требований, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой экономии, обоснованной является предоставление документов и наличие обстоятельств, позволяющих на основании комплексного анализа прийти к выводу о реальности выполнения договорных отношений. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. В ходе проверки правильности применения заявленных налоговых вычетов установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении ООО «ВСГ» налоговой экономии, выразившейся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС по не имевшим места фактам хозяйственной жизни с ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***>. А именно, между ООО «ВСГ» и указанными контрагентами создан формальный документооборот по приобретению услуг, заключены мнимые сделки, повлекшие искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, по имевшим место сделкам (операциям), налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций путем создания формального совершения договорных отношений с целью занижения налоговых обязательств. Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом; доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей. Наличие обстоятельств, свидетельствующих об использовании инструментов гражданско-правового оборота в целях формирования у налогоплательщика искусственных налоговых последствий, может служить основанием для вывода о наличии умысла на искажение фактов и сведений о финансово-хозяйственных операциях с целью уклонения от уплаты налогов. Так, отсутствие участия ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» в СРО, а также лицензий, свидетельствующих о наличии квалифицированных и дипломированных специалистов в ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро», не дают возможности ООО «ВСГ» рассматривать данные Общества как реальных и состоятельных исполнителей работ. Одним из основных условий согласно п. 13.1. договора подряда №540/08846 от 09.02.2022 года, заключенного между ООО «ВСГ», выступающего в качестве подрядчика и ООО «Курскагротерминал», выступающего в качестве заказчика, подрядчик имеет право привлечь к выполнению части работ субподрядчиков после предварительного письменного согласия заказчика. Однако, согласно представленному ООО «Курскагротерминал» ответу на требование о представлении документов (информации) №7788 от 31.03.2023 г., у ООО «Курскагротерминал» нет информации о привлечении ООО «ВСГ» субподрядных организаций – ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» для выполнения работ в период с 01.04.2022, по 30.09.2022. Данные обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном выполнении ООО «ВСГ» на объекте работ, заказчиком которых выступает ООО «Курскагротерминал». Доводы ООО «ВСГ» со ссылкой на показания ФИО24, согласно которым он работал на объекте ООО «Курскагротерминал» от ООО «Комплектро», привлекал для выполнения работ от лица ООО «Комплектпро» сотрудников, с которыми заключались договоры ГПХ, опровергаются отсутствием сведений о Саранди Дмитрии в заявках на оформление постоянного пропуска для прохода на территорию ООО «Курскагротерминал» и ведомостях выдачи временных пропусков для прохода на территорию ООО «Курскагротерминал». Совпадение ip-адресов, используемых ООО «ТРАКТОРГ», ООО «КОМПЛЕКТПРО» для представления налоговой отчетности, свидетельствует о подконтрольности и централизованном управлении деятельностью данных Обществ. Помимо этого, установлены факты наличия в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении юридических адресов ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро». В данном случае, ввиду отсутствия представления ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» достоверных сведений об адресе своего места нахождения данное обстоятельство свидетельствует не о неисполнении обязанности по представлению ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» в налоговый орган сведений об изменении юридического адреса, а об умышленном представлении недостоверных сведений об адресе места нахождения в регистрирующих орган и параллельным отсутствием данных хозяйствующих субъектов по указанным адресам. Инспекцией в акте налоговой проверки отражены факты, связанные с причастностью ФИО81, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, к деятельности ООО «ВСГ» ввиду наличия о ней сведений в данных по форме «2-НДФЛ» за 2022 г., представленных ООО «ВСГ» и ООО «БАСТИОН» ИНН <***>, являющимся аффилированным ООО «ВСГ», ввиду осуществления руководства данными Обществами одним лицом, в качестве которого выступает ФИО5, а также, связанные с выводом ООО «ВСГ» из оборота денежных средств, путем их перечисления в адрес ООО «КОМПЛЕКТПРО» в размере 26 млн. руб., частичного дальнейшего перечисления ООО «КОМПЛЕКТПРО» в адрес ИП ФИО81, в размере 1.7 млн. руб., а также перечисления ИП ФИО81, в адрес неустановленных лиц денежных средств в размере 2.7 млн. руб. в виде заработной платы по реестрам в то время, как сведения по форме «2-НДФЛ», свидетельствующие о наличии работников, никогда не были представлены ИП ФИО81, в налоговый орган. Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт создания видимости хозяйственных операций с ООО «Тракторг» ИНН <***>, ООО «Комплектпро» ИНН <***>, направленных на умышленное наращивание налоговых вычетов по НДС. ООО «ВСГ» не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении реальных хозяйственных операций. Пояснения относительно разумных экономических или иных причин, обосновывающих заключение договоров с указанными контрагентами не представлено. В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки следующие обстоятельства: - спорные контрагенты обладают общими признаками и относятся к категории технических, в связи с отсутствием имущественных ресурсов (как в собственности, так и на праве аренды); отсутствуют трудовые ресурсы, необходимые для исполнения соответствующих договоров; отчетность представляется с одних и тех же IP-адресов или IP-адресов, входящих в один адресный диапазон; совпадение юридических адресов организаций и фактическое их отсутствие по ним, наличие недостоверных сведений в ЕГРЮЛ по результатам проверки ФНС в отношении юридических адресов ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро»; нахождение ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» по одному юридическому адресу (изначально организации были зарегистрированы по адресу <...> затем организациями, с разницей в месяц, представлены сведения об изменении юридического адреса на <...>); отсутствие претензионной деятельности при наличии кредиторской задолженности; минимальные суммы налогов, уплачиваемых в бюджет; несоответствие товарного и финансового потока, а также совершение на системной основе действий, направленных на максимальное занижение налоговой базы и применение методов уклонения от автоматизированных систем налогового контроля; отражение в отчетности не характерных для видов деятельности ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» аналогичных контрагентов (ООО «ПЗ «Канцлеръ» (поставщик пива), ООО «Колбасники» (поставка мясопродуктов) без дальнейшей реализации указанных товаров; перечисление денежных средств в адрес идентичных лиц, в качестве которых выступают: ИП ФИО34 ИНН <***>,ИП ФИО35 ИНН <***>. ИП ФИО36 ИНН <***>, ИП ФИО37 ИНН <***>; - принимая во внимание характер спорных работ для их выполнения необходимо иметь как свидетельство о допуске к таким работам, так и лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, которые отсутствуют у ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро», также как отсутствуют квалифицированные сотрудники (имеющие аттестаты, сертификаты, допуски и разрешения), в связи с чем, заявленные контрагенты не могли выполнять работы на объектах для заказчиков; - частичные расчеты с контрагентами ООО «Тракторг» и ООО «Комплектпро». По расчетным счетам ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро», прослеживаются операции по обналичиванию денежных средств, путем их перечисления в адрес одних и тех же ИП с назначением платежей «оплата за консультационные услуги, за запчасти без НДС» и другие, которые в дальнейшем перечисляют денежные средства на личные счета. При этом, индивидуальные предприниматели, в адрес которых перечислены денежные средства с назначением платежа «оплата по договору», не могли выступать подрядчиками по отношению к спорным контрагентам, поскольку не имеют необходимой численности сотрудников и материально-технических ресурсов, заявленные виды деятельности и приобретаемые товары (работы, услуги) не соответствуют спорным работам; - установлено перечисление денежных средств ООО «Комплектпро», полученных от ООО «ВСГ» в размере 3352 тыс. руб. в адрес ИП ФИО81 ИНН <***> (оплата за консультации в области бухгалтерского учета по договору оказания услуг в сумме 1 732 тыс. руб.) и ИП ФИО80 ИНН <***> (оплата за транспортные услуги по договору оказания услуг от 01.08.2022г. в сумме 1 620 тыс. руб.), в последующем вывод на банковские карты указанных физических лиц. В свою очередь ФИО81 подконтрольна ООО «ВСГ» по должностным обязанностям, так как является главным бухгалтером ООО «ВСГ», а ФИО80, является её супругом. Кроме того, из показаний Проскурякова Максима Владимировича (руководителя ООО «Комплектпро») следует, что лицом осуществляющим ведение бухгалтерского учета является ФИО81, с которой заключен договора ГПХ, в рамках которого она подготавливала и сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность в 2022, и 2023, получив от свидетеля необходимую для этого ЭЦП; - заказчиком ООО «Курскагротерминал» и ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» не производилось согласование субподрядных организаций ООО «Комплектпро» и ООО «Тракторг». Тогда как договором с ООО «ВСГ» предусмотрено получение письменного согласия заказчика для привлечения к осуществлению работ субподрядчиками. Согласно пояснениям ООО «Курскагротерминал» и ООО «Сеть розничной торговли-Воронеж» в ответ на требование о представлении документов, заказчики не располагают информацией о привлечении ООО «ВСГ» субподрядных организаций; - анализ представленных ООО «Курскагротерминал» ведомостей выдачи постоянных, временных пропусков и ознакомления с Правилами пропускного и внутриобъектного режима на территории ООО «Курскагротерминал», показал, что на территорию заказчика были допущены работники реальных субподрядчиков ООО «ВСГ», а именно ООО «ТСБ» и ООО «ЭнергоСети Инжиниринг», работники самого ООО «ВСГ», а также физические лица, не являющиеся работниками ни проверяемого лица, ни ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро». В оформляемых пропусках ООО «ВСГ» указывает должности физических лиц, тем самым создавая для заказчика видимость, что данные физические лица в действительности оформлены и являются сотрудниками Общества. ООО «Тракторг» и ООО «Комплектпро» не предоставили информацию о лицах, участвовавших в выполнении работ, заказчиком которых является ООО «ВСГ». О непричастности Дмитрия Саранди к ООО «Комплектпро», помимо показаний ФИО91, свидетельствует также отсутствий сведений о нем в заявках на оформление постоянного пропуска для прохода на территорию ООО «Курскагротерминал» и ведомостях выдачи временных пропусков для прохода на территорию данного заказчика; - из показаний ФИО24 следует, что свидетелю знакомы ФИО12 Одилжон и ФИО92 Наврус. ФИО43 в ходе допроса пояснил, что в июле 2022 года работал на объекте Курскагротерминал, предложил работу брат Дмитрий Саранди, который являлся индивидуальным предпринимателем и в качестве подрядчика ООО «ВСГ» выполнял там работы. Из перечисленных лиц, присутствующих на объекте свидетель помнит и знаком с ФИО92 Наврусом и ФИО12 Одилжоном, поскольку они работали на объекте в Курскагротерминале, выполняли малярные и подсобные работы, данных лиц также привел ФИО45 (сотрудник ООО «ВСГ»). Согласно представленной ГУ МВД России по Воронежской области информации, ФИО12 0.3. состоял на миграционном учете в Воронежской области в период с 08.10.2021 года по 05.01.2022 года, в настоящее время сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) отсутствуют. Информация о ФИО92 в учетах МВД России отсутствует; - ООО «ВСГ» самостоятельно выполняло работы, поскольку организация имеет свидетельства, лицензии, квалифицированный штат сотрудников, что также подтверждается показаниями, полученными в ходе допроса свидетелей ФИО45 и ФИО26, а также привлекало физических лиц без оформления трудовых и гражданско-правовых договоров, что подтверждается, в том числе протоколом допроса ФИО66, официально не трудоустроенного в ООО «ВСГ», согласно которым работу на объекте предложил ФИО44, выступающий в качестве сотрудника ООО «ВСГ». Анализ показаний ФИО24 и ФИО49 с учетом данных ведомостей выдачи пропусков и ознакомления с правилами пропускного и внутриобъектного режима на территории ООО «Курскагротерминал», позволяет утверждать, что физические лица, допущенные на территорию заказчика и не оформленные по трудовым договорам ни в ООО «ВСГ» ни у спорных контрагентов, фактически обеспечивались (в том числе проживание) и привлекались именно сотрудниками ООО «ВСГ» без участия каких-либо субподрядных организаций; - ООО «ВСГ» представлен протокол от 30.08.2022 года №ОГМ-22-2022 по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций, согласно которому местом проведения является «Логистический (складской) комплекс, расположенный по адресу Воронежская обл., Новоусманский район, с. Нечаевка, организацией, направившей заявку, основание выступает ООО «Тракторг», организацией, проводившей огнезащитную обработку (номер лицензии МЧС) является ООО «Воронежская строительная группа», лицензия МЧС России №36-Б/00332 от 20.11.2019 года. Экспертной организацией, проводившей контроль качества является ООО «МИНЭПС» ИНН <***>. При этом, руководителем экспертной организации ООО «|МИНЭПС» является ФИО4, который также является заместителем генерального директора ООО «Бастион» ИНН <***>, подконтрольного ФИО5 (руководитель ООО «ВСГ» и ООО «Бастион»). Также уставлено, что в 2022 году ФИО4 получал доход в ООО «ВСГ». Расчеты между ООО «Тракторг» и ООО «МИНЭПС» отсутствуют. Таким образом, представленный протокол обоснованно не был принят в качестве подтверждения фактического выполнения спорных работ заявленным контрагентом, и оценен как результат согласованных действий, направленных на создание формального документооборота. Помимо изложенных фактических обстоятельств, судом также принимаются во внимание технические ошибки в типовых договорах с ООО «Комплектпро» и ООО «Тракторг», противоречия в показаниях свидетелей и другие обстоятельства которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактического исполнения спорных работ заявленными контрагентами, ввиду отсутствия разрешительной документации на осуществление соответствующей деятельности, отсутствия собственных трудовых ресурсов и нанятых по гражданско-правовым договорам, отсутствия подтверждения исполнения обязательств работниками заявленных контрагентов на территории заказчиков. При этом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о выполнении ООО «ВСГ» принятых на себя обязательств перед заказчиками собственными силами и силами физических лиц, привлеченных без оформления трудовых и гражданско-правовых договоров. На основании вышеизложенного, налоговым органом собрана критическая совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании ООО «ВСГ» формального документооборота с заявленными контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в нарушение требований статьи 54.1 НК РФ, ввиду искажения фактов хозяйственной жизни, что привело к неуплате НДС в сумме 3 333 334 рубля. Собранные доказательства в своей совокупности неоспоримо указывают на отсутствие реальных хозяйственных отношений с ООО «Тракторг» и ООО «Комплектпро» в проверяемый период. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии следующих признаков, свидетельствующих о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды в рамках взаимоотношений с контрагентами ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро»: - отсутствие у контрагентов условий для достижения результата: материально-технических ресурсов, квалифицированного персонала, необходимых разрешений СРО и лицензий на производство работ, отсутствие по юридическому адресу; - отсутствие сведений о фактическом ведении контрагентами хозяйственной деятельности; - использование контрагентами одних и тех же IP-адресов; - документы спорными контрагентами не представлены, по юридическому адресу не располагались; - должностные лица заказчика не подтвердили наличие согласия на привлечение спорных контрагентов к работе; - отсутствие сформированного источника возмещения НДС контрагентами; - отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов; - анализ движения по расчетным счетам контргаентов указывает на осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций: обналичивание денежных средств, поступающих на счета контрагентов путем переводов на счета индивидуальных предпринимателей без осуществления с ними хозяйственных взаимоотношений. Таким образом, обществом в нарушение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Тракторг», ООО «Комплектпро» без документального и фактического подтверждения их реальности. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией получены доказательства, позволяющие квалифицировать действия Общества как совершенные умышленно, так как оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды с использованием спорных контрагентов носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного принятия к вычету сумм НДС. С учетом вышеизложенного, ООО «ВСГ» подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения, в соответствии со ст. 112 Налогового Кодекса Российской Федерации, Инспекцией были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: тяжелое материальное положения Общества, совершение налогового правонарушения в рамках п. 3 ст. 122 НК РФ впервые, несоразмерность деяния тяжести наказания, благотворительная деятельность Общества. В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. Общество, в связи с квалификаций вины в форме умысла, правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 83 333,35 рубля, с учетом снижения в 16 раза в результате установления смягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности решения налогового органа о доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа отсутствуют. В отношении требования признать недействительным решения Управления от 24.06.2024 №15-2-18/16360@ суд учитывает следующее. В п.75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57). В рассматриваемом случае решение Управления от 24.06.2024 №15-2-18/16360@ не изменяет решение Инспекции, не представляет собой новое решение и не дополняет доводы Инспекции, не возлагает на Общество никаких новых обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению. С учетом отказа в удовлетворении заявленного требования оплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь п. 4 ч. 1. ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 20.03.2024 №902 о привлечении к ответственности за соверешение налогового правонарушения – отказать. Производство в части требования общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 24.06.2024 №15-2-18/16360@ прекратить. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Т.Л. Белявцева Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Воронежская строительная группа" (подробнее)Ответчики:МИФНС №1 по ВО (подробнее)УФНС по Воронежской области (подробнее) Последние документы по делу: |