Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А41-103835/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103835/19
02 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушова ой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ОБИНКО"

к АО "ГК НАТЭК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБИНКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ГК НАТЭК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 02.12.2019 в размере 5.227.985 руб. 63 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил, что в соответствии с мировым соглашением по делу №А40-65067/15-5-529, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная инженерная компания», (далее - Истец), и Акционерным обществом «Национальная инжиниринговая компания», (далее - Ответчик) заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.02.2016 г. (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения Ответчик обязан погасить задолженность перед Истцом в размере 65 918 877,46 руб. в срок до 31.03.2016 г.

Однако, Ответчик данное денежное обязательство в указанный срок не исполнил, что по мнению истца является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 02.12.2019 в размере 5.227.985 руб. 63 коп. за взысканием которых последний обратился в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Применительно к рассматриваемому спору, истец предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 02.12.2019 в размере 5.227.985 руб. 63 коп. начисленных на сумму долга уменьшаемой в пропорциональном размере с учетом производимых ответчиком выплат.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В представленных суду возражениях, ответчик ссылается на то, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках дела №А41-32702/19 определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019 (полный текст 19.12.2019) в отношении АО "ГК НАТЭК" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 закона о банкротстве.

Кроме того, согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения соответствующеё процедуры в рамках дела о несостоятельности прекращается начисление штрафных санкций, в том числе процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за исключением текущих требований.

Доказательств отнесения заявленных требований к текущим не представлено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГК НАТЭК", ОГРН <***>, в пользу ООО "ОБИНКО", ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.212.424 (пять миллионов двести двенадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49.062 (сорок девять тысяч шестьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова