Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-98570/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-98570/22-183-1893
г. Москва
09 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 7704047142)

к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН 7725068979)

о признании недействительным решений от 09.04.2021 №7126, от 09.04.2021 №7126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя - Банин С.Н., дов. от 22.09.2020, Сорокин П.А., дов. от 22.09.2020,

от заинтересованного лица – Ванникова Е.В., дов. от 06.06.2022, Шабурова Е. И., дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 7704047142) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН 7725068979) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 09.04.2021 №7126, от 09.04.2021 №7126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 заявление АО «Нечерноземагропромстрой» к ИФНС России № 25 по г. Москве об оспаривании указанных актов налоговых органов принято к производству.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на необоснованности оспоренных по делу актов по доводам, изложенным в заявлении, сославшись на недоказанность налоговым органом статуса общества как собственника земельных участников, в отношении которых исчислены спорные налоговые платежи. Так, представители заявителя указали на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым подтверждена принадлежность указанных участников иному лицу, что, соответственно, исключает обязанность заявителя по исчислению и уплате земельного налога. В этой связи, по утверждению представителей заявителя, общество не извлекало экономической выгоды от пользования спорными земельными участками, ввиду чего представленные им в налоговый орган декларации содержали нулевые показатели коэффициента владения земельными участками. При таких данных, как настаивали в заседании представители общества, привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения является безосновательным и противоречит материалам дела. На основании изложенного представители заявителя в судебном заседании настаивали на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просили суд о его удовлетворении.

Представители заинтересованного лица – ИФНС России № 25 по г. Москве в судебном заседании заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорных земельных участков именно заявителю и, как следствие, его обязанность уплатить земельные налоги. При этом, как настаивали в судебном заседании представители заинтересованного лица, передача заявителем указанных земельных участков иному лицу признана недействительной сделкой в судебном порядке, а потому факт такой передачи не порождает правовых последствий и не освобождает общество от обязанности уплатить законно начисленные ему налоги. На основании изложенного, представители инспекции в судебном заседании настаивали на обоснованности действий налогового органа и, как следствие, просили суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Так, материалами судебного дела подтверждается, что инспекцией на основании наличия в ЕГРН записей о регистрации права собственности заявителя на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1001 по адресу: г. Москва, Канатчиковский проезд, д. 2А;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001017:1002 по адресу: г. Москва, Канатчиковский проезд, д. 2Б;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:1007 по адресу: г. Москва, Канатчиковский проезд, д. 4Б;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001010:100 по адресу: г. Москва, Канатчиковский проезд, д. 4А,

вынесены решения от 09.04.2021 № 7126 и от 09.04.2021 № 7129, которыми общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 520 889 руб. и 347 259 руб. с доначислением земельного налога в размере 6 945 184 руб., а также штраф в размере 579 325 руб. с доначислением земельного налога в размере 11 586 508 руб.

Общество, полагая, что вынесенные инспекцией решения от 09.04.2021 № 7126 и от 09.04.2021 № 7129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве, решениями которого от 14.02.2022 № 21-10/0165427@ и № 21-10/016545@ апелляционные жалобы Заявителя оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно главе 24 АПК РФ в арбитражном суде могут быть рассмотрены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, указанных оснований в настоящем случае, по мнению суда, не находится.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, материалами дела подтверждается и судом в настоящем случае установлено, что инспекцией оспариваемыми по настоящему делу решениями заявитель был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неуплатой земельного налога на принадлежащие ему в соответствии с выпиской из ЕГРН земельные участки.

При этом, в обоснование заявленного требования общество указывает, что им на основании договора купли-продажи № 01/2013 от 02.07.2013, заключенного с Ивановым М.В., были приобретены в собственность спорные земельные участки. Впоследствии судебными актами по делу № А40-106918/2013 указанный договор был признан недействительной сделкой, а земельные участки изъяты из собственности заявителя в пользу ООО «Барс» как законного собственника спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства, как настаивает общество, опровергают выводы налогового органа о принадлежности ему спорных земельных участков, равно как исключают обязанность заявителя по исчислению и уплате налогов в отношении названных участков. При таких данных, по мнению заявителя, являются ошибочными выводы заинтересованного лица об уклонении общества от уплаты соответствующих налогов и необходимости привлечения его к ответственности за налоговое правонарушение.

В то же время, материалами дела подтверждается, что АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» с 15.07.2013 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 25 по г. Москве.

По информации ИФНС России № 25 по г. Москве, представленной письмом от 15.09.2021 № 05-55/29552@, обществом 07.09.2020 в ИФНС России № 25 по г. Москве представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2018 и 2019 г. с отражением в разделах 2 «Расчет налоговой базы и суммы земельного налога» земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1001, 77:05:0001017:1002, 77:05:0001017:1007, 77:05:0001017:1008, с отражением категории земель «Прочие земельные участки» и ставкой налога 1,5 %.

При этом в представленных уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2018 г. и 2019 г. обществом некорректно указан коэффициент владения данными земельными участками «0».

В этой связи, 21.12.2020 ИФНС России № 25 по г. Москве составлены акты налоговой проверки № 22103 по 2019 г., и № 22122 по 2018 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России № 25 по г. Москве приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2021 № 7126 № 7129, которыми скорректированы коэффициенты владения земельными участками и доначислены суммы земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Ссылаясь на необоснованность оспоренных по делу актов, заявитель указывает, что не является собственником спорных земельных участков, что, соответственно, исключает возможность применения к нему налоговым органом мер публично-правовой ответственности.

В то же время, в соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает и изменяется при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлены два основания для взимания земельного налога - обладание земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, а также владение им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям, полученным ИФНС России № 25 по городу Москве в рамках статьи 85 Кодекса от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» имеет в собственности 4 земельных участка, с кадастровыми номерами 77:05:0001017:1001, 77:05:0001017:1002; 77:05:0001017:1007, 77:05:0001017:1008, расположенных на подведомственной территории Инспекции № 25.

Таким образом, НК РФ связывает возникновение объекта налогообложения с фактом внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и это право может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты также являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ).

Вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя.

Признание недействительной сделки, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр.

На основании вышеизложенных норм права, юридическое лицо признается плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к нему по договору, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект имущества.

Обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр прав записи.

Таким образом, если право на земельный участок зарегистрировано за налогоплательщиком, то признание недействительной сделки, на основании которой была произведена эта регистрация, не может являться основанием для освобождения этого налогоплательщика от уплаты земельного налога.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного/бессрочного пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами юстиции.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» в период с 15.07.2013 по настоящее время, а также то обстоятельство, что каких-либо сведений относительно исключения объектов из ЕГРП в спорный период времени обществом в ИФНС России № 25 по г. Москве не представлено, отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от уплаты земельного налога в отношении спорных объектов недвижимости.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 302-ЭС20-12388 по делу № А19- 22223/2019).

Кроме того, сам по себе факт принадлежности спорных земельных участков именно заявителю установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-229841/2021, а потому в силу ст. 16 АПК РФ сделанные судами в рамках указанного дела выводы являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В этой связи налоговый орган оспариваемыми решениями привлек общество к ответственности за допущенное налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 520 889 руб., 347 259 руб., 579 325 руб., с одновременным доначислением суммы налога в размере 6 945 184 руб., а также в размере 11 586 508 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Приведенные же заявителем доводы об обратном отклоняются судом как не имеющие документального подтверждения и направленные исключительно на изыскание любых возможных способов добиться отмены вынесенных в отношении него решений, с которыми общество не согласно. В то же время, подобное желание заявителя не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования в контексте ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает необоснованными требования, заявленные АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (ИНН 7704047142) к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН 7725068979), о признании недействительными решений от 09.04.2021 №7126, от 09.04.2021 №7126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО Корпорация «Нечерноземагропромстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова