Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А65-23023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело №А65-23023/2024

Дата принятия решения в полном объеме 04 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой К.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «Тристан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Фирма «Корпорация»» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

с участием (до перерыва):

руководителя ООО «Тристан» - ФИО1 лично по решению учредителей №1.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Тристан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Фирма «Корпорация»» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что должник по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получил – истек срок хранения письма.

Руководитель ООО «Тристан» ответил на вопросы суда.

Суд объявил перерыв до 03 февраля 2025 до 09 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено 03 февраля 2025 в 09 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 05.04.2018 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Место нахождение должника: 420034, <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 по делу № А65-4551/2024 было удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРИСТАН».

С общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИСТАН» присуждена к взысканию задолженность в размере 2 471 872 рубля.

Указанное Решение по делу № А65-4551/2024 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Республики Татарстан на основании вышеуказанного решения, 13 июня 2024 года выдан исполнительный лист серия ФС № 045565258 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИСТАН» 2 471 872 рубля основного долга, расходов по государственной пошлине в размере 35 359 рублей.

Исходя из вышеперечисленного, в общей сложности сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» перед обществом с ограниченной ответственностью «ТРИСТАН» составляет 2 507 231 (Два миллиона пятьсот семь тысяч двести тридцать один) рубль (2 471 872 + 35 359 = 2 507 231).

Таким образом, Должник имеет признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), так как обязанности по уплате обязательных платежей неисполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также имеется задолженность более двух миллионов рублей.

Участниками общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» было принято решение о ликвидации общества, обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» представлено в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «КОРПОРАЦИЯ» находится в процессе ликвидации с 26.04.2024г., однако, стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, так как до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности Должником Кредитору не уплачена.

Ликвидатором Общества является ФИО2.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются

Судом установлено, что на дату судебного заседания, должник находится в стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «Фирма «Корпорация»» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Факт наличия у ООО «Фирма «Корпорация»» задолженности перед заявителем в размере 2 507 231 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, вступившим в законную силу судебным актом, должником не оспорены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 2 507 231 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фирма «Корпорация»».

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При подаче заявления о признании ООО «Фирма «Корпорация»» несостоятельным (банкротом), ООО «Тристан» банком была уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб. по чек-ордеру от 22.07.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на должника.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требования Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127- ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Фирма «Корпорация»» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Руководствуясь статьями 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Тристан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Корпорация»» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Корпорация»» (ИНН <***> ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.08.2025.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 100), члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Тристан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 471 872 руб. задолженности, 35 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах и иных заинтересованных по отношению к должнику, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, либо не позднее чем за пять дней до истечения даты конкурсного производства представить в суд мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Корпорация»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тристан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ибрагимова К.Ш.