Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А60-40885/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40885/2021
29 ноября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635)

к УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

о взыскании денежных средств,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: заявление о рассмотрении без участия истца;

от ответчика: Цыранова О.В. и мишина А.В., представители, доверенности от 14.01.2021 и от 20.08.2021 № Д-332-117.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


НПСНП "Офис-центр" обратилось в суд с исковым заявлением к "Ростехнадзор" с требованием о взыскании 155898 руб. 41 коп.

Определением суда от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв. Расчет мест общего пользования НПСНП «Офис-центр» произведен не верно, так как из расчета мест общего пользования исключены кабинетные площади, занимаемые ГКУ «Серовский центр занятости» - 454,0 кв.м и ООО «Логистик» - 107,5 кв.м, таким образом, доля мест общего пользования, закрепленная за Управлением значительно завышена. НПСНП «Офис-центр» не доказана совокупность трат по оказанию возмездных услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования (общего имущества) и прилегающей территории нежилого здания, находящегося в долевой собственности.

От ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (НПСНП "Офис-центр") обратился с иском к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании денежных средств в сумме 155898 руб. 41 коп. за обслуживание доли мест общего пользования, расположенных по адресу: г. Серов улица Кирова дом 2, принадлежащих Уральскому управление Ростехнадзора на праве оперативного управления.

Между Управлением и Некоммерческим партнерством собственников нежилых помещений «Офис-центр» (далее – НПСНП «Офис-центр») договор на оказание возмездных услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования (общего имущества) и прилегающей территории нежилого здания, находящегося в долевой собственности – дом 2 по ул. Кирова в г. Серове (далее - договор) – не заключен.

В середине февраля 2021 года в адрес Управления поступил договор от НПСНП «Офис-центр», в котором, как указал ответчик в отзыве и своих пояснениях, содержался ряд неточностей и противоречий.

Письмом от 19.03.2021 №332-6319 Управление предложило устранить неточности и противоречия, а так же направить в адрес Управления:

- расчет суммы договора с учетом длительного неиспользования Управлением нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Серов, ул. Кирова, д.2, за содержание мест общего пользования, с указанием тарифов утвержденных общим собранием собственников здания (приложить протокол общего собрания собственников); коммунальные услуги (приложить тарифы ресурсоснабжающих организаций);

- расчет доли площади мест общего пользования Управления с документарным подтверждением, так как в соответствии с техническим паспортом на здание нежилого назначения общая полезная площадь всего здания составляет 2022,1 кв.м, в том числе: основная площадь 1374,3 кв.м, подсобная площадь 647,8 кв.м, площадь помещений общего пользования 362,8 кв.м;

- акты обследования указанные в пунктах №№ 1.2, 1.3 приложения №1 к договору.

06.04.2021 в адрес Управления поступило письмо, к которому приложен договор и расчет мест общего пользования (остальные запрошенные документы отсутствовали).

11.05.2021 (вх. №332/19660) в адрес Управления поступило письмо от НПСНП «Офис-центр» с требованием заключить договор и оплатить содержание и уборку доли мест общего пользования.

28.05.2021 (исх. №332-14632) Управление ответило на письменное обращение НПСНП «Офис-центр», в котором запросило следующую информацию:

- расчет суммы договора с указанием затрат по содержанию мест общего пользования, с указанием тарифов по каждой позиции утвержденных общим собранием собственников здания (приложить протокол общего собрания собственников);

- помесячный расчет оплаты за коммунальные услуги (приложить тарифы ресурсоснабжающих организаций);

- расчет доли площади мест общего пользования Управления с документальным подтверждением, так как в соответствии с техническим паспортом на здание нежилого назначения общая полезная площадь всего здания составляет 2022,1 кв.м, в том числе: основная площадь 1374,3 кв.м, подсобная площадь 647,8 кв.м, площадь помещений общего пользования 362,8 кв.м.

Запрошенную информацию от НПСНП «Офис-центр» Управление по настоящее время не получило.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон ответчик не уклоняется от обязанности оплачивать содержание мест общего пользования в здании, между сторонами есть спор по расчёту площадей мест общего пользования, доле ответчика в содержании мест общего пользования.

Так в период с 2004 по 2008 годы доля мест общего пользования Управления составляла 48,3 кв. м и между сторонами отсутствовал спор по данной площади.

Управление не отказывается нести бремя расходов на содержание общего имущества в здании.

Суд проверил расчёты истца и ответчика мест общего пользования в соответствие, с которыми установлено, что доля Уральского управления Ростехнадзора составляет -14,03 % (49,36 кв.м).

Расчет мест общего пользования НПСНП «Офис-центр» произведен не верно, так как из расчета мест общего пользования исключены кабинетные площади занимаемые ГКУ «Серовский центр занятости» - 454,0 кв.м и ООО «Логистик» - 107,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание нежилого назначения общая площадь здания составляет 2022,1 кв.м, площадь помещений общего пользования составляет 362,8 кв.м.

НПСНП «Офис-центр» в своём расчёте общую полезную площадь собственников определяет в количестве 1104,2 кв.м и общую площадь мест пользования собственников 351, кв.м.

Таким образом, НПСНП «Офис-центр» занизило в своём расчёте общую полезную площадь собственников против данных технического паспорта на здание.

Из расчёта истца следует, что площадь мест общего пользования с учетом договора аренды ПО «Ураллес» составляет 351,6 кв.м.

Площадь помещений занимаемых Управлением составляет 283,8 кв.м, таким образом, доля мест общего пользования Управления составляет 49,3 кв.м.

Исходя из данного расчёта (49,3 кв.м) задолженность Управления за спорный период составит сумму 85107 руб. 19 коп.

Ответчик в судебном заседании признал долг в сумме 85107 руб. 19 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

23.07.2009 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», который определил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ).

В постановлении Пленума разъяснено, что, во-первых, собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях в силу закона принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания вне зависимости от регистрации его права общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-вторых, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 постановления).

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)(ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации").

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

В соответствии с п. 5.5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

Нерациональное использование бюджетных средств, предоставленных с целью осуществления государственных функций, недопустимо.

Ссылку истца на состоявшиеся судебные акты, принятые по искам истца к ответчику, суд проверил, судебные акты суд принял во внимание, однако в перечисленных истцом решениях нигде между сторонами не разрешался спор по площади и судом в судебных актах не установлен.

С учётом изложенного, требования истца суд удовлетворил частично.

Государственная пошлина распределена с учётом частичного признания ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635) с УРАЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) задолженность в сумме 85107 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 930 руб. 00 коп.

2. Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6632020274, ОГРН 1046601982635) 2169 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2021 № 53, платежное поручение оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Н. Федорова