Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А56-44627/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44627/2019
15 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Санкт-Петербург)

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 84 045, 03 руб. убытков в виде разницы в тарифах

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2018.

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 84 045, 03 руб. убытков.

Определением от 22.04.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.06.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

Перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 13.08.2019 в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В судебное заседание 08.10.2019 стороны явились.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и ООО «ЖКС №1 Кировского района» (далее - Третье лицо) заключены Договоры теплоснабжения в горячей воде № 6993.039.1 от 01.04.2008 г., № 6994.039.1 от 01.04.2008 г., № 6996.039.1 от 01.04.2008 г., № 6998.039.1 от 01.04.2008 г. № 7168.039.1 от 01.05.2008 г., № 7170.039.1 от 01.05.2008 г., № 7171.039.1 от 01.05.2008 г., № 7202.039.1 от 15.05.2008 г. (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство передавать Третьему лицу, (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 г. по 06.2016 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г. установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27,11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 г. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Нарушение прав Предприятия выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически-обоснованных.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически-обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Таким образом, факт наличия межтарифной разницы (недополученного дохода) влечет не право, а обязанность соответствующего субъекта (публично-правового образования) по ее возмещению ресурсоснабжающей организации.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

За период декабрь 2016 года по договору № 6993.039,1 от 01.04.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 208285,83 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 141206,97 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 67078,86 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 50705,95 руб., задолженность составляет 16372,91 руб.,

за период декабрь 2016 года по договору № 6994.039.1 от 01.04.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 208692,54 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 141482,70 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 67209,84 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 50836,93 руб., задолженность составляет 16372,91 руб.,

за период ноябрь 2016 года по договору № 6996.039.1 от 01.04.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 191132,03 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 129577,59 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 61554,44 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 50251,36 руб., задолженность составляет 11303,08 руб.,

за период ноябрь 2016 года по договору № 6998.039.1 от 01.04.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 219909,35 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 149640,66 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 70268,69 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 48540,87 руб., задолженность составляет 21727,82 руб.,

за период декабрь 2016 года по договору № 7168.039.1 от 01.05.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 187662,99 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 127225,76 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 60437,23 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 58788,39 руб., задолженность составляет 1648,84 руб.,

за период декабрь 2016 года по договору № 7170.039.1 от 01.05.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 149383,95 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 101274,56 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 48109,39 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 45767,11 руб., задолженность составляет 2342,28 руб.,

за период ноябрь 2016 по договору № 7171.039.1 от 01.05.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 204146,91 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 138400,99 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 65745,92 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 53672,33 руб., задолженность составляет 12073,59 руб.,

за период декабрь 2016 по договору № 7202.039.1 от 15.05.2008 г. поставлена тепловая энергия на общую сумму 182160,38 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 123495,27 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 58665,11 руб. Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 56461,51 руб., задолженность составляет 2203,60 руб.

Предприятие направило в адрес Ответчика претензию № 58-13/51275 от 20.12.2018 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов, на которую от Ответчика последовало ответное письмо с отказом в возмещении (№ 02-27-3429/18-0-1 от 18.01.2019г.).

Денежные средства не были представлены Ресурсоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Отзыв представил отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Тепловая энергия потреблялась третьим лицом для предоставления коммунальных услуг граждан.

Государственная политика при установлении регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения регламентируется, в частности, главой 3 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В постановлении от 29.03.2011 №2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов)на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации. Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Следовательно, Ответчик обязан возместить Истцу реальные расходы за поставленную Истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований Истец предоставил суду расчет задолженности, расчет количества потребленной Третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес Третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Таким образом, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, ничем не обоснованы, аргументированных возражений по существу иска не представлено, расчет Истца не оспорен, доказательств оплаты задолженности по субсидии на возмещение разницы в тарифах не представлено.

Истец поставил тепловую энергию надлежащего качества. Оснований для расчета по экономически обоснованному тарифу не имеется. Указанную разницу между тарифом для населения и экономический обоснованным тарифом для Истца обязан компенсировать город Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета. Тепловая энергия поставлена Третьему лицу в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 84 045, 03 руб. убытков по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию в спорный период.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.


Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

84 045, 03 руб. убытки в виде разницы в тарифах за тепловую энергию в размере 84 045.03 рублей, их них: потребленную за период декабрь 2016 года по договору № 6993.039.1 от 01.04.2008 г. по разнице в тарифах в размере 16 372,91 руб., за период декабрь 2016 года по договору № 6994.039,1 от 01.04.2008 г. по разнице в тарифах в размере 16 372,91 руб., за период ноябрь 2016 года по договору № 6996.039.1 от 01.04.2008 г. по разнице в тарифах в размере 11 303,08 руб., за период ноябрь 2016 года но договору № 6998.039.1 от 01.04.2008 г. по разнице в тарифах в размере 21 727,82 руб., за период декабрь 2016 года по договору № 7168.039.1 от 01.05.2008 г. по разнице в тарифах в размере 1 648,84 руб., за период декабрь 2016 года по договору № 7170.039,1 от 01.05.2008 г. по разнице в тарифах в размере 2 342,28 руб., за период ноябрь 2016 по договору № 7171.039.1 от 01.05.2008 г. по разнице в тарифах в размере 12 073,59 руб., за период декабрь 2016 по договору № 7202.039.1 от 15.05.2008 г. по разнице в тарифах в размере 58 665,11 руб.,

3 362 руб. судебных расходов по госпошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 628 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям № 10585 от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.