Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-47796/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47796/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (197758, г. Санкт-Петербург, <...>, пом. 8Н ОГРН <***> ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня (191167, <...> к. 2стр1, ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от 22.02.2024 № 11-01-26/04090, об обязании

при участии

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 27.12.2023,

установил:

заявитель - Акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня), изложенный в письме от 22.02.2024 № 11-01-26/04090, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, об обязании Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, на основании обращения Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» от 12.02.2024 г. № 10228010/270623/5082596; и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства, ранее удержанные в качестве оплаты НДС, в размере 2 103 425 рублей 57 копеек по ДТ № 10228010/270623/5082596.

Определением от 30.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года на основании Рамочного контракта № 125i от 22.12.2008 г, заключенного Заявителем с компанией «General Medical Merate S.p.A.» (Италия), Заявителем была ввезена партия комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система универсальная рентгеновская СУР» по ТУ 9442-001-09575877-2015 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023), в том числе телеуправляемый стол, блок генератора.

С целью таможенного оформления указанного товара Заявителем была подана ДТ № 10228010/270623/5082596. Товары были выпущены Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей. Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий Заявителем не заявлялась. Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023 было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 Заявитель обратился в Северо-Западную электронную таможню с обращением от 12.02.2024 г. № 10228010/270623/5082596 о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система универсальная рентгеновская СУР» по ТУ 9442-001-09575877-2015 (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023), выпущенных по ДТ № 10228010/270623/5082596, в том числе:

- разрешить внесение изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в РФ,

- произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 2 103 425 рублей 57 копеек, ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10228010/270623/5082596.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленному Регистрационному удостоверению на медицинское изделие № РЗН 2016/4685 от 31.03.2023 г. Заявитель представил письмо Минпромторга РФ «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации» № ШВ-105049/11 от 02.10.2023 г.

Северо-Западной электронной таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и сведений, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.02.2024 № 10228000/205/200224/А0140.

По результатам проведенного таможенного контроля Северо-Западной электронной таможней оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596 не установлено, в связи с чем принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, формализованные в письме от 22.02.2024 № 11-01-26/04090.

Не согласившися с решением Таможни, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявитель полагает, что отказ таможенного органа в освобождении от уплаты НДС вышеуказанных комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система универсальная рентгеновская СУР», является незаконным, так как соблюдены условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих.

То обстоятельство, что представленное письмо Минпромторга России № ШВ-105049/11 от 02.10.2023 г. получено после таможенного оформления товаров, не лишает Заявителя возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации, что подтверждается Верховным Судом РФ в Определениях от 02.07.2021 по делу № 305-ЭС21-10477, от 08.11.2021 № 305-ЭС21-20496, от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий, а также сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации.

Упомянутое освобождение от НДС применяется при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке (абзац 4 пункта 2 статьи 150 НК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

Исходя из изложенного декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, однако не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно подпункту "д" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Минпромторг России с заявлением о подтверждении целевого назначения товаров, в дальнейшем задекларированных по ДТ № 10228010/270623/5082596, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления Минпромторг России письмом от 02.10.2023 г. № ШВ-105049/11, то есть после ввоза товара, подтвердил целевое назначение задекларированных по ДТ №10228010/270623/5082596, комплектующих для производства медицинских изделий и отсутствие их аналогов, производимых в Российской Федерации.

Получив письмо о целевом назначении товаров от 02.10.2023 г. № ШВ-105049/11, общество, реализуя предусмотренную Порядком № 289 процедуру, обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также представило полученное письмо Минпромторга России.

Вопреки доводам представителя Таможни, то обстоятельство, что представленный Обществом документ, выданный Минпромторгом России, получен после таможенного оформления товаров, не лишает заявителя возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

При этом таможней не указано на наличие каких-либо противоречий или несоответствий, исключающих возможность использования письма Минпромторга России в качестве документа, подтверждающего право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввезенных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены все условия освобождения от уплаты НДС ввезенных комплектующих.

Представление льготы в виде освобождения от уплаты НДС гарантировано пунктом 2 статьи 150 НК РФ и ее предоставление не ставится в зависимость от момента ввоза товара, а ограничено лишь установленным в абзаце 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС сроком нахождения товаров под таможенным контролем, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для отказа заявителю во внесении заявленных изменений (дополнений) в спорную ДТ.

В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать таможню устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в рассматриваемую ДТ с целью возврата НДС и осуществить возврат излишне уплаченного НДС в общем размере 2 103 425 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спор относительно размера уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование заявителя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 103 425 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным и отменить отказ Северо-Западной электронной таможни, изложенный в письме от 22.02.2024 № 11-01-26/04090, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596.

Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/270623/5082596, на основании обращения акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», и возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» излишне уплаченные денежные средства в размере 2 103 425 рублей 57 копеек.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.