Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А32-53328/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53328/2018
город Ростов-на-Дону
16 сентября 2019 года
15АП-14378/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей О.А. Ереминой, П.В. Шапкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2018, паспорт;

от ООО "Кривичи" – директор ФИО3, паспорт;

ИП ФИО4, лично, паспорт;

от ООО "Кривичи-Юг" – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.06.2019 по делу № А32-53328/2018

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к ответчикам - ООО "Кривичи-Юг"; ООО "Кривичи"; индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому районамо признании договора недействительным

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кривичи Юг" о признании недействительным договора от 03.02.2018 N 2 о внесении имущества в ООО "Кривичи Юг" и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права N 23:20:1302001-23/032/2018-6 от 12.03.2018, N23:20:1302001:1440-23/032/2018-3 от 12.03.2018, N 23:20:1302001:1169-23/032/2018-3 от 12.03.2018, N 23:20:1302001:1434-23/032/2018-3 от 12.03.2018 и возложении обязанности на ООО "Кривичи ЮГ" возвратить ИП ФИО5: земельный участок (кадастровый N 23:20:1302001:7), столярный цех (кадастровый N 23:20:1302001:1440), столярный цех (кадастровый N 23:20:1302001:1169), склад (кадастровый N 23:20:1302001:1434), оборудование и станки, находящихся в указанных столярных цехах по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Махошевская, ул. Яблочная, 18 "А".

Протокольным определением от 04.02.2019 Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Кривичи" и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд пришел к неверному выводу о внесении участниками общества имущества на основании протокола, а не договора № 2 от 03.02.2018г. ООО «Кривичи» обязательства по взносу 37 млн. не исполнило, вклады участников не являются равнозначными. Уставом ООО «Кривичи-Юг» обязанность по внесению вклада в имущество общества не предусмотрена. Согласно п.6 ст. 67.2 ГК РФ нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора, при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. Протокол от 05.02.2018г. не содержит обязанность по внесению ООО «Кривичи» 37 млн. руб., ввиду чего является недействительным.

В судебное заседание представитель ООО "Кривичи-Юг" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Кривичи» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кривичи Юг" создано 08.02.2018.

03.02.2018г. состоялось собрание учредителей, на котором приняты решения об учреждении ООО "Кривичи Юг" с уставным капиталом в размере 10 000 руб.; доли участников определены следующим образом: доля ООО "Кривичи" составляет 70% уставного капитала номинальной стоимостью 7 000 руб. в виде вклада в денежном выражении; доля ИП ФИО4 составляет 15% уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб. в виде вклада в денежном выражении; доля ИП ФИО5 составляет 15% уставного капитала номинальной стоимостью 1500 руб. в виде вклада в денежном выражении. Срок оплаты долей в уставном капитале - 4 месяца с момента государственной регистрации ООО "Кривичи Юг".

03 февраля 2018 года ООО "Кривичи", ИП ФИО4 и ИП ФИО5 подписали договор N 1 об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Кривичи Юг". В п. 5.2 данного договора предусмотрены те же размеры долей участия в уставном капитале ООО "Кривичи Юг", что и на собрании учредителей общества. Пунктом 5.4 определен порядок оплаты долей всеми учредителями общества "Кривичи Юг": в течение двух месяцев с момента заключения данного договора.

08 февраля 2018 года МИФНС N 16 по Краснодарскому краю зарегистрировала ООО "Кривичи Юг" в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

В настоящее время участниками ООО "Кривичи Юг" в соответствии с данными ЕГРЮЛ являются: ФИО5 (15% уставного капитала), ФИО4 (15% уставного капитала) и ФИО3 (70% уставного капитала).

03 февраля 2018 года ФИО5, ФИО4 и ООО "Кривичи" в лице ФИО3 подписали договор N 2 о внесении участниками общества имущества в ООО "Кривичи Юг".

В соответствии с п. 1.3 договора N 2 учредители обязуются внести имущество и денежные средства в собственность ООО "Кривичи Юг".

Согласно п. 3.1 договора N 2 ФИО5 вносит имущество, находящееся по адресу: <...>, - а именно: земельный участок кадастровый N 23:20:1302001:7, здание столярного цеха кадастровый N 23:20:1302001:1440, здание столярного цеха кадастровый N 23:20:1302001:1169, здание склада кадастровый N23:20:1302001:1434, все оборудование и станки, находящиеся в столярных цехах ИП ФИО5 по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст.Махошевская, ул. Яблочная, 18 "А".

Согласно п. 3.2 договора N 2 ФИО4 вносит имущество, находящееся в лакокрасочном цехе по адресу: <...>, - а именно: все оборудование и станки, покрасочные камеры, находящиеся в лакокрасочном цеху.

Согласно п. п. 3.3 и 5.1 договора N 2 ООО "Кривичи" вносит станки, приобретаемые согласно договору купли-продажи N 02/02 от 02.02.2018, и денежные средства в размере 37 000 000 (тридцать миллионов) рублей в виде оборотных средств, либо в виде приобретения основных средств. Пунктом 5.1 для ООО "Кривичи" установлен срок внесения денежных средств в размере 37 000 000 рублей в течение одного года с момента регистрации.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели, что все имущество передается учредителями на срок восемь лет (пункт 4.1).

По истечению срока действия договора учредители имеют право получить имущество, внесенное по данному договору, в размере:

ФИО4 - 15%;

ФИО5 - 35%;

ООО "Кривичи Юг" - 50%.

Согласно п. 7.1 договора N 2 после передачи имущества по данному договору учредители обязаны обеспечить передачу действующих контрактов и договоров с ИП ФИО5 и ИП ФИО4, а также обеспечить беспрерывную эксплуатацию переданного имущества.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что он передал безвозмездно имущество в ООО "Кривичи Юг", 12.03.2018 за N 23:20:1302001-23/032/2018-6, N 23:20:1302001:1440-23/032/2018-3, N 23:20:1302001:1169-23/032/2018-3, N 23:20:1302001:1434-23/032/2018-3 осуществлена государственная регистрация перехода прав к ООО "Кривичи Юг" на земельный участок кадастровый N 23:20:1302001:7, столярный цех кадастровый N 23:20:1302001:1440, столярный цех кадастровый N 23:20:1302001:1169, склад кадастровый N23:20:1302001:1434 соответственно. Между тем, ООО "Кривичи" до настоящего времени не исполнило обязательство по договору N 2 в части передачи денежных средств.

Ответчик, возражая против требований, указал, что договор N 2 от 03.02.2018 действительно подписывался сторонами, однако, он не был исполнен, поскольку 05 марта 2018 года проведено общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Кривичи Юг", на котором были рассмотрены вопросы, в том числе, вопрос о внесении вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Кривичи Юг".

По результатам рассмотрения второго вопроса повести дня, общее собрание учредителей приняло решение (Протокол № 2 л.д. 20 т. 2), согласно которому - "Участникам общества произвести вклад в имущество ООО "Кривичи Юг" в следующем порядке:

ФИО5 вносит следующий вклад в имущество:

-двухэтажное нежилое здание столярного цеха, кадастровый N23:20:1302001:1440, общей площадью 357,4 метров квадратных, расположенное по адресу: РФ, 352593, <...>;

-одноэтажное нежилое здание столярного цеха, кадастровый N23:20:1302001:1169, общей площадью 1381,6 метров квадратных, расположенное по адресу: РФ, 352593, <...>;

- одноэтажное нежилое здание склада, кадастровый N 23:20:1302001:1434, общей площадью 157,6 метров квадратных, расположенное по адресу: РФ, 352593, <...>;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1302001:7, общей площадью 8216 метров квадратных, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для осуществления предпринимательской деятельности (под существующим столярным цехом), расположенный по адресу: РФ, 352593, <...>, на основании договора аренды земельного участка N 2000001784 от 08 октября 2004 года;

- все оборудование и станки (кроме передаваемых от ООО "Кривичи" согласно договору купли-продажи N 02/02 от 02 февраля 2018), находящиеся в столярных цехах ИП ФИО5 на день государственной регистрации ООО "Кривичи Юг", находящееся по адресу: РФ, 352593, <...>, учредители обязаны передать, провести инвентаризацию и поставить на баланс в течение двух недель.

ФИО4 вносит имущество, находящееся в лакокрасочном цехе по адресу: РФ, 352593, <...>, а также все оборудование и станки, покрасочные камеры, находящиеся в лакокрасочном цеху.

ООО "Кривичи" вносит станки, приобретаемые согласно договору купли-продажи N 02/02 от 02 февраля 2018".

Как следует из протокола собрания учредителей, предложение о внесении имущества, поступило в целях обеспечения работоспособности и увеличения капитализации общества с ограниченной ответственностью "Кривичи Юг".

Именно на основании указанного решения у ООО "Кривичи-Юг" возникло право собственности на имущество, в отношении которого истец просит применить правила о реституции.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом исследован протокол общего собрания участников общества от 05.02.2018. Протокол подписан всеми участниками общества, включая ФИО5, истец факт проведения собрания и подписания протокола от 05.02.2018 не отрицает.

Также в дело представлен акт от 12.03.2018 приема-передачи имущества от ФИО5 в качестве вклада в общее имущество ООО "Кривичи Юг" станков столярного, инструментального и лесопильного цехов, а также отопления.

Истец заявил ходатайство о фальсификации акта приема-передачи имущества от 12.03.2018.

Для проверки доводов о фальсификации суд назначил проведение экспертизы с постановкой вопросов:

1) Текст на страницах 1-7 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 и текст на странице 8 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 выполнен одним печатным устройством или нет?

2) В один ли период выполнен печатный текст на страницах 1-7 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 г. и на странице 8 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018?

3) Имеются ли в акте приема-передачи имущества от 12.03.2018 признаки технической подделки? Если да, указать какие.

Проведение экспертизы поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением от 06.05.2019 N 01457/4-3/3.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Текст на странице 8 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 был распечатан не в один прием с текстами на страницах 1-7, с использованием другого печатающего устройства (картриджа, установленного на лазерный принтер).

2. Установить время выполнения текстов на листах акта приема-передачи имущества от 12.03.2018, а также выполнены ли они в один временной период, не представилось возможным.

3. Записи и подписи на странице 8 акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 выполнены рукописным способом пишущими узлами шариковых ручек пастами сине-фиолетового цвета, оттиск печати нанесен рельефным клише штемпельной краской синего цвета без применения копировально-множительной техники.

По результатам экспертного исследования, суд первой инстанции указал об исключении оригинала акта приема-передачи имущества от 12.03.2018 из числа доказательств по делу.

Между тем, в дело представлена справка от ООО "Кривичи Юг", в которой общество подтверждает получение от ФИО5 станков и оборудования в количестве 123 единиц. Данный факт не оспаривается сторонами.

Оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования.

Согласно пункта 1 статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

С учетом положений статьи 67.2, подпункта 1 пункта 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также гражданско-правовой природы корпоративного договора, к спорам, связанным с корпоративными договорами, подлежат применению общие положения об обязательствах.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что к спорному договору N 2 от 02.03.2018 не могут применяться правила о корпоративном договоре, поскольку он заключен до получения подписавшими его лицами статуса участников вновь созданного ООО "Кривичи Юг", обоснованно отклонены судом.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как установлено выше, сторонами подписаны как договор от 03.02.2018 N 2 о внесении участниками общества имущества в ООО "Кривичи Юг", так и решение общего собрания участников общества от 05.02.2018, определяющее порядок внесения участниками имущества в общество. При этом решение от 05.02.2018 не оспорено и не признано недействительным.

При этом, регистрация прав в отношении недвижимого имущества за ООО "Кривичи Юг" произведена на основании акта приема-передачи от 05.02.2018 (здания) и соглашения от 05.02.2018 о передаче прав по договору аренды земельного участка. Указанные документы не содержат в себе указаний на то, что они составлены во исполнение договора от 03.02.2018, равно как и не содержат указаний на их составление во исполнение решения общего собрания от 05.02.2018.

С учетом подписания протокола от 05.02.2018г. о порядке и объемах подлежащего передачи в общество имущества, регистрации права общества на основании протокола от 05.02.2018г., суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказано фактическое исполнение сторонами договора от 03.02.2018 N2, акт передачи именно к договору также не представлен, не представлено иного объяснения принятия иного решения, оформленного протоколом от 05.02.2018г.

Оценивая доводы заявителя о неравноценности внесенных вкладов и нарушения права истца, суд апелляционной инстанции учитывает, что сторонами не оспорен Протокол от 05.02.2018г., его обжалование не является предметом настоящего иска.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательств, что передаваемое им имущество неравноценно внесенным вкладам иных участников ООО «Кривичи Юг». При этом, отсутствует рыночная оценка данного имущества с учетом расположения объектов недвижимости в сельской зоне. Истец не доказал обязанность общества по внесению 37 млн. как эквивалент внесенного имущества ИП ФИО5 Последний не представил, доказательства что переданное им имущество согласно рыночной стоимости не соответствует внесенным иными сторонами вкладам, кроме того, отсутствуют какие либо документы на движимое имущество, его сроки эксплуатации, износ и т.д. О назначении экспертизы истец не заявлял.

На основании изложенного, не представлено доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, с учетом действительности Протокола от 05.02.2018г., основания для возврата спорного имущества истцу, отсутствуют.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств изменения собранием учредителей порядка и видов имущества, подлежащего внесению учредителями, что отражено в протоколе от 05.02.2018, отсутствием обязательств ООО "Кривичи" вносить денежные средства или эквивалентные активы на сумму 37 млн. рублей, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 по делу №А32-53328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи О.А. Еремина


ФИО6