Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А68-13563/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-13563/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО МСК «Страж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Приокская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьим лицам - ФИО2 и Банк России о взыскании 49 453 866 руб.

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО3, дов. от 28.01.2020.

от ответчика: ФИО4, дов. от 16.03.2020

от ФИО2: ФИО2 паспорт

от Банка России: ФИО5 дов. от 09.04.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «Страж» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Приокская инвестиционная компания», третьим лицам - ФИО2 и Банк России о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 453 866 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что 31.10.2007 ООО МСК «Страж» (истец - общество) и ООО «Приокская инвестиционная компания» (ответчик-управляющая компания) заключили договор № 1, на основании п. 1.1 которого Управляющая компания обязуется по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора Управляющая компания осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции единоличного управляющего органа (генерального директора), Общего собрания акционеров Общества и Совета директоров Общества.

Управляющая компания:

- представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, надзорными органами, а также физическими лицами, в том числе:

- представляет интересы Общества в суде со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику и т.д. (исключен доп.соглашением от 16.12.2016 № 2-16) (т. 1 л.д. 135);

- совершает сделки от имени и в интересах Общества, заключает договоры и т.д.;

- издает приказы, дает указания и распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Общества;

- обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества;

- организовывает перспективное и текущее планирование текущей финансовой, коммерческой деятельности Общества, в том числе основываясь на данных наблюдения, исследования и анализа текущих процессов Общества, возможностей финансового обеспечения программ, осуществляет разработку эффективной стратегии развития и основные разделы плана развития Общества, принимает стратегические решения по улучшению финансово-хозяйственной деятельности Общества и воплощает их в действие путем реализации конкретных программ развития и реструктуризации Общества, выносит соответствующие предложения и отчеты о проделанной работе по руководству деятельностью Общества Общему собранию акционеров и в Совет директоров Общества;

- определяет приоритеты бюджетирования и проводит мониторинг расходов для обеспечения гарантий финансовой стабильности реализуемых программ, составляет расчеты эффективности от реализации проектов развития Общества;

- представляет Общему собранию акционеров и в Совет директоров обоснованные предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков;

- осуществляет разработку проектов технической и административной модернизации Общества;

- распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных его Уставом, настоящим договором и действующим законодательством РФ;

- утверждает правила, положения и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров Общества;

- определяет организационную структуру Общества, в том числе рассматривает перспективы изменения статуса отдельных структурных подразделений, создает новые отделы, структурные подразделения,

- распределяет объем работ и подчиненность внутри структурных подразделений, изменяет порядок взаимоотношений с другими отделами, расширяет или ограничивает рамки полномочий руководителей соответствующих подразделений;

- утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств и иных структурных подразделений, утверждает должностные оклады сотрудников, определяет размер и порядок премирования и применения других мер поощрения сотрудников, в порядке, установленном законодательством, налагает на работников взыскания;

- утверждает должностные инструкции для сотрудников Общества;

- от имени Общества заключает трудовые договоры с ее работниками, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Общества, в том числе назначает и увольняет главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств;

- осуществляет организацию взаимодействия всех структур и отделов Общества по реализации проектов развития Общества;

- осуществляет координацию работы по реализации проектов развития Общества на всех этапах, контроль соответствия принимаемых решений и анализирует экономические, финансовые показатели на каждом этапе реализации проектов развития Общества и представляет соответствующие отчеты о достигнутых результатах и показателях деятельности Общества Общему собранию акционеров или Совету директоров Общества;

- разрабатывает методики и принимает меры по оперативному реагированию на кризисные и нестандартные ситуации, которые могут привести к срыву плана развития Общества, иным неблагоприятным для Общества последствиям;

- обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества;

- обеспечивает прием из офисов Общества ртутьсодержащих отходов для дальнейшей их утилизации;

- открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества;

- принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам и об удовлетворении претензий, предъявляемых к Обществу;

- определяет объемы продаж, порядок урегулирования убытков, утверждает тарифы, структуру тарифной ставки, скидки, и осуществляет иные действия по реализации ценовой политики;

- обеспечивает выполнение обязательств Общества перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам;

- принимает решения о получении, использовании и выдаче займов и кредитов;

- организует бухгалтерский и статистический учёт и отчетность, в том числе налоговую отчетность, отчетность перед надзорными и иными органами о организациями;

- организует мероприятия по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отвечает за исполнение Федерального закона 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- руководит разработкой и представлением Общему собранию акционеров (единственному акционеру) проекта годового отчета и годового баланса Общества;

- обеспечивает подготовку, организацию и проведение Общих собраний акционеров Общества;

- осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности - решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Пунктом 2.4 договора с учетом доп.соглашения от 17.03.2014 (т. 1 л.д. 134) предусмотрено, что Управляющая компания ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Обществу акт выполненных работ. В приложении к акту указывается объем работ, выполненный каждым подразделением в отчетном месяце, и сумма денежных средств, причитающихся к оплате каждому подразделению Управляющей компании.

В силу пункта 6.1 договора стоимость услуг Управляющей компании состоит из двух компонентов:

- компенсация затрат на осуществление управленческой деятельности;

- вознаграждение за успешное осуществление функций по управлению Обществом.

Согласно пункту 6.2. Общество полностью оплачивает Управляющей компании сумму расходов на осуществление руководства Обществом, которая включает в себя заработную плату персонала Управляющей компании, налоги на зарплату, текущие расходы на содержание офиса, транспорт, телефонные переговоры и иные услуги связи, почтовые расходы, хозяйственные расходы, расходы на канцелярские товары и иные обоснованные расходы, возникающие в процессе исполнения данного договора.

Управляющая компания ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет Обществу счет на оплату, а также подробный Отчет с перечислением статей расходов и сумм, подлежащих уплате. Общество в течение 3-х рабочих дней с момента получения отчета обязано оплатить расходы Управляющей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании. При возникновении необходимости в течение отчетного месяца Управляющая компания имеет право предоставить счета на авансовые платежи с счет расчетов за текущий месяц. Оплаченные Обществом авансовые счета засчитываются сторонами при осуществлении окончательного расчета за отчетный месяц.

За выполнение функций по осуществлению текущего руководства и управления Обществом Управляющей компании выплачивается ежемесячное вознаграждение (п. 6.3).

Вознаграждение выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления соответствующего отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также Акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления на расчетный счет Управляющей компании. В случае необходимости Управляющая компания может получать авансовые платежи в счет оплаты за расчетный месяц (п. 6.4.).

Приказом Банка России от 01.06.2017 № ОД-1492 с 02.06.2017 назначена временная администрация ООО МСК «Страж» им. С.Живаго сроком на 6 месяцев, на период деятельности временной администрации полномочия исполнительного органа ООО МСК «Страж» ограничены (т. 4 л.д. 129-130), а приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2328 с 17.08.2017 деятельность временной администрации ООО МСК «Страж» им. С.Живаго прекращена (т. 4 л.д. 131).

Приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2330 с 18.08.2017 назначена временная администрация ООО МСК «Страж» им. С.Живаго сроком на 6 месяцев, полномочия исполнительного органа приостановлены (т. 9 л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018 по делу №А54-8181/2017 ООО МСК «Страж» им. С.Живаго признано банкротом, открыто конкурсное производство (т. 4 л.д. 149-150), в связи с чем приказом Банка России от 25.01.2018 № ОД-158 с 11.01.2018 деятельность временной администрации ООО МСК «Страж» им. С.Живаго прекращена (т. 9 л.д. 86).

Конкурсный управляющий 17.01.2018 вручил ответчику заявление об отказе от договора (т. 1 л.д. 20).

Во исполнение договора от 31.02.2007 № 1 в период с 2013 года по декабрь 2017 года истец перечислил ответчику 49 453 866 руб. Однако истец, находясь в конкурсном производстве, полагает, что данные выплаты не подтверждены документально, поэтому 28.05.2019 направил запросы ответчику и ФИО2 с требованием предоставить документы в подтверждение обоснованности выплат (т. 1 л.д. 21-28).

ФИО2 сообщил конкурсному управляющему, что все документы были переданы руководителю временной администрации, назначенной приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2330 (т. 1 л.д. 29).

20.09.2019 истец направил ответчику претензию от 19.09.2019 № 71к/112697 с требованием перечислить денежные средства в сумме 49 453 866 руб. или представить копии документов, подтверждающих обоснованность оплаты услуг (т. 1 л.д. 30-39).

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

После неоднократных уточнений требования, в последнем заседании 10.06.2021 истец устно заявил, что просит рассмотреть первоначально заявленное требование.

Ответчик и ФИО2 с иском не согласны, полагают, что обязательства были исполнены, все необходимые документы, подтверждающие обоснованность оплат, переданы временной администрации и в настоящее время находятся в распоряжении конкурсного управляющего. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд считает, что требование истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8181/2017 от 27.04.2021 установлено, что спорный договор 31.10.2007 № 1 не является договором управления (т. 9 л.д. 32-48).

В подтверждение оказания услуг ответчиком представлены двусторонние акты, отчеты, журнал входящей корреспонденции, бухучет, штатно-списочный состав (т. 3 л.д. 3-89, 91-150, т. 4 л.д. 1-44, 74-128, т. 5 л.д. 34-47, т. 7 л.д. 1-29).

С момента приостановления полномочий исполнительных органов ООО МСК «СТРАЖ» временной администрации были переданы все электронные ключи кредитных организаций, где были открыты расчетные счета ООО МСК «СТРАЖ», а также по актам были переданы документы без претензий по отсутствию, каких-либо из них (т. 6 л.д. 3-133). По сути состав временной администрации не мог обеспечить непрерывность работы страховой организации, у временной администрации ООО МСК «СТРАЖ» в распоряжении не было ни одного бухгалтера, так что её члены физически не могли осуществлять необходимые платежи. В связи с этим после назначения временной администрации ООО МСК «СТРАЖ» ее руководителем были изданы распоряжения № ВАЮ-СИЖ- П/Р6 от 31.08.2017 и от 04.09.2017 № ВАЮ-СИЖ- П/Р7 (т. 5 л.д. 21-22), в которых определялся порядок согласования платежей, осуществляемых ООО «Приокская инвестиционная компания». Для их осуществления ФИО2 были переданы ключи проверки электронной подписи к счетам ООО МСК «СТРАЖ» в АО «Россельхозбанк». Работу других отделов также временная администрация не могла самостоятельно обеспечить, в связи с чем поручала её выполнение сотрудникам ООО «Приокская инвестиционная компания» в рамках договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, после назначения временной администрации все выплаты осуществлялись только с ее одобрения и от ее имени, а с 31.08.2017 право электронно-цифровой подписи возникло у представителя временной администрации истца – ФИО6, что подтверждается ответом АО «Россельхозбанк» от 16.03.2020 (т. 4 л.д. 148) и, соответственно, платежи на сумму 16 500 000 руб. (платежные поручения от 04.09.2017, от 27.09.2017, от 03.11.2017 и от 17.11.2017) выполнены временной администрацией истца.

Ответчик и ФИО2 не оспаривают тот факт, что и ООО «Приокская инвестиционная компания» и ООО МСК «СТРАЖ» управлялись ФИО2, однако, в силу принципа свободы экономической деятельности, стороны осуществляют ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Сам по себе факт аффилированности сторон не может служить основанием для вывода о злоупотреблении сторонами правом и, соответственно, основанием для вывода о мнимости сделки и взыскания неосновательного обогащения, т.к. факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а оснований, по которым услуги должны остаться в распоряжении истца без встречного предоставления со стороны последнего, не имеется.

Документов, с объективной очевидностью свидетельствующих о намерении ответчика безвозмездно финансировать истца, не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными словами, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных ниже элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Доводы истца не подтверждены доказательствами, а исполнение обязательств ответчиком доказано.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении его требования.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью на основании ст.ст. 195 и 196 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Сторонами в соответствии со ст. 70 АПК РФ было достигнуто соглашение о признании в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующих обстоятельств:

ООО МСК «Страж» и ООО «Приокская инвестиционная компания» подтверждают, что в период с 2013 года по 31.12.2017 ООО «Приокская инвестиционная компания» получила от ООО МСК «Страж» денежные средства по договору от 31.10.2007 № 1 в сумме 49 453 866 руб., в том числе за период с 20 июня 2013 года по 20 апреля 2016 года в сумме 14 069 866 руб. (т. 4 л.д. 133).

С исковым заявлением согласно штемпелю на конверте истец обратился 12.11.2019 (т. 1 л.д. 87). Договором не установлены иные сроки досудебного урегулирования спора, чем указано в ст. 4 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 2013 года по 12.10.2016 удовлетворению не подлежит, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. В этот период, как указано в соглашении, ответчику перечислено 14 069 866 руб. (последний платеж произведен 20.04.2016 платежным поручением № 7133 (т. 1 л.д. 62), следующий платеж 11.07.2017 (т. 1 л.д. 63)).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Госпошлина по делу составляет 200 000 руб. Так как в удовлетворении требования отказано, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то госпошлину в сумме 200 000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с МСК «Страж» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме

200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

СудьяЕ.Н. Глазкова