Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А37-541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-541/2018
г. Магадан
11 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 724 336 рублей 24 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – консультант юридического отдела, доверенность от 12.01.2018 № 110, ФИО3 – начальник отдела организации строительства и капитального ремонта, доверенность от 19.06.2018 № 139

от ответчика: ФИО4 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2018 № 6, ФИО5 – заместитель директора, доверенность от 23.05.2018 № 36

В судебном заседании 28.06.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 04.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г. Магадана «Водоканал»), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по муниципальному контракту от 02.11.2015 № 060011500010 денежных средств в размере 1 724 336 рублей 24 копеек, в том числе на временные здания и сооружения - 833 445 рублей 36 копеек, на перевозку материала - 890 890 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 02.11.2015 № 060011500010.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 11.04.2018 № 1-2323, от 30.05.2018 № 2283, от 26.06.2018 № 2827 (л.д. 96 т. 1, 79 т. 2).

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 04.04.2018 № 2098, дополнении к отзыву от 01.06.2018 № 3371 (л.д. 44-50 т. 1, 91-94 т. 2).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 21.10.2015 № 0347300000515000313, между Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана (заказчик) и МУП г. Магадана «Водоканал» (подрядчик) 02.11.2015 был заключен муниципальный контракт № 060011500010 в редакции дополнительных соглашений от 02.11.2015 № 1, от 08.12.2015 № 2, от 22.11.2016 № 3 (далее – контракт, л.д. 5-19 т. 1), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить капитальный ремонт низового откоса бермы нижнего бьефа плотины водохранилища № 2 на р. Каменушка в городе Магадане в 2015-2016 годах согласно ведомости объемов работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта и проектно-сметной документации шифр № 0214-0.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: с даты подписания контракта до 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2016 № 3) цена контракта составляет 23 481 392 рубля 78 копеек, в том числе НДС 3 581 907 рублей 37 копеек.

Уменьшение цены контракта произошло за счет того, что предусмотренная проектной документацией и ведомостью материалов смесь песчано-гравийная природная обогащенная с содержанием гравия 50 %, разработка и доставка которой должна была осуществляться из карьера «Красноармейский», расположенного в 58 км от места ведения работ, была заменена на смесь песчано-гравийную природную обогащенную с содержанием гравия 50-65 % (место нахождения карьер «Андреевский» (12 км от места ведения работ) и карьер «Угликан» (59,1 км от места ведения работ) (л.д. 28, 117-118 т. 1).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Цена контракта указана с учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые подрядчик уплачивает при исполнении контракта (пункты 2.2, 2.4 контракта).

Как следует из представленных в дело сводных сметных расчетов стоимости строительства, локальных сметных расчетов, положительного заключения государственной экспертизы от 14.10.2014 № 6-2-1-0797-14 (л.д. 108-109, 131-146 т. 1), в сводном сметном расчете предусмотрены затраты на временные здания и сооружения в соответствии с ГСН 81-05-01-2001, которые составляют 4,6 % х 0,8 от сметной стоимости СМР.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 контракта (в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2015 № 2, от 22.11.2016 № 3) основанием для оплаты фактически выполненных работ подрядчиком является предоставление следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры. Оплата за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ, но не более утвержденного финансирования по годам:

2015 год – 17 542,89 тыс. рублей;

2016 год – 5 938,50278 тыс. рублей с отсрочкой в платеже сроком до 60 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.7 контракта.

Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 контракта. Работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), проверенного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 7.6 контракта).

Строительный контроль заказчик осуществлял самостоятельно.

24.11.2016 приемочной комиссией был подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта (по форме КС-14) № 0012 (л.д. 27 т. 1). Согласно решению приемочной комиссии, предъявленный к приемке капитальный ремонт низового откоса бермы нижнего бьефа плотины водохранилища № 2 на реке Каменушка в городе Магадане выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик в полном объеме выполнил предусмотренные контрактом работы, а заказчик их принял и оплатил (л.д. 20-27, 53-76, 119-127 т. 1).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило установление Счетной палатой Российской Федерации в результате контрольного мероприятия «Проверка использования в 2014-2016 годах и истекшем периоде 2017 года государственных средств, направленных на организацию и функционирование комплексной системы управления водными ресурсами на территории Дальневосточного федерального округа и выполнение задач Водной стратегии Российской Федерации в Правительстве Магаданской области» нарушений действующего законодательства, в том числе в части расчетов между заказчиком и подрядчиком по спорному контракту за временные здания и сооружения и за перевозку инертных материалов на расстояние 58 км.

По результатам контрольного мероприятия Счетная палата Российской Федерации направила губернатору Магаданской области представление от 08.12.2017 № ПР09-303/09-03 (л.д. 81-88 т. 2).

С целью устранения выявленных Счетной палатой Российской Федерации нарушений истец обратился к ответчику с претензиями от 26.01.2018 № 296 и от 30.01.2018 № 348 (л.д. 29, 31 т. 1), в которых потребовал вернуть разницу между оплаченными и фактически выполненными работами по перевозке песчано-гравийной смеси в размере 890 890,88 рублей и за временные здания и сооружения в размере 833 445,36 рублей.

Отказ ответчика удовлетворить требования истца (л.д. 30, 32 т. 1) послужил основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При определении сметной стоимости строительства составление смет осуществляется в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (далее – МДС 81-35.2004, в редакции, действовавшей в спорный период - 2009 г.), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1.

Положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней, государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 4.71 МДС 81-35.2004 сводные сметные расчеты стоимости строительства предприятий, зданий, сооружений или их очередей рассматриваются как документы, определяющие сметный лимит средств, необходимых для полного завершения строительства всех объектов, предусмотренных проектом. Утвержденный в установленном порядке сводный сметный расчет стоимости строительства служит основанием для определения лимита капитальных вложений и открытия финансирования строительства. Сводные сметные расчеты стоимости строительства рекомендуется составлять и утверждать отдельно на производственное и непроизводственное строительство.

В силу пункта 4.73 МДС 81-35.2004 в сводных сметных расчетах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по следующим главам:

1. «Подготовка территории строительства».

2. «Основные объекты строительства».

3. «Объекты подсобного и обслуживающего назначения».

4. «Объекты энергетического хозяйства».

5. «Объекты транспортного хозяйства и связи».

6. «Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения».

7. «Благоустройство и озеленение территории».

8. «Временные здания и сооружения».

9. «Прочие работы и затраты».

10. «Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия».

11. «Подготовка эксплуатационных кадров».

12. «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор».

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (далее - ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства). Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Как следует из приложения № 7, к титульным временным зданиям и сооружениям, которые учтены сметными нормами, относятся, в том числе работы и затраты по перемещению конструкций и деталей производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных контейнерных и сборно-разборных мобильных (инвентарных) зданий и сооружений на строительную площадку, устройство оснований и фундаментов, монтаж с необходимой отделкой, монтаж оборудования, ввод инженерных сетей, разборка и демонтаж, восстановление площадки, перемещение конструкций и деталей на склад, амортизационные расходы, расходы на текущий ремонт мобильных (инвентарных) зданий контейнерного сборно-разборного типа, расходы на временные сооружения, связанные с противопожарными мероприятиями, а также устройство и содержание временных железных, автомобильных и землевозных дорог и проездов, проходящих по стройплощадке или трассе, разборка дорог и проездов.

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (далее - СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

Как следует из проекта организации строительства (далее – ПОС, л.д. 1-15 т. 2) 0214-0-ПОС том 4, раздел 5 проектной документации потребность во временных зданиях и сооружениях производственного назначения определена исходя числа рабочих на стройплощадке в наиболее загруженный период – 6 человек. В качестве помещения для временного пребывания рабочих принять автофургон передвижного контейнерного типа. Потребность в инвентарных временных зданиях санитарно-бытового и административного назначения определена по МДС 12-46.2008: контора (4 кв.м), гардеробная (4.2 кв.м), сушилка (1,2 кв.м), помещение для обогрева (0,6 кв.м), туалет (0,55 кв.м).

В проекте производства работ 0214-0-ППР и на стройгенплане (л.д. 95-106 т. 2) обозначены следующие временные здания и сооружения: биотуалеты, мусорные контейнеры, автофургон передвижного контейнерного типа, временные дороги и автоподъезды.

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться:

по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства. При этом согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС (проекта организации строительства).

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

В приложении № 1 ГСН 81-05-01-2001 сметная норма затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве гидротехнических сооружений установлена в размере 4,6 % от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета.

Согласно главе 8 сводного сметного расчета (л.д. 131-132 т. 1), сметная стоимость временных зданий и сооружений по контракту составляет 3,6 % (4,6 * 0,8) от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7.

Как следует из представленных в материалы документов, общая итоговая сметная стоимость расходов на временные здания и сооружения по контракту составила 833 445 рублей 36 копеек (с учетом НДС) и была полностью уплачена подрядчику, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 контракта цена контракта является твердой с учетом всех затрат, расходов подрядчика, связанных с выполнением работ, включая, но не ограничиваясь, затраты на материалы, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, вывоз мусора, страхование, уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые подрядчик уплачивает при исполнении контракта.

Учитывая, что контрактом предусмотрено определение затрат на временные здания и сооружения по нормативам сборника ГСН 81-05-02-2001, а также, что ПОС и ППР предусмотрены приспособляемые временные здания и сооружения, расчеты за них должны были производиться в соответствии с условиями контракта (по сметной норме).

По результатам проверки сметной стоимости работ и затрат по контракту, в том числе затрат на временные здания и сооружения в размере 3,6 % (4,6 % * 0,8) от сметной стоимости СМР МОГАУ «Управление государственной экспертизы» выдало подрядчику положительное заключение № 6-2-1-0797-14 (л.д. 108-109 т. 1).

На выполненные работы и понесенные затраты на временные здания и сооружения отдельные акты унифицированной формы № КС-2, справки унифицированной формы № КС-3 не составляются, а учитываются отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что при составлении актов приемки выполненных работ к сметной стоимости работ применялся коэффициент 3,6 % за титульные здания и сооружения, затраты с учетом указанного коэффициента учитывались отдельной строкой в актах о приемке выполненных работ, являющихся предметом контракта.

Указанные акты приемки выполненных работ подписывались истцом без возражений, что свидетельствует о том, что Департамент САТЭК мэрии г. Магадана признавал наличие у МУП г. Магадана «Водоканал» расходов на временные здания и сооружения. Представитель истца - начальник отдела организации строительства и капитального ремонта Департамента САТЭК мэрии г. Магадана в судебном заседании подтвердил наличие в период выполнения подрядчиком обязательств по контракту на строительной площадке временных объектов (сооружений, в том числе контейнерного типа).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, тогда как по смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик при приемке работ должен был проверить состав и объемы выполненных работ.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Поскольку стороны определили нормы затрат, их применение пропорционально к выполненным работам не противоречит установленному порядку определения таких затрат. Поскольку контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой предусмотрен резерв средств на временные здания и сооружения, застройщик праве был ожидать оплаты данного резерва, а заказчик оплатить его.

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Так как, условиями контракта установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены вышеперечисленные лимитированные затраты, то в актах приемки выполненных работ данные затраты не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по нормам, согласованным при формировании договорной цены.

Таким образом, доводы истца фактически направлены на изменение сметной стоимости работ при недоказанности арифметических ошибок и наличии не оспоренного локального сметного расчета.

Поэтому оснований полагать, что ответчик обогатился на сумму 833 445 рублей 36 копеек, в данном деле не имеется.

Далее истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 890 890 рублей 88 копеек - разницу между оплаченными и фактически выполненными работами по перевозке песчано-гравийной смеси.

Как следует из ПОС, ППР, положительного заключения негосударственной экспертизы от 17.11.2014 № 6-1-1-0001-14 в качестве материала, предназначенного для отсыпки бермы плотины проектной документацией была предусмотрена песчано-гравийная смесь природная обогащенная с содержанием гравия 50 % (далее – ПГС), разработка и доставка которой должна была осуществляться из карьера «Красноармейский», расположенного в 58 км от места ведения работ (л.д. 110-116 т. 1, 9 т. 2).

В связи с тем, что в период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. возможность разработки ПГС на карьере «Красноармейский» в связи с его консервацией отсутствовала, подрядчик обратился к заказчику с письмом от 09.11.2015 № 19830 (л.д. 137 т. 2), в котором просил согласовать замену источника поставки ПГС карьера «Красноармейский» на любой иной карьер (как вариант – карьер «Андреевский»).

Департамент САТЭК мэрии г. Магадана согласовал изменение материала на смесь песчано-гравийную природную обогащенную с содержанием гравия 50-65 %, за счет чего произошло уменьшение цены контракта (дополнительное соглашение от 22.11.2016 № 3 – л.д. 19, 28 т. 1).

Доставка ПГС осуществлялась подрядчиком с карьера «Андреевский» (12 км от места ведения работ) и карьера «Угликан» (59,1 км от места ведения работ), что подтверждается путевыми листами грузового автомобиля.

Проектно-сметной документацией предусмотрены затраты на перевозку грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающими вне карьера, на расстояние до 28 км.

В смете (пункт 11) стоимость перевозки составляет 182,60 рублей за 1 тонну, что соответствует расстоянию 28 км.

Прямые затраты подрядчика на перевозку грузов по актам выполненных работ составили 2 096 287 рублей 00 копеек и были оплачены заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

По мнению истца, поскольку в связи с изменением ПГС, его доставка осуществлялась с карьера «Андреевский», расположенного в 12 км от места ведения работ, истец неосновательно обогатился, возместив за счет заказчика расходы на перевозку грузов на расстояние до 28 км, на сумму 890 890 рублей 88 копеек.

Однако судом было установлено, что доставка ПГС осуществлялась подрядчиком с двух карьеров «Андреевский» и «Угликан», расположенных на расстоянии 12 км и 59,1 км соответственно от места ведения работ.

Истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие, что весь ПГС был доставлен с карьера «Андреевский», однако в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства представлены не были.

Поэтому материалами дела не подтверждается требование истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 890 890 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем материалами дела не доказан факт получения МУП г. Магадана «Водоканал» при выполнении подрядных работ суммы, превышающей сумму, установленную сметой в части расходов на строительство временных зданий и сооружений и затрат на перевозку грузов.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 1 724 336 рублей 24 копеек не доказан, а значит не доказано возникновение в данной части обязательств из неосновательного обогащения.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 724 336 рублей 24 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 30 243 рублей 00 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца, однако истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 11.07.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова