Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А31-4333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4333/2022
г. Кострома
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мантуровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в казну нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мантуровский» (далее – истец, Отдел) обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик, Управление) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый номер 44:28:030201:71, расположенные по адресу: <...>, ком. 11,12.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по принятию в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в представленном отзыве (исх. от 24.06.2022 № 33-МР-07/13908) возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в силу статьи 298 ГК РФ истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления; в адрес администрации г. Костромы направлялось предложение принять объекты недвижимого имущества, однако необходимый комплект документов для принятия решения о передаче указанного имущества в муниципальною собственность до настоящего времени не сформирован.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от третьего лица, Управление исковые требования просило удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией на праве федеральной собственности зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером 44:28:030201:71, расположенные по адресу: <...>, ком. 11,12.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.10.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2013 №44-АБ 674656, выпиской из реестра федерального имущества от 11.04.2022 и сторонами не оспариваются.

В последствии нежилое помещение передано межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мантуровский» в оперативное управление, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 12.10.2016 № 44-44/006-44/006/001/2016-854/1.

На основании обращений истца Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало вопрос об изъятии в казну данного федерального недвижимого имущества и прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, к.н. 44:28:030201:71, общей площадью 26,3 кв.м., кадастровый номер 44:28:030201:71,РФИ П13450000065, расположенные по адресу: <...>, ком. 11,12 (письмо от 22.08.2019 № 1/9458).

Из пояснений Отдела следует, что в результате длительной переписки сторон (с 2019 года) истец неоднократно направлял в адрес МТУ Росимущества предложения о принятии неиспользуемого недвижимого имущества в казну Российской Федерации, однако решение о передаче объектов в федеральную собственность Управлением принято не было.

Ответчик письмами от 17.02.2020, от 17.11.2020, от 20.04.2022 уведомил истца о том, что в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлен комплект документов для рассмотрения и принятия спорного имущества, для включения в программу приватизации.

Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от принятия в государственную казну спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ учреждение или казенное предприятие вправе заявить уполномоченному органу отказ от права оперативного управления в отношении не используемого имущества, а уполномоченный орган обязан принять такое имущество.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (часть 4 статьи 53 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждено, что за истцом в отношении объекта, являющегося федеральной собственностью, зарегистрировано право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчиком указанные обстоятельства, а также то, что истец, после согласования с МО МВД России «Мантуровский», обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления, не оспариваются.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что у Отдела отсутствует необходимость в использовании спорного недвижимого имущества для осуществления своей деятельности. В ходе судебного разбирательства представитель также пояснял, что нахождение данного имущества у истца накладывает на него дополнительное бремя по содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

С учетом приведенных обстоятельств и положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ и вопреки доводам ответчика истец имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и бессрочного пользования.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4.1 Приказа от 17.01.2014 № 08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (пункт 4.1.19).

Как следует из пункта 4 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного Приказом от 16.12.2016 № 453 (далее – Положение № 453), ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с Положением № 453.

Из пункта 4.1.9 Положения № 453 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик как уполномоченный орган собственника обладает необходимой компетенцией по распоряжению объектом, в том числе, правом его изъятия из оперативного управления истца.

Доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации МТУ Росимущества не представило.

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Учитывая наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения прав на спорное имущество с Управлением МВД РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика как уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мантуровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером 44:28:030201:71, расположенный по адресу: <...>, ком. 11, 12.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова