Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А64-4864/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4864/2023
г. Тамбов
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел дело № А64-4864/2023 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Софар Групп», г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: УФНС России по Тамбовской области о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность 28.11.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Отводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Софар групп» (ООО «Софар групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (ООО «Квадра Инжиниринг», ответчик) о взыскании:

основного долга по договору подряда № 25/10/21 от 25.10.2021 в размере 6 084 138 руб. 68 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленную за период с 01.06.2022 по 30.05.2023 в размере 304 206 руб. 90 коп.,

основного долга по договору подряда № ДП-2/2022 от 25.08.2022 на строительные работы при устройстве грунтовых свай в размере 3 538 103 руб. 81 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 16.02.2023 по 30.05.2023 в размере 367 962 руб. 71 коп.

Из дела № А64-4864/2023 в отдельное производство выделено требование истца:

по договору подряда № ДП-2/2022 от 25.08.2022 на строительные работы при устройстве грунтовых свай в размере 3 538 103 руб. 81 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 16.02.2023 по 30.05.2023 в размере 367 962 руб. 71 коп. с присвоением регистрационного номера № А64-5058/2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тамбовской области.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 20.12.2023 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения пояснения.

Дополнений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 между ООО «Софар групп» (подрядчик) и ООО «Квадра Инжиниринг» (заказчик) был заключен договор подряда № 25/10/21 (договор), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работу, наименование, объем, вид и срок выполнения которой устанавливается сторонами согласно локальному сметному расчету, являющегося его неотъемлемой частью, и сдать ее результат заказчику, а заказчик взял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора рассчитывается, исходя из локального сметного расчета.

В силу п. 3.2 договора, если иное не предусмотрено соответствующим договором оплата за выполненные работы производится следующим образом:

Оплата стоимости выполненных работ, производится заказчиком на расчетный счет подрядчика после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика и/или другими, не запрещенными законодательством способами.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.3 договора).

ООО «Софар групп» взятые на себя обязательства в рамках договора подряда выполнило в полном объёме в установленные сроки.

Не погашение ответчиком задолженности по договору подряда, оставление претензионного письма № 39 от 28.03.2023 (том 1, л.д. 106) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 25/10/21 от 25.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 Гражданского кодекса предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что подрядчик (ООО «Софар групп») обязательства по договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 30 520 595 руб. 56 коп., что подтверждается: счетами-фактурами № 112 от 22.12.2021, № 2 от 31.01.2022, № 4 от 28.02.2022, № 5 от 31.03.2022, № 10 от 30.05.2022, актами приема-передачи выполненных работ по договору, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2021, № 2 от 31.01.2022, № 3 от 28.02.2022, № 4 от 31.03.2022, № 5 от 30.05.2022, актами о приемке выполненных работ № 1-1 от 22.12.2021, № 1-2 от 22.12.2021, № 1-3 от 22.12.2021, № 1-4 от 22.12.2021, № 2-1 от 31.01.2022, № 2-2 от 31.01.2022, № 2-3 от 31.01.2022, № 2-4 от 31.01.2022, № 3-1 от 28.02.2022, № 3-2 от 28.02.2022, № 3-3 от 28.02.2021, № 4-1 от 31.03.2022, № 4-2 от 31.03.2022, № 5 от 30.05.2022, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей организаций (том 1, л.д. 17-73). Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.

В подтверждение реальности рассматриваемого договора подряда истцом представлены соответствующие документы. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт выполнения ООО «Софар групп» подрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

Однако ответчик условия договора не исполнил. Задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты (24 436 456 руб. 98) составила 6 084 138 руб. 68 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на решение о привлечении к ответственности № 18-08/4427 от 10.08.2023 за совершение налогового правонарушения (период 4 квартал 2021).

Однако каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору подряда, в материалы дела не представил, требование о взыскании 6 084 138 руб. 68 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 304 206 руб. 90 коп. (с учетом уточнений).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки заказчиком оплаты результата работы подрядчика заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 6.3 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 304 206 руб. 90 коп. истцом заявлено обоснованно.

При этом суд отмечает, что размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением арбитражного суда от 07.06.2023 ООО «Софар групп» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софар Групп» (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Московская, д.. 10 В, ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору подряда от 25.10.2021 №25/10/21 в размере 6 084 138,68 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 в размере 304 206,90 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 942 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. ФИО2, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова