Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А11-7886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-7886/2021

19 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителей

от Федеральной налоговой службы: ФИО1 (доверенность от 22.09.2023),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: ФИО2

(доверенность от 05.07.2022),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ажур»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А11-7886/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ажур»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Ярославского филиала операционный офис «Владимирский»


об обязании совершить определенные действия и взыскании 2838 рублей 96 копеек,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарата,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – Управление), публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала операционный офис «Владимирский» (далее – Банк) с требованием перевести договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (господдержка 2 %) от <***>, заключенный с Обществом, на стадию полного списания кредита; взыскать с Банка в пользу истца списанные в счет погашения кредита денежные средства в размере 2838 рублей 96 копеек; Управлению разместить корректные сведения о численности заемщика на информационном сервисе Федеральной налоговой службы согласно данным о численности, переданным по формам СЗВ-М в Пенсионный фонд России.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России (далее – Служба), Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области и его аппарата.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, суды неверно истолковали пункт 24 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила № 696).

Суды сделали неправильный вывод о том, что кредитный лимит был рассчитан Банком корректно, исходя из численности 18 человек. Отчетность СЗВ-М за май 2020 года была сдана 08.06.2020, и эта численность была актуальна на порталах и сервисах Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России. Истец не мог знать, что данные за май 2020 года не подгрузились, при этом срок сдачи – отчетов 15.06.2020. Общество заключило кредитный договор <***>, то есть после 25.06.2020, в связи с чем, для определения доли сохраненных рабочих мест необходимо взять численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 (за май 2020 года) – 17 человек.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество и Банк <***> заключили кредитный договор на основании заявления-оферты о заключении договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без Бумаг 2.0» на условиях, определенных Правилами № 696 и Правилами предоставления кредитов по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее – Правила предоставления кредитов).

Согласно условиям договора, лимит кредитной линии составил 1 419 210 рублей, цель выдачи кредита – возмещение расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, включая выплату заработной платы работникам заемщика. Предоставленные денежные средства были направлены на выплату заработной платы сотрудникам истца в период пандемии.

В соответствии с условиями договора и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, действовавшим на дату заключения договора, условиями списания кредита являлись (пункт 4.4 Правил предоставления кредитов, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты от 07.07.2021 пункт 1.9.1): пункт 4.4.1 – в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена; соблюдено условие о численности работников заемщика на конец каждого месяца периода наблюдения по состоянию на 25.03.2021, предусмотренное правилами субсидирования (Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, пункт 1 «Термины и определения)).

При этом, если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила не менее 90% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в полном объеме. Если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составляла менее 90%, но не менее 80% численности работников по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в размере 50% всей суммы задолженности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, действовавшему на дату заключения договора истцом и ответчиком (пункт 11), кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода в любом из следующих случаев, в том числе: если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

В силу пункта 12 данного постановления субсидия предоставляется получателю при соблюдении ее получателем условия о численности работников заемщика в течение периода наблюдения по кредитному договору – на конец каждого отчетного месяца она составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Согласно сведениям о численности, переданным в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР), численность работников на 01.06.2020, то есть за май месяц 2020 года, составила 17 человек. Численность работников предпринимателя в базовый период договора, с июля по ноябрь 2020 года, согласно данным, переданным в ПФР составляет: в июле – 17 человек, в августе – 16 человек, в сентябре– 16 человек, в октябре – 18 человек.

За период наблюдения, с декабря 2020 года по 25.03.2021, численность работников предпринимателя согласно данным СЗВ-М, переданным в ПФР, была следующей: в ноябре – 17 человек, в декабре – 16 человек, в январе 2021 года – 16 человек, в феврале – 16 человек, в марте – 16 человек, в апреле – 17 человек.

Посредством электронных каналов связи 02.04.2021 Обществу пришло уведомление о том, что им не соблюдены условия для полного списания кредита по сравнению с данными о численности работников на 01.05.2020, в связи с чем возможно списание 50% выданной суммы. Оставшуюся часть суммы необходимо погасить согласно условиям договора.

Истец, посчитав, что требование кредитного договора о сохранении численности сотрудников истцом выполнено, обратился в суд.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами № 696, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств незаконности перевода кредита по договору от <***> на периоды погашения и наблюдения, не доказал наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для изменения статуса кредита по договору, в силу чего, отсутствуют основания для взыскания списанной во исполнение договора сумм и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Правилами предоставления кредитов по программе кредитования «Без бумаг 2.0.» предусмотрено, что кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами № 696.

Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1).

Согласно пункту 11 Правил № 696 кредитный договор должен быть переведен на период погашения по окончании базового периода кредитного договора в том числе в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности его работников, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора.

В пункте 24 Правил № 696 установлено, что максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии. Численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.

Согласно разъяснениям минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе Службы доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в ПФР до 15 июня 2020 года.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 этих Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе Службы но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис Службы. При расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Подтверждение выполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11 Правил № 696, осуществляется получателем субсидий на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Службы.

В информационном сервисе Службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы ПФР и передаваемые ПФР в Службу для целей реализации данных правил не реже одного раза в месяц.

Таким образом, численность работников заемщика является значимым показателем, который учитывается для определения максимальной суммы по кредитному договору. После получения кредита поддержание данного показателя контролирует кредитная организация.

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Служба реализовала цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн), где источником данных выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является Служба, в том числе, автоматизированная информационная система «Налог-3». Эта система содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от ПФР.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что согласно сведениям информационного сервиса Службы численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 18 человек. Впоследствии, по данным указанного сервиса, численность персонала истца снизилась до 16 человек, в связи с чем Банк обоснованно в соответствии с Правилами № 696 и условиями кредитного договора перевел кредитный договор на период погашения.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил предоставления кредитов, если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90 процентов, но не менее 80 процентов численности работника заемщика по состоянию на 01.06.2020, то Банком может быть принято решение о прощении долга в размере 50 процентов от суммы задолженности. Оставшаяся сумма задолженности подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора.

В пункте 28 Правил № 696 прямо предусмотрено субсидирование только 50 процентов стоимости кредита при сохранении численности работников в размере от 80 до 90 процентов.

С учетом того, что численность работников Общества по состоянию на 01.06.2021 составила менее 90 процентов, но не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, руководствуясь положениями пункта 4.4.4 Правил предоставления кредитов, пункта 28 Правил № 696, Банк правомерно 02.04.2021 направил Обществу уведомление о списании 50 процентов задолженности.

Суды не усмотрели снований для признания решения Банка незаконным и возврата спорных денежных средств Обществу.

Довод Общества о том, что кредитный лимит был рассчитан Банком некорректно, исходя из численности 18 человек, отклонен.

По состоянию на 01.06.2020 в сервисе Службы содержались сведения о работниках заемщика по итогам апреля 2020 года – 18 человек.

Подтверждение выполнения заемщиком условий программы льготного кредитования осуществляется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Службы, поэтому срок подачи отчетности о застрахованных лицах имеет существенное значение. При этом Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников, кроме как от информационного сервиса Службы.

Банк не проводит самостоятельный расчет численности работников заемщика, их численность определяется автоматически на основании сведений, размещенных в сервисе Службы. У Банка отсутствует возможность определять численность работников организации в ином порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А11-7886/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ажур» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева