Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А06-2666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2666/2020
г. Астрахань
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304301723100149, ИНН <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 775 306,84 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2021, ордер № 06630 от 27.05.2020,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.08.2020,

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 004048 от 11.01.2019 в размере 775 306,84 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 775 306,84 руб., расходы по оплате госпошлины сумме 10 953 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать, следующие обстоятельства:

- момент и причина выхода из строя прибора (системы) учета; момент, когда о таком обстоятельстве стало (могло быть) известно потребителю электрической энергии; установленный законом (договором энергоснабжения) срок извещения об утрате (неисправности) прибора учета либо продолжительность разумного срока направления соответствующего извещения; соблюдение либо несоблюдение потребителем указанного срока;

- доказательства того, что ответчик совершил действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии;

- исследовать письмо Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области в Республике Калмыкии» от 09.06.2020 № 04-08/1387, поскольку не исследовались обстоятельства, технической возможности максимального потребления тока (100 Ампер) ответчиком;

- из договора энергоснабжения № 28-191-00087 от 01.10.2017 заключенного между ПАО «АЭСК» и ИП ФИО1 максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 25 кВт, а в акте о неучтенном потреблении указана максимальная мощность 10 кВт.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2021 дело № А06-2666/2020 принято к производству суда первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), заключен договор энергоснабжения № 28-191-00087 от 01.10.2017, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 11.01.2019 представителями филиала сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> (магазин), выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004048 от 11.01.2019.

Согласно названному акту, безучетное потребление электроэнергии допущено потребителем в связи с неисправностью прибора учета № 48004159, в результате которой происходил недоучет потребленного ресурса.

Из справки-расчета к акту № 004048 от 11.01.2019 и расчета стоимости неучтенной электроэнергии следует, что объем неучтенной электроэнергии составил 136 407 кВт*ч, а стоимость указанного объема составляет 775 306,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2019 с требованием оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 775 306,84 руб. и одновременно направлен счет № 00002858330 от 18.02.2019 на оплату электроэнергии по акту № 004048 от 11.01.2019 на указанную сумму.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пунктом 137 Основных положений предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Порядок определения объема потребления при неисправности прибора учета и в случае безучетного потребления определен положениями пунктов 179, 195 Основных положений № 442.

Так, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного пунктом 195 Основных положений № 442 расчетного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является следствием виновного поведения абонента, повлекшего невозможность определения объема потребленного ресурса приборным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

В последнем случае законодательное регулирование направлено на стимулирование абонента к максимально оперативному извещению субъектов электроэнергетики о нештатной работе системы учета в целях скорейшего восстановления приборной фиксации объема потребления электрической энергии.

В предмет доказывания по таким делам входят, в том числе, следующие обстоятельства: момент и причина выхода из строя прибора (системы) учета; момент, когда о таком обстоятельстве стало (могло быть) известно потребителю электрической энергии; установленный законом (договором энергоснабжения) срок извещения об утрате (неисправности) прибора учета либо продолжительность разумного срока направления соответствующего извещения; соблюдение либо несоблюдение потребителем указанного срока.

При этом в указанном случае безучетным будет являться выявленное сетевой организацией потребление электрической энергии при неисправном приборе учета, если потребитель знал или должен был знать о такой неисправности, но в установленный (разумный) срок не выполнил возложенную на него обязанность по извещению об этом сетевой или сбытовой организации.

Поскольку в силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (как и обязанность по извещению субъектов электроэнергетики о выходе его из строя) возлагается на потребителя, то именно он несет и бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 11.01.2019 № 063326 на объекте ответчика установлен прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 48004159.

Из акта также следует, что проверка потребления электрической энергии энергопринимающим устройством проводилась сетевой организацией на объекте ответчика – магазин по адресу: <...>, в котором установлен прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 48004159. В качестве представителя потребителя указан собственник помещения ФИО1.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Представитель потребителя в своих объяснениях к акту указал, что счетчик установлен с 2004 года. Пломбы все на месте, а данную неисправность не возможно было заметить.

При этом в акте отсутствует какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), выразившемся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также о внешних признаках неисправности прибора учета.

Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, материалы дела не содержат.

По результатам проверки спорный прибор учета демонтирован представителем сетевой организации и передан ответчику в опломбированной упаковке для доставки на вскрытие и поверку, о чем в акте о неучтенном потреблении сделана соответствующая отметка.

Впоследствии ответчиком прибор учета был сдан на поверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ».

Согласно протоколу поверки Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области в Республике Калмыкия» (ФБУ «Астраханский ЦСМ») от 25.01.2019 № 01-0044-19/а за подписью поверителя ФИО4, счетчик типа ЦЭ6803В с заводским номером 48004159 признан «непригодным», поскольку погрешность превышает допускаемый предел.

На основании протокола поверки ответчику выдано извещение о непригодности к применению от 25.01.2019 № И/01391 за подписью поверителя ФИО4 и начальника отдела поверки Ю.В. Климчука.

В материалы дела ответчиком представлено письмо Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Астраханской области в Республике Калмыкия» от 09.06.2020 № 04-08/1387

Из содержания письма следует, что при проведении периодической поверки спорного прибора учета (протокол от 25.01.2019 № 01-0044-19/а) факт наличия какого либо вмешательства в работу прибора учета не установлен. Кроме того в данном письме указано, что неточности в показания могли появиться при максимальной силе тока в 100 ампер. В соответствии с протоколом поверки видно, что погрешность прибора учета превышает допускаемый предел в двух точках только в режиме максимального потребления тока (100 Ампер) при разных значениях реактивной составляющей в нагрузке. Самостоятельно определить данную погрешность без использования поверочных эталонов в бытовых условиях невозможно. Вследствие этого при достижении данных условий потребления потребителем электроэнергии, то есть только при максимальном потреблении электроэнергии, данный прибор учета количество потребленной энергии учитывал некорректно. В данном случае применять установившиеся значения, указанные на цифровом табло прибора для расчета учета потребленной электроэнергии нельзя.

Представленное ответчиком доказательство свидетельствует о том, что оснований сомневаться в штатной работе спорного прибора учета, учитывая выявленный характер неисправности у ответчика не имелось.

Как следует из Акта о неучтенном потреблении от 11.01.2019 № 004048 годом выпуска спорного прибора является 2004 год, дата поверки 4 квартал 2004 года, пломба государственного поверителя не нарушена и имеет номер 3000030582. Согласно паспорту завода-изготовителя на Счетчик электрической энергии типа ЦЭ 6803 ВМ периодичность государственной поверки на такой вид счетчика составляет 16 лет, таким образом, межповерочный интервал для спорного счетчика не истек.

Каких-либо повреждений корпуса электросчетчика или иных его элементов, повреждений знаков визуального контроля, пломб иных признаков вмешательства в работу прибора учета проверяющими лицами не установлено, в Акте о неучтенном потреблении не отражено.

Таким образом, потребитель не имел возможности самостоятельно, без инструментального исследования (оснований для которого не имелось) выявить соответствующую неисправность, а соответственно, он не мог знать о характере выявленной неисправности прибора учета до момента проведения проверки и своевременно известить об этом истца.

Во исполнение постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 судом исследованы причины противоречий в сведениях о мощности потребителя, содержащихся в акте о безучетном потреблении и составленным сетевой организацией расчетом объема безучетного потребления (в акте указано 10 кВт, в расчете применен показатель 25 кВт).

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения № 28-191-00087 от 01.10.2017 максимальная мощность в точке поставки потребителя составляет 25 кВт. Аналогичные сведения содержатся в представленной ответчиком копии разрешения мощности на проектирование внешнего электроснабжения электроустановок от 14.01.2003.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что мощность 10 кВт указана сотрудниками сетевой организации ошибочно, поскольку в акте должна быть указана мощность, предусмотренная технической документацией и, соответственно, договором. Каких либо замеров максимальной мощности при составлении акта безучетного потребления сотрудниками сетевой организации не производилось.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что максимальная мощность в точке поставки потребителя составляет 25 кВт.

При применении общеизвестной формулы в расчете максимальной силы тока в трехфазной сети исходя из максимальной мощности 25 кВт и напряжения 380 В, максимальная сила тока не может превышать 65 А.

Изложенное свидетельствует о том, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, с учетом параметров электрической сети, максимальный ток в которой не мог превышать 65 А, не мог работать в режимах, при которых в ходе поверки установлено искажение учетных данных.

Ответчик заявил, что представленная истцом в материалы дела копия акта о безучетном потреблении содержит недостоверные сведения, а именно дописку в части применения эталонного прибора учета при проведении контрольных измерений. В экземпляре акта, выданного сотрудниками сетевой организации ответчику, сведения о применении эталонного прибора учета не содержатся.

Изучив копию экземпляра акта о неучтенном потреблении № 004048 от 11.01.2019, представленную истцом, и экземпляр этого же акта, представленный ответчиком, суд установил, что в экземпляре ответчика не указан эталонный прибор учета, с применением которого сетевой организацией выявлены нарушения. В то же время, экземпляр акта сетевой организации такие сведения содержит.

Учитывая, что экземпляры акта сетевой организации и потребителя заполняются одновременно и должны содержать абсолютно тождественные сведения, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сведения о применении эталонного прибора учета внесены сотрудником сетевой организации уже после проведения проверки, что ставит под сомнение фактическое применение эталонного прибора.

Принимая во внимание изложенное, акт о неучтенном потреблении энергии от 11.01.2019 № 004048 не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств безучетного потребления, в том числе свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Проанализировав представленные доказательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 953 руб., что подтверждается платежным поручением № 18553 от 21.08.2019.

Исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 18 506 руб.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При таких обстоятельствах с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 553 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 553 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.А. Винник