Решение от 18 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-44399/2025
г. Уфа
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2026 года

Полный текст решения изготовлен 19.02.2026 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 1 974 654 руб. 33 коп., пени за период с 11.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 164 464 руб. 74 коп. с продолжением начисления с 22.04.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки;

о взыскании пени за период с 01.08.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 848 923 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 21.10.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на задолженность в размере 8 239 462 руб. 83 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 1 974 654 руб. 33 коп., пени за период с 11.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 164 464 руб. 74 коп. с продолжением начисления с 22.04.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки; о взыскании пени за период с 01.08.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 848 923 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 21.10.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на задолженность в размере 8 239 462 руб. 83 коп.,


установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022.

Определением суда от 22.12.2025г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Суд с учетом отсутствия возражений, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 600-18 от 10.10.2018г., на основании письменных обращений Арендатора, зарегистрированных в УЗИО г.Уфы (вх. № 16715 от 23.05.2018г., № 28040 от 29.08.2018г.), в соответствии со ст.22, ст.39.1, ст.39.2, пп.9 п.2 ст.39.6, пп.17 п.8, п.12 ст.39.8, ст.39.17, ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 02:55:020532:41, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...> д, 19/1, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): для размещения троллейбусного депо № 1, целевое (функциональное): для размещения троллейбусного депо № 1, общей площадью - 58758 кв.м., из них Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 58758 кв.м. (далее - Участок).

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 23.05.2018г. до 23.05.2067г. (дата не включается в срок аренды). В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 23.05.2018г.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 271092,77 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Не использование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы (п. 4.8 договора).


Согласно Акту приема-передачи от 10.10.2018г. Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:020532:41, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): для размещения троллейбусного депо № 1, целевое (функциональное): для размещения троллейбусного депо № 1, общей площадью - 58758 кв.м. (далее - Участок). Участок передан в пригодном для его целевого (функционального) использования состоянии. Арендатор не имеет претензий к Арендодателю в отношении состояния Участка на момент его передачи.

Согласно Соглашению о расторжении от 20.10.2025г. Договора аренды № 600-18 от 10 октября 2018 г. земельного участка, согласно которого на основании:

1.1 - выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2025 за № КУВИ-001/2025-191451033, от 01.08.2025 № КУВИ-001/2025-148978134, подтверждающих изменение площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:020532:41 с 27.06.2024, внести изменения в п.1.1 договора № 600-18 от 10.10.2018 аренды земельного участка (далее - Договор) и п.1 акта приема-передачи земельного участка к Договору, изменив слова:

- «общей площадью - 58758 кв.м.» на «обшей площадью - 58458 кв.м.»;


- «из них Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 58758 кв.м. (далее-Участок)», на

- «из них Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 58458 кв.м. (далее-Участок)» с 27.06.2024.

Расчет арендной платы с 27.06.2024 определен в Приложении № 2 к Соглашению.

1.2 - решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 351 р от 22.04.2025 «О принятии в муниципальную казну городского округа город Уфа Республики Башкортостан социально значимого имущества от Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан», акта приема-передачи от 22.04.2025, считать расторгнутым Договор аренды № 600-18 от 10.10.2018 земельного участка с 22.04.2025.

Долг Арендатора по состоянию на 20.10.2025 по текущим обязательствам составляет: 23 230 147 руб. 40 коп., в том числе:

1) по решению Арбитражного суда по делу № А07-24347/2022 от 15.02.2023, вступившему в законную силу (исполнительный лист серии ФС . № 042313799 от 02.05.2023):

- по арендной плате 8 239 462 руб. 83 коп. за период 23.05.2018 - 31.07.2022;


- неустойка в размере 1 682 002 руб. 96 коп. за периоде 30.10.2018 - 31.07.2022;

2) по решению Арбитражного суда по делу № А07-6453/2024 от 11.07.2024, вступившему в законную силу (исполнительный лист серии ФС № 047419789 от 30.09.2024):

- по арендной плате 4 410 748 руб.38 коп. за период с 01.08.2022 по 31.05.2024;

- пени в размере 771 917 руб. 20 коп. за период с 11.08.2022 по 22.05.2024 (с последующим начислением с 23.05.2024 года по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки);

3) - по арендной плате 1 974 654 руб. 33 коп. за период с 01.06.2024 по 21.04.2025, - пени 6 151 361 руб. 70 коп. за период с 01.08.2022 по 20.10.2025.

Указанные суммы долга по арендной плате и пени Арендатор обязуется погасить в течение одного месяца с момента подписания настоящего Соглашения.

Ответчик Соглашение о расторжении от 20.10.2025г. не подписал.

В соответствии с Порядком расчет годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета


городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ х С х S, согласно п. 4.2. Договора;

Апл - годовая арендная плата;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ;

- в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате.


Истец указал, что за период действия договора с 01.06.2024г. по 21.04.2025г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 974 654 руб. 33 коп.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Таким образом, в связи с тем, что арендная плата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ответчику начислены пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 164 464 руб. 74 коп.

19.09.2025 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило ответчику претензию об имеющейся задолженности по арендным платежам и пени с необходимостью ее погасить.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства на счет, указанный в претензии, не поступали.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,


оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом


государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договорам аренды выполнил, передав в аренду земельные участки, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельными участками (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования своевременно и в полном объеме не вносил, условия договоров не оспаривал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024г. по 21.04.2025г. составляет 1 974 654 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.


Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 1 974 654 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 164 464 руб. 74 коп. с продолжением начисления с 22.04.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет


недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.


Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 164 464 руб. 74 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд исходя из положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского


кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассчитал заявленную истцом неустойку на дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 22.04.2025г. по 05.02.2026г. в размере 286 324 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 06.02.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга 1 974 654 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 848 923 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 21.10.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на задолженность в размере 8 239 462 руб. 83 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-24347/2022 установлено, что 10.10.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан («арендодатель», истец) и муниципальным унитарным предприятием Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан («арендатор», ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 600-18, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020532:41, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа <...>, разрешенное использование для размещения троллейбусного депо № 1, общей площадью 58 758 кв.м. Срок аренды устанавливается с 23.05.2018 по 23.05.2067г. (п.3.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2018.


Истец указал, что задолженность ответчика по арендной плате за период с 23.05.2018г. по 31.07.2022г. составляет 8 239 462 руб. 83 коп., пени за период с 30.10.2018г. по 31.07.2022г. составляют 2 123 187 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022 исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 8 239 462,83 руб., неустойка в размере 1 682 002,96 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-24347/2022.

Истец указал, что задолженность по арендной плате в размере 8 239 462 руб. 83 коп. и неустойка в размере 1 682 002 руб. 96 коп., установленные на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022, ответчиком не оплачены.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть


обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 848 923 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-24347/2022.

Следовательно, требование истца о взыскании пени также является правомерным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 4 848 923 руб. 88 коп.


В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд исходя из положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассчитал заявленную истцом неустойку на дату вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 21.10.2025г. по 05.02.2026г. в размере 444 930 руб. 99 коп. с продолжением начисления с 06.02.2026г. по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на задолженность в размере 8 239 462 руб. 83 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 01.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 1 974 654 руб. 33 коп., сумму пени за период с 11.06.2024г. по 21.04.2025г. в размере 164 464 руб. 74 коп., сумму пени за период 22.04.2025 по 05.02.2026 в размере 286 324 руб. 88 коп. с продолжением начисления с 06.02.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга 1 974 654 руб. 33 коп.; сумму пени за период с 01.08.2022г. по 20.10.2025г. в размере 4 848 923 руб. 88 коп., сумму пени за период с 21.10.2025 по 05.06.2026 в размере 444 930 руб. 99 коп. с продолжением начисления с 06.02.2026 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета пени 0,05% за каждый день просрочки на задолженность в размере 8 239 462 руб. 83 коп., установленную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023г. по делу № А07-24347/2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 579 руб. 00 коп.


Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова