Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А56-51869/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51869/2024
28 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга" (196653, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (190031, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Большая Морская, д. 40, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);

2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным предписания от 12.03.2024 № 2402/020-78/178/ПВПР об устранении нарушений обязательных требований в части пунктов 2-10

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.08.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от третьих лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.03.2024 № 2402/020-78/178/ПВПР об устранении нарушений обязательных требований в части пунктов 2-10 предписания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое предписание правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд установил следующее.

12.03.2024 должностными лицами Управления в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении Учреждения проведен профилактический визит по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В ходе проведения профилактического визита Управлением выявлены, в том числе, следующие нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности:

- из помещений мансардного этажа отсутствует нормативный выход, что является нарушением части 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ, Технический регламент);

- из помещений медицинского блока (процедурный кабинет) на 1 этаже отсутствует нормативный эвакуационный выход, что является нарушением части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- из помещений жилой зоны для детей 3-6 лет (жилые комнаты) на 1 этаже отсутствует нормативный эвакуационный выход, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- из помещений раздевалок, спортзала на 1 этаже отсутствует нормативный эвакуационный выход, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор 2 этажа в районе комнат для проживания девочек) менее 1,2 метра с учетом дверей, открывающихся из помещений в коридор, при их двустороннем расположении (фактически ширина коридора 1,78 м., ширина дверей 0,9 м.), что является нарушением части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор 2 этажа в районе комнат для проживания мальчиков) менее 1,2 метра с учетом дверей, открывающихся из помещений в коридор, при их одностороннем расположении (фактически ширина коридора 1,25-1,5 м., ширина дверей 0,9 м.), что является нарушением части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор мансардного этажа в районе выхода на лестничную клетку) менее 1,2 метра с учетом дверей, открывающихся из помещений в коридор, при их одностороннем расположении (фактически ширина коридора 1,4 м., ширина двери 0,8 м.), что является нарушением части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- ширина горизонтального участка пути эвакуации (коридор мансардного этажа) менее 1,2 метра с учетом дверей, открывающихся из помещений в коридор, при их двустороннем расположении (фактически ширина коридора 1,45 м., ширина двери 0,93 м.), что является нарушением части 1 статьи 53 Закона № 123-ФЗ;

- на путях эвакуации 1 и 2 этажей не предусмотрено аварийное освещение, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

По результатам проведенного профилактического визита Учреждению выдано предписание от 12.03.2024 № 2402/020-78/178/ПВПР об устранении нарушений обязательных требований; срок устранения нарушений – 01.01.2025.

Не согласившись с пунктами 2-10 указанного предписания, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 Постановления правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (Постановление N 336) установлено, что в 2022 и 2023 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11(4) Постановления N 336 в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий до 2030 года не включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении государственных, муниципальных и частных образовательных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного и начального общего образования, основного общего, среднего общего и среднего профессионального образования, образовательных организаций высшего образования, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в области здравоохранения, социального обслуживания детей, общественного питания детей (в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг), объекты контроля которых отнесены к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, а в отношении таких учреждений может проводиться профилактический визит продолжительностью 10 дней, не предусматривающий возможность отказа от его проведения.

В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, профилактический визит проводится в рамках предмета вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы.

Срок проведения профилактического визита может быть продлен на срок, необходимый для инструментального обследования, но не более 3 рабочих дней.

Если по результатам такого профилактического визита выявлены нарушения обязательных требований, то контролируемому лицу или органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя контролируемого лица, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль за исполнением которого осуществляется в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В случае выдачи предписания об устранении выявленных нарушений контролируемому лицу копия указанного предписания направляется в орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя контролируемого лица. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по факту выявления нарушений в ходе такого профилактического визита не проводятся.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также следующего условия: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 53 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Частью 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ определено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут:

1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;

2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: а) непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; б) непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в) в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; г) в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; д) на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор;

3) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений установлены Сводом правил системы противопожарной защиты СП 1.13130.2020, утвержденным приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, дата введения 19.09.2020, (далее - СП 1.13130.2020).

В соответствии с пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2020 при дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за ширину эвакуационного пути по коридору следует принимать ширину коридора, уменьшенную: на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей либо при двустороннем расположении дверей, если минимальное расстояние между любыми двумя дверями противоположных сторон коридора составляет 10 м и более; на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей.

Пунктом 5.1.2 СП 1.13130.2020 установлено, что ширина пандусов и горизонтальных участков путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 15 человек, должна предусматриваться не менее 1,2 м.

Согласно пункту 4.3.12 СП 1.13130.2020 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.

Пунктом 7.6.8 СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение (утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр) предусмотрено, что осветительные приборы аварийного освещения предусматриваются либо постоянного действия, включенными одновременно с осветительными приборами рабочего освещения, либо непостоянного действия, автоматически включаемыми при нарушении питания рабочего освещения в данной зоне. В случае применения для рабочего и аварийного освещения светильников с однотипным корпусом светильники аварийного освещения должны быть маркированы буквой "А" красного цвета.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на невозможность исполнения предписания в связи со следующим.

Здание для размещения социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А построено в 1873 г., является объектом культурного наследия. В отношении здания установлено охранное обязательство от 13.11.2013 №12381, согласно пункту 2.10 которого Учреждение не вправе без согласия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик памятника и (или) его планировочную структуру. Исполнение требований предписания может привести к нарушению Учреждением охранного обязательства.

23.03.2022 после выполнения работ по реконструкции здания Учреждение приняло данное здание от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции". Все изменения внешнего и внутреннего архитектурного облика здания и его планировочная структура были определены Комитетом в соглашениях от 19.01.2016 №1 и 01.11.2022 №6 (о внесении изменений в охранное обязательство). Реконструкция здания выполнялась на основе проектной документации, в которой раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» имеет положительное заключение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр экспертно-технического сопровождения» (далее – Центр) № ЭО-6-1-1-0043-21 от 22.11.2021. При проектировании и реконструкции здания был выполнен расчет индивидуального пожарного риска № 11-2009/РК-МПБ-РР, который показал, что «расчетное значение индивидуального пожарного риска не превышает нормативное значение, установленное Законом № 123-ФЗ», в связи с чем пожарная безопасность здания считается обеспеченной.

Между тем в данном случае отступления от требований Технического регламента не могут быть обоснованы расчетом пожарного риска.

Положительное заключение № ЭО-6-1-1-0043-21 от 22.11.2021 по проектной документации разделов «Архитектурные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», выполненное Центром, не содержит сведений об отступлении от требований пожарной безопасности, установленных Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 43 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290), соответствие исходных данных, а также параметров и характеристики объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а также соответствие требования, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска, осуществляется в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в случае представления в установленном порядке в орган государственного пожарного надзора расчета по оценке пожарного риска.

В ходе проведения профилактического мероприятия расчет по оценке пожарного риска должностному лицу Управления представлен не был.

Управление пояснило и материалами дела подтверждено, что контрольные (надзорные) мероприятия в отношении здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, не проводились, решения о принятии/ непринятии расчета по оценке пожарного риска не принимались.

В данном случае в соответствии с Постановлением N 336 в отношении Учреждения был проведен профилактический визит; оспариваемое предписание выдано в порядке, предусмотренном пунктом 11 (4) Постановления N 336.

В соответствии с пунктом 2.1 охранного обязательства на выявленный объект культурного наследия №12381 от 13.11.2013 Учреждение обязуется обеспечить условия соответствия объекта культурного наследия требованиям пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством исходя из требований по сохранению облика, интерьера и предмета охраны объекта защиты.

В случае, если для содержания объекта защиты в исправном противопожарном состоянии необходимо выполнить работы, которые не предусмотрены актом (ами) осмотра технического состояния объекта защиты либо актами текущего осмотра, Учреждение обязано обратиться в Комитет за разрешением на производство работ и выполнить работы в соответствии с условиями полученного разрешения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения вышеуказанных требований нормативных документов по обеспечению пожарной безопасности.

Обязанностью Учреждения является соблюдение противопожарных норм, а также принятие мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений действующего законодательства; нарушение прав и законных интересов Учреждения судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные Учреждением требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.