Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-24793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24793/2024
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным предостережения от 18.12.2023 г. №29-05-28-641,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023 №29-05-06-105,

от третьего лица: ФИО1, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным предостережения от 18.12.2023 г. №29-05-28-641.

Определением суда от 29.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 судебное заседание назначено на 06.08.2024. Заявитель заявил ходатайство об объединении дела №А60-24793/2024, №А60-36310/2024, №А60-38657/2024 (оставлено без движения) в одно производство. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.08.2024 судебное заседание отложено на 22.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

Определением суда от 22.08.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" об объединении дела №А60-24793/2024 с делами №А60-36310/2024, №А60-38657/2024 в одно производство отказано.

09.09.2024 от третьего лица поступили отзыв.

10.09.2024 в судебное заседание явились заинтересованное лицо и третье лицо.

К материалам дела приобщен отзыв, представленный третьим лицом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на то, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. Кроме того заинтересованное лицо считает предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.12.2023 № 29-05-28-641 законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес Департамента посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) поступило обращение от 16.11.2023 № 29-01-01-29588/8, о не инициировании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 35 по ул. Фурманова в г. Екатеринбурге (далее – МКД) по заявлению от 29.09.2023 № 23ф-5713 собственников, обладающих не менее чем 10% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

В ходе рассмотрения указанного обращения Департаментом у Общества запрошена информация письмом от 21.11.2023 № 29-05-02/67842.

В ответ на запрос Общество направило письмо исх. от 23.11.2023 № 23ю-6080 (вх. от 24.11.2023 № 28909), согласно которому представило копию ответа заявителю.

В адрес Департамента посредством ГИС ЖКХ поступило повторное обращение от 28.11.2023 № 29-01-01-30857/9 (от 27.11.2023 № 66-2023-107088) с приложением копии заявления от 29.09.2023 № 23ф-5713.

В ходе рассмотрения указанного обращения Департаментом у Общества запрошена информация письмом от 30.11.2023 № 29-05-02/70392.

В ответ на запрос Общество направило письмо исх. от 04.12.2023 № 23ю-6276, согласно которому представило копии ответов заявителю исх. от 15.11.2023 № 23ф-8174, от 28.11.2023 № 23ф-8531, от 29.11.2023 № 23ф-8600, от 01.12.2023 № 23ф-8653.

Ввиду недостаточности полученной информации у Общества запрошены дополнительные сведения письмом от 05.12.2023 № 29-05-02/71886.

В ответ на запрос Общество направило письмо исх. от 11.12.2023 № 23ю-6394, согласно которому управляющая организация осуществляет исключительно подготовку материалов общего собрания, но не проводит его.

В связи с тем, что в Департамент не поступили сведения об инициировании управляющей организацией общего собрания собственников по заявлению от 29.09.2023 № 23ф-5713, что указывает на признаки нарушения требований ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Департаментом в адрес Общества объявлено предостережение от 18.12.2023 № 29-05-28-641 о принятии мер по соблюдению требований ч. 6 ст. 45 ЖК РФ в части инициирования общего собрания собственников помещений МКД на основании коллективного заявления от 29.09.2023 № 23ф-5713.

Не согласившись с объявленным предостережением от 18.12.2023 № 29-05-28-641, полагая нарушенными свои права и законные интересы, заявитель 08.05.2024  обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) обращение гражданина содержит в себе сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее – сведения).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По смыслу указанной нормы предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

То есть в случае, когда контрольно-надзорный орган предполагает о наличии нарушений обязательных требований, но не имеет при этом подтвержденных данных, формирующих состав административного правонарушения, контролируемому лицу выдается предостережение.

Оспариваемым предостережением заявителю указано на недопущение нарушения обязательных требований в части требований ч. 6 ст. 45 ЖК РФ в части инициирования общего собрания собственников помещений МКД на основании коллективного заявления от 29.09.2023 № 23ф-5713.

Заявление о признании ненормативных правовых актов, действий, бездействия недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Предостережение №29-05-28-641 принято Департаментом 18.12.2023 г.

Об объявлении предостережения от 18.12.2023 № 29-05-28-641 Обществу стало известно 19.12.2023, о чем свидетельствует регистрационный номер Общества (вх. от 19.12.2023 № 23ю-8770), указанный в возражениях исх. от 12.01.2024 № 24ю-00089 (стр. 1 Приложения № 13), соответственно, с учетом положений пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу следовало обратиться в суд с заявлением до 19.03.2024.

Заявление об оспаривании предостережения в Арбитражный суд Свердловской области подано заявителем 08.05.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый стандарт" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании предостережения, заявителем не представлено. 

Действующее законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку срок обращения с заявлением, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ обществом пропущен, ходатайство о восстановлении срока, с указанием уважительных причин его пропуска, обществом не заявлено, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 г. по делу №ВАС-3953/10 пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                            Л.В. Колосова