Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А45-18542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-18542/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным постановления от 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кари Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс" (ОГРН: <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: <***>), 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району <...>) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 26.05.2021, паспорт, диплом №281 от 30.06.2017,

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – заявитель, ООО "ИнвестСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кари Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс", общество с ограниченной ответственностью "МВМ", Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ООО «ИнвестСтрой», поскольку действия судебного пристава-исполнителя влекут для ООО «ИнвестСтрой» такие последствия, что ООО «ИнвестСтрой» как агент по договору в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Агентского Договора. Так, по условиям п. 4.1 Агентского Договора от 10.01.2019 размер вознаграждения Агента по настоящему Договору составляет 1,5% от дохода, полученного в результате использования помещений и участков, и выплачивается ежемесячно. В отсутствие получения дохода по Договору аренды ООО «ИнвестСтрой» лишается вознаграждения по Агентскому Договору, а также возможности осуществлять дополнительные платежи, связанные с функционированием помещений и участков в соответствии с п. 4.3 Агентского Договора.

СПИ ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска Кари Н.В представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска представила отзыв на заявление, в котором сообщает следующее.

ООО «ТКБ» с 04.04.2003 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску (далее - МИФНС № 13).

Общая задолженность ООО «ТКБ» по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 19.07.2021 составляет 11 742 791,10 руб., в т.ч. по налогам, сборам - 7 655 928,66 руб., по пеням - 4 067 389,64 руб., по штрафам - 19 472,80 руб.

В ходе проведения контрольных мероприятий Специализированным отделом установлено, что Должник является собственником недвижимого имущества:

- зданий (корпусов) по адресу: <...>, в которых располагаются организации-арендаторы торговых площадей.

Одним из арендаторов торговых площадей у ООО «ТКБ» является ООО «МВМ», зарегистрированное по адресу: 105066, <...>, 20, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, являющееся правопреемником ООО «Эльдорадо».

Директором и учредителем ООО «ТКБ» является ФИО3. На расчетный счет ООО «ИнвестСтрой», директором и учредителем которого является также ФИО3, поступают арендные платежи от ООО «МВМ» с основанием платежа: Аренда постоянная по договору Б/Н от 20.12.2018.

Специализированным отделом в ОСП по Первомайскому району направлено ходатайство № 19-08/005365 от 09.04.2021 о вынесении постановления об обращении взыскания на арендные платежи.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 75 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Кари Н.В. применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на арендную плату согласно договору аренды в целях исполнения исполнительного документа.

Постановление №54008/21/322997 от 05.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды б/н от 20.12.2018 на общую сумму 6 462 972,56 руб., в т.ч. на непогашенную задолженность по постановлениям ИФНС 5407 в сумме 6 303 332,96 руб., направлено арендатору ООО «МВМ» для исполнения.

Представители ООО "Торговый комплекс", ООО "МВМ", ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, МИФНС №13 по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производств судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Управления Федеральных приставов по Новосибирской области в отношении ООО «Торговый комплекс на Бердском», <...> находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании налоговых платежей на общую сумму 6 462 972 рубля 56 копеек. В состав сводного исполнительного производства №38370/21/54008-СД входят иные исполнительные производства.

На основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительных производств, направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра по Новосибирской области, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Первомайскому району г. Новосибирска), для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно полученным ответам, за должником не зарегистрировано транспортных средств, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. За должником зарегистрирована недвижимое имущество, которое находится в ипотеке, либо в залоге.

Однако, в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, должник является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в котором располагаются организации-арендаторы торговых площадей.

Арендаторами торговых площадей ООО «ТКБ» являются:

-ООО «МВМ» инн <***>, <...>, эт. 5, пом., 2, ком. 3.

Директором и учредителем ООО «ТКБ» является ФИО4. На расчетный счет ООО «ИнвестСтрой» инн <***>, директором и учредителем также является ФИО3, поступают арендные платежи от ООО «МВМ» и ООО «Тепло и комфорт» с основанием платежа: за ООО «ТКБ».

05.07.2021 судебным приставов-исполнителем Кари Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, обращение взыскания произведено на праве получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

В оспариваемом постановлении указана сумма долга по исполнительному производству, подлежащая перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, указан срок исполнения постановления.

При этом возложение на ООО «МВМ» обязанности по перечислению на депозитный счет ОСП денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявители и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович