Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А60-44489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44489/2023
21 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало рассмотрел заявление акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 04.08.2023 № 66132350000956.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о признании недействительным решения от 04.08.2023 № 66132350000956.

Определением суда от 11.09.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Судом 13.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 15.11.2023 заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Страхователь акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала (далее - Страхователь») состоит на учете в качестве страхователя у заинтересованного лица, регистрационный номер 6613708609.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РоссийскойФедерации по Свердловской области (далее - СФР) в отношении Заявителя проведенавыездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты(перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а такжеправомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечениястрахователем в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» по месту нахождения Уральского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проведения проверки было установлено занижение базы для исчисления страховых взносов, страхователем, на компенсационные выплаты работникам в соответствии с действующим коллективным договором в общей сумме 10 502 316,65 руб. на частичную компенсацию расходов работников организации, в соответствии с нормативными документами, за содержание детей в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях (код вида выплат 415), предусмотренную п. 4.4.29 Коллективного договора АО «Федеральная пассажирская компания» на 2020-2022 годы; 814 184,84 руб. на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, оплаченных работодателем (код вида выплат 245), в соответствии с п. 4.4.12 Коллективного договора АО «Федеральная пассажирская компания» на 2020-2022 годы; неуплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 39 275,29 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 4 167,58 руб. и 7 855,06 руб. соответственно.

Частичная компенсация расходов за содержание детей в негосударственных дошкольных образовательных учреждениях и общеобразовательных школах-интернатах ОАО «Российские железные дороги» осуществлялась работодателем на основании заключенного договора между работником и негосударственным дошкольным образовательным учреждением, а также документа, подтверждающего оплату услуг (приказ от 24.04.2017 № ФПКФ УР-135 «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников Уральского филиала АО «ФПК», членов их семей и неработающих пенсионеров»).

В соответствии с пункт 1 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) по итогам проведенной выездной проверки составлен Акт выездной проверки от 12.07.2023, доначислены страховые взносы в сумме 39 275,29 руб., соответствующие суммы пени и штрафа в размере 4 167,58 руб. и 7 855,06 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ было вынесено решение от 04.08.2023 № 66132350000956.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из оспариваемого решения, Заявителем нарушено законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно: допущено занижение базы для начисления страховых взносов в фонд социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Основанием послужило занижение базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат, непоименованных в пункте 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, которые производились по принципу софинансирования за счет средств работодателя на основании Коллективного договора (по содержанию детей в дошкольных учреждениях, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей).

Фонд в оспариваемом решении указывает, что трудовые отношения, сторонами которых являются работник и работодатель, помимо трудового договора, также регулируются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, Фонд считает, что выплаты производились Заявителем своим работникам в рамках трудовых отношений, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Между тем, денежная компенсация работникам за содержание детей в дошкольных учреждениях, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых не относится к видам выплат, указанных в ст. 20.2 названного закона. Данный перечень имеет исчерпывающий характер.

Выплата работникам указанных компенсаций не является оплатой за выполнение трудовой функции по трудовому договору или стимулирующей выполнение этой функции выплатой. Она не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Данные выплаты работникам не являются оплатой труда, не предусмотрены ни внутренними документами организации (ЛНА), ни трудовыми договорами, имеют социальную направленность, следовательно, платить взносы с них не требуется.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2017 № 302-КГ16-18960 по делу № А19-19065/2015 следует, что страховые взносы начисляются только на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг".

Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 310-КГ17-19622 по делу № А08-6402/2016 суд указал, что: "... Суды исходили из того, что спорные выплаты не носят стимулирующий характер и не являются элементом оплаты труда, носят социальный характер, не обусловлены квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, следовательно, не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов".

В силу п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 данного Закона.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, которые не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплата, произведенная Заявителем, не является вознаграждением за осуществление трудовой функции работником, а также не призвана стимулировать труд работника.

Произведенные Заявителем выплаты не обусловлены определенным результатом работы, не дифференцировались и не отличались в зависимости от стажа (времени работы), должности и квалификации работника, условий, сложности, результатов и качества его работы, не поощряли за определенный либо добросовестный труд, то есть, не носили стимулирующего характера.

Кроме того, законодатель не может предусмотреть все случаи социальных выплат, которые могут меняться в зависимости от результатов финансовой деятельности Общества.

Данная позиция находит отражение в судебной практике.

Выводы о том, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; что рассматриваемые расходы не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами, выражены, в том числе, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13 (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 № Ф05-17557/2021 по делу № А40-222968/2020).

Основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Вместе с тем, целью выплаты материальной помощи является финансовая поддержка сотрудника в определенной ситуации, которая не зависит от его трудовых успехов и не является средством вознаграждения его за труд. Следовательно, оплата материальной помощи не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением или элементом оплаты труда.

Отклоняя доводы фонда, суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В связи с чем, оснований для доначисления суммы страховых взносов у Фонда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

на основании ст.ст. 20.1, 20.2 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 40 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 04.08.2023 № 66132350000956, вынесенное в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Уральского филиала.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.В. Гонгало