Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А64-2334/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2334/2018
06 июня 2018 года
г. Тамбов




Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 942 руб. 41 коп.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 в размере 99 812 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 143 130,41 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

От ответчика в сроки, установленные определением суда, поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие ответчика с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ввиду высокой платы за пользование коммерческим кредитом. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом до 9 476,67 руб.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу № А64-2334/2018, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования ООО «АГРОТРЕЙД» удовлетворены в полном объеме. С Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 в размере 99 812 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 22.03.2018 в размере 143 130 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.06.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А64-2334/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ООО «АГРОТРЕЙД» (поставщик) и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 19/83 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить бензин АИ-92 в количестве 2020 литров по цене 34,20 руб. за 1 литр, дизтопливо 920 литров по цене 33,40 руб. за 1 литр, в дальнейшем именуемые «Товар», на условиях выборки товара (п. 1.1. договора).

Настоящий договор составлен на сумму 99 812 руб. (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 5 рабочих дней с даты фактической передачи товара покупателю, что должно подтверждаться отметкой покупателя в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) о принятии товара. В случае отсутствия даты принятия покупателем товара в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) дата фактической передачи товара покупателю определяется как дата выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

Согласно п. 3.5. договора, в случае если оплата товара в указанный выше срок п. 3.2. покупателем не произведена, товар считается поставленным покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить покупателю проценты в размере 0,3% за каждый день от суммы поставленного и принятого покупателем товара. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начинается с даты выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 30.11.2016, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (п. 8.5. договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 являлся действующим, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 истец 30.11.2016 поставил в адрес ответчика товар (бензин АИ-92, дизельное топливо) на общую сумму 99 812 руб., что подтверждается товарной накладной № 297 от 30.11.2016.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счет-фактура № 00000297 от 30.11.2016.

МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» свои обязательства по оплате товара не исполнило надлежащим образом.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 3.5. договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 22.03.2018 в размере 143 130,41 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2018 № 25 с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный в спорный период товар, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 2 статьи 525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и принятие его ответчиком по договору № 19/83 от 26.10.2016 в сумме 99 812 руб. подтверждается материалами дела, а именно: подписанной сторонами без возражений товарной накладной № 297 от 30.11.2016.

Товар ответчиком принят, возражений относительно качества, количества, цены товара ответчиком не заявлено. Представленная товарная накладная заверена подписями сторон и скреплена печатями организаций. Таким образом, товар по вышеуказанной товарной накладной получен ответчиком.

Сторонами в п. 3.2. договора согласован срок оплаты поставленного товара: покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 5 рабочих дней с даты фактической передачи товара покупателю, что должно подтверждаться отметкой покупателя в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) о принятии товара. В случае отсутствия даты принятия покупателем товара в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) дата фактической передачи товара покупателю определяется как дата выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

Однако по истечении указанного в п. 3.2. договора срока ответчиком товар не был оплачен, претензий по поставке некачественного товара ответчиком в адрес истца не направлялось, товар принят без замечаний.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, полученного по вышеуказанной товарной накладной, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 99 812 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требования по иску о взыскании с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 в размере 99 812 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 22.03.2018 в размере 143 130,41 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его правомерным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского/ кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 (п. 3.5.) следует, что в случае если оплата товара в указанный выше срок п. 3.2. покупателем не произведена, товар считается поставленным покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить покупателю проценты в размере 0,3% за каждый день от суммы поставленного и принятого покупателем товара. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начинается с даты выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

По результатам исследования и оценки представленного в материалы дела договора поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016, суд пришел к выводу о том, что в п. 3.5. вышеуказанного договора стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

В данном случае стороны согласовали начисление процентов за несвоевременную оплату или неоплату товара на сумму поставленного покупателю товара в размере 0,3% за каждый день.

Ответчик заключил договор, включающий условие о процентах, на изложенных в них условиях и не оспорил в судебном порядке договор полностью или в части указанного выше условия о процентах.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 17.02.2015 № 02-02-09/7180, включение в договор условия о коммерческом кредите не противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми позициями, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена плата за пользование денежными средствами (проценты за пользование коммерческим кредитом), суд признает правомерным начисление таких процентов со стороны истца.

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на чрезвычайно высокий процент за пользование коммерческим кредитом, определенный в п. 3.5. договора, который, по его мнению, не отвечает принципу разумности, что является основанием для снижения его размера.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2014 № 308-ЭС14-2780, от 11.11.2015 № 306-ЭС15-13845.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца, выразившегося в завышении заявленных ко взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом, как необоснованные.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Между тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено.

В соответствии с условиями договора, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита.

Таким образом, уплата процентов, в данном случае, производится не в связи с невыполнением обязательств по договору, то есть не является мерой ответственности, а является платой за коммерческий кредит, к которой положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, задолженность за поставленный товар в размере 99 812 руб. не погасил, к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 143 130,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 82 от 21.03.2018 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7 859 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 859 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД», Тамбовская область, г. Кирсанов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 19/83 от 26.10.2016 в размере 99 812 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.11.2016 по 22.03.2018 в размере 143 130 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья С.О. Зотова