Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А45-11644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-11644/2017
г. Новосибирск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г.Тогучин

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг», г. Новосибирск

о взыскании штрафа по государственному контракту № 240 от 03.10.2016 в размере 92 000 рублей и пени в размере 31 487 рублей

при участии представителей:

истца: ФИО1, по доверенности № 55/ТО/14-вн-3-7 от 27.02.2017, паспорт;

ответчика: ФИО2, по доверенности №129 от 09.08.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее – истец, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» (далее – ответчик, общество, ООО «Регионпродоптторг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании штрафа по государственному контракту № 240 от 03.10.2016 в размере 41 400 рублей и пени в размере 31 487 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по поставке товара в соответствии с условиями заключенного государственного контракта.

Ответчик в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению, ссылается на оплату штрафа в размере 50 600 рублей платежным поручением и уплатой при заключении контракта в качестве обеспечения его исполнения 46 600 рублей, которые в соответствии с требованиями статьи 410 Гражданского кодекса РФ истцу следует зачесть в счет оплаты задолженности общества по штрафу.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области и ООО «Регионпродоптторг» по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен государственный контракт № 240 (далее - Контракт) на поставку в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области мазута топочного, марки М-100 ГОСТ 10585-2013 зольность - 0,14%, теплота сгорания низшая - 40 530 КДЖкг в количестве 100 тонн (далее - товар), на общую сумму 920 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1 Контракта ООО «Регионпродоптторг» обязано произвести поставку товара с момента заключения Контракта по 31.10.2016.

По состоянию на 31.10.2016 года товар поставлен не был.

В связи с нарушением условий Контракта и срока поставки 24.11.2016 истцом в адрес ООО «Регионпродоптторг» была направлена претензия № 55/ТО/14 – 13126 об оплате пени в соответствии с пунктом 7.5 Контркта в сумме 44 160 рублей 00 копеек, которая претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Контракта 05.12.2016 истцом в адрес ООО «Регионпродоптторг» было направлено решение № 55/ТО/14 - 13556 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта поставки № 240 от 03.10.2016, претензия № 55/ТО/14 – 13555 с требованием об уплате пени в сумме 96 600 рублей.

Решением Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП - 54-4 от 17.01.2017 ООО «Регионпродоптторг» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

В нарушение пунктов 1.1., 1.2., 4.1 государственного контракта поставки № 240 от 03.10.2016 года, обязанность по поставке товара так и не была исполнена ответчиком.

Правоотношения сторон по указанному контракту регламентируются параграфами 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд должна осуществляться на основе государственного контракта, а также разрабатываемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд, заключаемых между организациями — исполнителями заказа для государственных нужд и потребителями выпускаемых товаров (часть 1 статьи 525 ГК РФ).

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон условий договора, с указанием в части 2 названной статьи, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктом 7.5. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, в размере, определенном и в порядке, установленном Постановлением № 1063 от 25.11.2013, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение срока поставки, истец начислил пени по состоянию на 17.12.2016 (37 дней просрочки) в размере 31 487 рублей.

Кроме того, пунктом 7.6 Контракта предусмотрен штраф за не поставку предусмотренного Контрактом количества товара, в виде фиксированной суммы, в размере 10% цены Контракта, определенной в порядке установленном Правилами № 1063, который составляет 92 000 рублей.

Два вида ответственности (неустойка и штраф) предъявленные за два правонарушения: неустойка как сумма, которая начисляется за длящееся нарушение, с привязкой к определённому периоду времени, в течение которого нарушение существовало (нарушение сроков поставки) и штраф как фиксированная сумма за неисполнение, т.е. конкретное разовое нарушение.

Ответчиком факт не поставки в адрес истца товара не оспаривается, расчет неустойки, штрафа по правилам их исчисления в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не оспорен, судом расчеты проверены и признаются арифметически и методически составленными верно.

С учетом частичной оплаты штрафа ответчиком в размере 50 600 рублей истцом были уменьшены исковые требования в части штрафа до 41 400 рублей.

Довод общества о необходимости зачета денежных средств в размере 46 000 рублей, внесенных ранее в качестве обеспечения заключения Контракта, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 6.6. Контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе принять решение о невозвращении обеспечения исполнения Контракта поставщику в случае принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением его условий.

Таким образом, поскольку денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, гарантируют исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств должным образом и в установленный срок, в случае неисполнения обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчик не возвращает обеспечение исполнения контракта, внесенное денежными средствами, на указанный заказчиком счет.

В данном случае, Контракт был расторгнут в одностороннем порядке истцом в связи с не поставкой ответчиком товара, и, как следует из материалов дела, денежные средства, уплаченные обществом в счет обеспечения исполнения Контракта перечислены ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области в доход государства, в связи с чем зачет встречных однородных требований невозможен.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 923 рублей.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 1 782 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.09.2017 судом была допущена опечатка, вместо «штрафа в размере 41 400 рублей» ошибочно указано: «штрафа в размере 41 600 рублей».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки не изменяя его содержания.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным исправить допущенную ошибку, верно указав в резолютивной части размер штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) штраф в размере 41 400 рублей 00 копеек, пени в размере 31 487 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2 923 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 782 рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова