Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-33930/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-33930/24-15-260
24 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА МУЗЫКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. 05.03.2024г., ФИО2 по дов. от 05.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОВСКИЙ АВТОРСКИЙ КЛУБ" обратился в суд с иском к ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА МУЗЫКА" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 360 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ФИО3 является правопреемником (наследницей) автора музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм Наговицына Сергея Борисовича.

Исключительные права на музыкальные, литературные произведения, исполнения и фонограммы ФИО4 принадлежат ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство от 27.09.2000; Свидетельства о праве на наследство от 29.10.2001; Свидетельства о праве на наследство дополнительного от 07.07.2004.

Как было установлено, 20.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Международная Книга «Музыка» далее - Ответчик) разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу CD-диска «Легенды шансона. Лучшие альбомы. Диск 1». Заказ № 88216201-0064 от 20.10.2023. Цена диска (заказа) составила 307 руб.

Доказательства, подтверждающие факт продажи собраны и зафиксированы надлежащим образом.

При этом Правообладатель не давал ООО «Международная Книга «Музыка» своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу музыкальных, литературных произведений, исполнений и фонограмм ФИО4.

Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности ФИО4 осуществлялась Вами без согласия правообладателя, следовательно, является незаконной, а товар (в данном случае CD-диски), реализованный без согласия правообладателя - контрафактным.

24.11.2023 правообладатель (правопреемник) ФИО3 заключила с Обществом с ограниченной ответственностью "Московский авторский клуб" (далее - Истец) Договор № 23/9/64 уступки права требования, в соответствии с которым передала Истцу право требовать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы ФИО4.

Таким образом, в результате заключенного между ФИО3 и ООО "Московский авторский клуб" договора № 23/9/64 уступки права требования от 24.11.2023, к Истцу перешло право требования с Ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, исполнения и фонограммы.

Реализованные Ответчиком экземплярыСБ-дисков сдержат 9 песен ФИО4:

№
CD-диск «Легенды шансона. Лучшие альбомы. Диск 1»

1
"Потерянный край"

2
"До свиданья кореша"

3
"На свиданку"

4
"Столичная"

5
"Любимой посвящается"

6
"Белый снег"

7
"На суде"

8
"Каждому свое"

9
"Разбитая судьба"

Каждая песня включает в себя 4 самостоятельных объекта интеллектуальной собственности: музыкальное произведение (музыка), литературное произведение (стихи), исполнение, фонограмма. Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права на 36 объектов авторских и смежных прав (9 песен Х 4 объекта).

Руководствуясь принципом соразмерности, Истец считает разумным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию в минимальном установленном законом размере, то есть по 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности, права на который были нарушены.

Таким образом, размер компенсации составляет 360 000 руб. (10 000 руб. х 36 объектов).

28.11.2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования, с приложением копии № 23/9/64 от 24.11.2023 и с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальноq деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что Ответчик не является надлежащим лицом для привлечения к ответственности, поскольку Ответчик не лицензировал программу и не изготавливал спорного мрЗ-диска. Судя по выходным данным, указанным на спорном диске, он был изготовлен пятнадцать лет назад (в 2009г.) российской компанией «Moroz Records», правообладателем авторского права и смежных прав названа «Компания Русский шансон».

Ответчик, до подачи искового заявления Истцом, не располагал сведениями ни о названной компании-правообладателе ни о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о предполагаемой контрафактности спорного диска.

Как установлено судом, на спорном диске имеется информация, позволяющая Истцу идентифицировать надлежащего ответчика - данные завода-изготовителя, контакты дистрибьютора и другая, техническая информация. Экземпляры, правомерно введённые в гражданский оборот не могут быть предметом юридического преследования.

Никаких данных, что спорный диск был признан вступившим в законную силу судебным постановлением контрафактным у Ответчика нет. Из объяснений правовой позиции, данной Истцом в заявлении, также не следует формальной преюдиции по спорному диску.

Как пояснил ответчик, наследодатель ФИО3 - автор ФИО4 являлся активным правообладателем, заключал авторские и иные договоры, соотносимые с реализацией его прав на результаты своей творческой работы, что подтверждено и судебной практикой.

Так, 10.12.2019г. Девятый Арбитражный апелляционный суд принял Постановление по делу № А40-85916/19 из которого следует, что автор (ФИО4) в 1998г. передал свои исключительные права юридическому лицу.

Суды обоснованно посчитали, что права, переданные по договору 1998г. не могут контролироваться наследницей (кроме прав, указанных в договорах), и дальнейшее использование (оборот) произведений и фонограмм правомерно осуществлялось стороной ответчика по указанному делу. Кроме того, ответчиком представлена копия договора № АФ-5-99 от 16.08.1999г. автора - ФИО4 с юридическим лицом «Мастер Саунд Рекорде» (ООО), предметом которого также является передача от автора и исполнителя своих исключительных прав названному юридическому лицу на альбом «Разбитая судьба». Первое издание альбома осуществлено также в 1999г.

Уже в 2009г. было переиздание текущего спорного диска, где правообладателем указана иная компания (а именно - «Компания Русский шансон» (ООО)). По состоянию на дату выхода последнего релиза (2009г.) актуальным правообладателем, являлась компания «Мастер Саунд Рекорде» (ООО), что подтверждается договором от 02.10.2006г. заключенного с «Компания Русский шансон» (ООО). Именно эта компания и имеет (имела бы) имущественные и процессуальные права истца по фактам любого использования альбома по оригинальному договору 1999г. с автором.

Судя по общедоступным выпискам по юридическим лицам из ЕГРЮЛ, по состоянию на 2007г. обоими компаниями, «Компания Русский шансон» (ООО) и «Мастер Саунд Рекорде» (ООО) руководило одно физическое лицо.

На основании изложенного суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку как установлено судом, ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ КНИГА МУЗЫКА" в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком по вышеуказанным основаниям.

Доказательств того, что спорный компакт-диск введен в гражданский оборот не правообладателем и с нарушением исключительных прав в 2009 году (более 15-ти лет назад), в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников