Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А31-571/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-571/2017

09 августа 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.


при участии представителя от федерального казенного учреждения

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»:

Назаренко И.А по доверенности от 19.03.2018,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

федерального казенного учреждения

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»


на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2017,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-571/2017


по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343)

к федеральному казенному учреждению

«Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

(ИНН: 7841443420, ОГРН: 1117847144876)

о взыскании долга и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

федеральное государственное казенное учреждение «141 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 3524015088, ОГРН: 1147847365423),

федеральное государственное казенное учреждение

«1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 5036013066, ОГРН: 1035007203395),


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее ? Предприятие, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее ? Учреждение, потребитель) о взыскании 183 811 рублей 56 копеек задолженности по оплате поставленной с июня по октябрь 2016 года тепловой энергии и горячей воды, 45 963 рублей 65 копеек пеней, начисленных с 26.07.2016 по 24.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Расчет размера неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Арбитражный суд Костромской области решением от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, удовлетворил иск: взыскал с Учреждения 183 811 рублей 56 копеек задолженности, 45 963 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму долга из расчета одной стотридцатой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 19.12.2017. Суды, установив нарушение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с сумм долга и неустойки.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.12.2017 и постановление от 10.04.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судебные инстанции надлежащим образом не исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. По его мнению, составленные в одностороннем порядке счета-фактуры при отсутствии первичных документов не могут служить доказательством исполнения гражданско-правовой обязанности со стороны истца, а, следовательно, обязательств по оплате ресурсов у ответчика не возникло; предъявленное истцом требование о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку отсутствует вина должника в несвоевременной оплате образовавшейся задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, заявителя кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации жалобу просило рассмотреть без его участия. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных, участвующих в деле лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предприятие является теплоснабжающей организацией на территории города Костромы.

С целью снабжения потребителя тепловой энергией и горячей водой теплоснабжающая организация направила ответчику проект государственного контракта № 3027.

Ответчик направил истцу протокол разногласий к контракту. Протокол разногласий ответчика подписан истцом с протоколом согласования разногласий, который не принят ответчиком в окончательной редакции.

В отсутствие заключенного в письменной форме контракта Предприятие с июня по октябрь 2016 года поставило Учреждению тепловую энергию и горячую воду на сумму 183 811 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг и счетами-фактурами.

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии и горячей воды для объектов Учреждения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие потребления энергоресурсов, либо их потребления в ином объеме, чем указанно в актах сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактурах, а также оплаты потребленных энергоресурсов. Позиция Учреждения сводится к полному отказу от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.


В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Данная статья дополнена пунктом 9.1, в соответствии с положениями которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, при доказанности факта потребления Учреждением поставленных Предприятием энергоресурсов и их неоплаты судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 45 963 рубля 65 копеек неустойки, начисленной с 26.07.2016 по 24.11.2017.

Довод заявителя жалобы о не наступлении у него обязанности по оплате задолженности за принятые ресурсы в связи с не предоставлением ему первичных документов, свидетельствующих о наличии задолженности, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Данное денежное обязательство возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления энергии (статьи 539 и 544 Кодекса) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес первичной документации.

Аргумент ответчика об отсутствии вины Учреждения в просрочке оплаты коммунального ресурса не принимается во внимание судом округа в силу следующего.

В пункте 2 статьи 401 Кодекса предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Сославшись на отсутствие вины в просрочке оплаты долга, заявитель кассационной жалобы не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 401 Кодекса и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины Учреждения в несвоевременном исполнении обязательства по оплате коммунального ресурса. Довод заявителя об обратном направлен на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 10.04.2018 по делу № А31-571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


О.Н. Жеглова

В.П. Прыткова