Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А05-830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-830/2022
г. Архангельск
14 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (ОГРН <***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 1, офис 403)

к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>; адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, дом 5, строение 2)

о взыскании 174 752 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1 по доверенности от 29.06.2020, ФИО2 (директор, приказ от 27.04.2022),

ответчика - не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – ответчик) о взыскании 174 752 руб., в том числе: 5409 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2018 №64-18, 334 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 169 008 руб. в возмещение затрат на восстановительный ремонт сдаваемых ответчику помещений.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора в материалы дела не представил.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

28.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №64-18 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за определенную договором плату нежилые помещения №51, 52, 53, 54, 80, согласно технического паспорта, площадью равной 117,9 кв. м, расположенные в здании по адресу: <...>, в том числе: на 2 этаже офис 202, офис 205/4, офис 205/5, общей площадью – 67,2 кв. м, на 3 этаже офис 325 площадью – 50,7 кв. м (пункт 1.1 договора).

28.10.2018 между сторонами подписан Акт приема-передачи арендуемой площади.

Впоследствии помещения офиса 202 площадью 13 кв. м были возвращены истцу в связи с сокращением штатов сотрудников.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды с 28 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, что составляет 2 месяца.

Договор считается продленным на тех же условиях на срок 11 календарных месяцев, если арендодатель за 1 месяц до окончания срока аренды не заявит письменно о его изменении или расторжении, или если арендатор за 1 месяц до окончания срока аренды не заявит письменно о его изменении или расторжении (пункт 1.6 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что арендные платежи арендатора арендодателю складываются из Базовой составляющей арендной платы (пункт 2.2.1 договора) и переменной составляющей арендной платы (пункт 2.2.2 договора).

Базовая составляющая арендной платы за нежилые помещения составляет 47 160 руб., без учета НДС, и перечисляется ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (пункт 2.2.1 договора).

Переменная составляющая является частью арендной платы и включает в себя оплату расходов за электроснабжение, которое осуществляется арендодателем и подлежит оплате арендатором ежемесячно в течение 10 дней после получения счета, выставляемого арендодателем (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.10 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения исполнения договора.

11.11.2021 (вх. №198) в адрес истца поступило заявление ответчика о досрочном расторжения договора аренды, согласно которому арендатор просил считать последним днем аренды 08.12.2021 и принять помещения 08.12.2021 в 16 час. 00 мин. по Акту приема-передачи.

Письмом от 11.11.2021 №342 истец сообщил ответчику о готовности принять помещения не позднее 11 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 3.2.10 договора с учетом выполнения необходимого косметического ремонта согласно пункту 3.2.9 договора.

Письмом от 13.12.2021 №378 истец сообщил ответчику о том, что по состоянию на 13 декабря 2021 года помещения не переданы, закрыты.

13.12.2021 в 12 час. 30 мин. истцу почтой была доставлена телеграмма с Великого Новгорода о приглашении законного представителя истца для приемки помещений 11 декабря 2021 года в 11 час. 00 мин.

15.12.2021 почтой «Курьер Сервис Экспресс» в адрес истца поступил один комплект ключей от всех помещений.

С учетом получения ключей 15 декабря 2021 года истцом были открыты помещения офиса 205/4, 205/5 и офиса 325 с приглашением независимой стороны для осмотра помещений и составлением Акта от 15.12.2021.

В результате осмотра было выявлено, что помещения освобождены от имущества ответчика. В Акте зафиксировано, что во всех помещениях видны потертости обоев, стены грязные, не сняты крепления учебного и рекламного материала, множественные повреждения линолеума, двери грязные с отслоением краски. Произведено фотографирование повреждений. Зафиксированы показания счетчиков.

Письмом от 16.12.2021 №386 один экземпляр Акта был направлен в адрес ответчика, истец указал на невыполнение ответчиком обязательств в части выполнения косметического ремонта и сдачи помещений по акту.

Письмом от 23.12.2021 №396 истец сообщил ответчику, что составил локально-ресурсный сметный расчет на сумму 108 706 руб. без учета материалов. С учетом подготовки помещений потенциальным арендаторам, истец предложил ответчику в срок до 28.12.2021 подтвердить намерение выполнить восстановительный ремонт своими силами не позднее 16 января 2022 года или компенсировать фактические затраты с предъявлением подтверждающих документов. В случае не получения ответа, истец приступает к выполнению работ 29.12.2021. Истец просил данное письмо считать официальной претензией.

27.12.2021 (вх. №239) в адрес истца поступило письмо ответчика от 23.12.2021, в котором ответчик сообщил следующее. В связи с отсутствием представителя истца в день возврата помещения в связи с досрочным расторжением договора аренды 11.12.2021 представителем ответчика был составлен Акт об отказе арендодателя о приема помещений. Ключи от помещения переданы курьерской доставкой с Актом возврата ключей. К письму прилагались копии Акта об отказе арендодателя от приема помещения, Акта возврата ключей.

Полагая датой расторжения договора 15 декабря 2021 года, то есть в день возможности комиссионного осмотра помещений с учетом получении ключей, истец направил в адрес ответчика счет от 15.12.2021 №1924 на сумму 5409 руб. 03 коп. за аренду помещений с 12 по 15 декабря 2021 года, счет от 15.12.2021 №1925 на сумму 334 руб. 97 коп. за потребленную электроэнергию по 15 декабря 2021 года.

30.12.2021 истцом (заказчик) был заключен договор подряда с ИП ФИО3 (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика выполнить следующие работы: ремонт кабинетов второго, третьего этажа по адресу: <...>, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ составила 108 705 руб. 93 коп.

Сторонами договора подряда подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 108 705 руб. 93 коп.

Платежным поручением от 12.01.2022 №17 истец оплатил ИП ФИО3 108 705 руб. 93 коп. по договору подряда за ремонт кабинетов на 2 и 3 этажах.

Кроме того, истцом были приобретены строительные материалы на сумму 60 302 руб. 71 коп.

Претензией от 10.02.2022 №38 истец потребовал у ответчика оплатить 174 752 руб., в том числе: 5409 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2018 №64-18, 334 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 169 008 руб. в возмещение затрат на восстановительный ремонт сдаваемых ответчику помещений. Данная претензия получена ответчиком 10.02.2022 и не была исполнена.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за помещения за период с 12.12.2021 по 15.12.2021, поскольку истец полагает, что договор аренды был расторгнут 15 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.2.10 договора арендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения исполнения договора.

Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что уведомлением от 08.11.2021 №РТК-23/0174/21-И ответчик известил арендодателя о расторжении договора аренды, последним днем аренды просил считать 08.12.2021. Уведомление получено истцом 11.11.2021 (вх. №198).

Истец, в свою очередь, письмом от 11.11.2021 №342 сообщил ответчику о том, что в соответствии с пунктами 3.2.9 и 3.2.10 договора арендатор обязан передать арендодателю помещения не позднее 11 декабря 2021 года по акту приема-передачи с учетом выполнения косметического ремонта.

Однако, истец 11 декабря 2021 года на приемку помещения не явился, что следует из Акта об отказе арендодателя от приема помещения, составленного ответчиком 11.12.2021.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, после чего, в силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, возникает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку обязательство по возврату имущества лежит на арендаторе, то и бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом имущества после прекращения договора аренды относится на арендатора.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, и как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пункт 1 статьи 406 указанного Кодекса).

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение части 2 статьи 622 данного Кодекса.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Проанализировав переписку сторон, представленную в материалы дела, суд установил, что и арендодатель и арендатор выразили намерение прекратить арендные отношения 11 декабря 2021 года и в указанную дату осуществить прием-передачу арендуемых нежилых помещений.

Также судом установлено и истцом не оспаривается, что 11 декабря 2021 года арендуемые помещения ответчиком освобождены, а ключи направлены арендодателю с Актом приема ключей от 14.12.2021.

Из толкования статьи 622 ГК РФ следует, что наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №64-18 от 28.10.2018 прекратил свое действие 11 декабря 2021 года - по истечении 30 календарных дней с момента получения арендодателем от арендатора уведомления о расторжении договора аренды согласно пункту 3.2.10 договора.

При этом, доводы истца о том, что следует признать договор расторгнутым не ранее чем 15 декабря 2021 года, так как фактически арендодатель получил ключи от помещений от арендатора в эту дату, подлежат отклонению на основании следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, что и было сделано последним посредством подачи настоящего иска.

Действуя разумно и добросовестно, истец должен был принять помещения в срок не позднее 11 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за помещения за период с 12.12.2021 по 15.12.2021 подлежит отклонению как необоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 334 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию и требование о возмещении убытков, связанных с осуществлением восстановительного ремонта нежилых помещений, ранее арендованных ответчиком, в сумме 169 008 руб. в том числе: 108 705 руб. 93 коп. стоимости выполненных работ, 60 302 руб. 71 коп. стоимости приобретенных строительных материалов.

Как указывает Общество, убытки возникли в результате ухудшения технического состояния помещений в ходе аренды помещений ответчиком.

Как следует из положений пункта 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан оплачивать расходы за электроснабжение помещения.

В Акте об отказе арендодателя от приема помещения от 11.12.2021, составленным ответчиком, зафиксированы показания приборов учета электроэнергии в арендуемом помещении на момент его освобождения ответчиком, которые совпадают с показаниями приборов учета, указанными в Акте осмотра помещений арендодателем 15.12.2021.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии, выполненный истцом, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 334 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию является обоснованным и полежит удовлетворению.

Как указывалось ранее, в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае, в соответствии с пунктом 3.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт арендуемой площади, а пунктом 3.2.9 договора установлена обязанность арендатора вернуть арендодателю в обозначенные в договоре сроки арендуемую площадь по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом необходимого косметического ремонта со всеми разрешенными арендодателем перестройками и неотделимыми улучшениями.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что после прекращения между сторонами арендных правоотношений арендатор возвратил арендодателю имущество не в том состоянии, в котором он его получил (Акт приема-передачи помещений в пользование арендатору был подписан ответчиком без замечаний).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм для взыскания причиненного ущерба истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков. При этом ответчик для освобождения от ответственности за причиненный вред доказывает отсутствие своей вины.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что наличие дефектов у переданных арендатором помещений, зафиксированных в Акте от 15.12.2021, ответчиком не оспаривается.

Стоимость строительных работ на сумму 108 705 руб. 93 коп. подтверждается представленным в материалы дела локальным ресурсным сметным расчетов №13, также ответчиком не опровергнута.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором подряда от 30.12.2021, платежным поручением от 12.01.2022 №17 на сумму 108 705 руб. 93 коп.

Стоимость материалов на сумму 60 302 руб. 71 коп. подтверждена представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками, а также актом на списание продукции и материалов.

Доказательства, подтверждающие иной размер стоимости восстановительного ремонта и материалов, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая что договор аренды расторгнут, имущество арендодателю было возвращено с повреждениями, считает, что ответчик должен возместить истцу стоимость причиненного ущерба.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 169 008 руб. в возмещение убытков подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 169 342 руб. 97 коп., в том числе: 169 008 руб. в возмещение убытков и 334 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины (6242,56 руб. + 0,44 руб.) относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Чайка» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 169 342 руб. 97 коп., в том числе: 169 008 руб. в возмещение убытков и 334 руб. 97 коп. долга за потребленную электроэнергию, а также 6050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина