Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А28-7766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7766/2017
г. Киров
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, кв.(оф.) 53)

о взыскании 95 232 рублей 91 копейки


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явились, извещены;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ответчик, ООО «Караван») о взыскании 49 493 рублей 50 копеек задолженности по договору от 01.09.2014 № 14/2-3, договору 30.11.2015 № 14/2-3.2, договору от 26.11.2015 №6У-7 за поставленную в период с января 2016 года по май 2017 года тепловую энергию, также вознаграждение по сопровождению договора, обслуживание территории, 6061 рубля 27 копеек задолженности за ремонт крыши здания, 39 678 рублей 14 копеек пени за период с 27.01.2016 по 29.06.2017.

Требования истца со ссылкой на положения статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, уборке территории.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.10.2017 по 09.10.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в его отсутствие.

Истец на заявленных требованиях настаивал, уточнив период взыскания задолженности (с декабря 2015 года по май 2017 года).

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Караван» (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель) подписан договор от 01.09.2014 №14/2-3, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение здания, в котором заказчик занимает нежилое помещение площадью 140,6 кв.м, также на его исполнение и исполнение настоящего договора, предоставление коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, получаемой от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», заказчик в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя.

В пункте 4.1 договора указано, что учет количества переданной тепловой энергии производится по приборам учета тепла, а при их отсутствии – по данным теплосети АО «КТК».

В пунктах 5.2, 5.5 договора сторонами согласован размер платы за организацию работ по сопровождению договора (3 рубля 03 копейки/1 кв.м. занимаемой заказчиком площади в месяц), также порядок внесения платы, согласно которому оплата тепловой энергии и услуг по сопровождению договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке, согласно счета, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплаты. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения здания, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По условиям пункта 5.9 договора установленная в пунктах 5.2., 5.4 договора стоимость услуг ежегодно с 1 января изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги по сопровождению договора и предоставлению тепловой энергии в горячей воде заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора указано, что он действует с 01.09.2014 по 31.12.2014, содержит условие о пролонгации.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) от 04.09.2014 №916979, подписанный между АО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Профиль» (потребитель) на снабжение ресурсом здания по адресу: <...> в котором согласовано плановое (договорное) количество тепловой энергии, тепловые нагрузки.

Также в дело представлен договор оказания услуг по содержанию общего имущества здания от 30.11.2015 №14/2-3.2, подписанный между ООО «Караван» (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания по адресу: <...>/Спасская,6, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по содержанию и техническому ремонту общего имущества здания на момент подписания договора составляет 12 рублей 14 копеек за 1 кв.м. занимаемого заказчиком помещения (в месяц). Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора). По условиям пункта 4.8 договора установленная в пункте 4.2 договора стоимость услуг ежегодно с 1 января изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей он уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он действует с 09.12.2015 по 31.12.2016, содержит условие о пролонгации.

Кроме того, между ООО «Караван» (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ по уборке территории от 26.11.2015 №6У-7, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик оплачивает работы по уборке территории по адресу: <...>. Стоимость работ (услуг) составляет 150 рублей 00 копеек в месяц. Оплата производится согласно счета до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата (пункты 3.1, 3.2 договора). Также в договоре содержится условие о ежегодном изменении стоимости услуг (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за услуги, заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 договора он действует с 01.12.2015 по 31.12.2016, содержит условие о пролонгации.


Истец в заявленный период оказывал услуги по предоставлению тепловой энергии, содержанию общего имущества, уборке территории в отношении здания, в котором находится помещение ответчика.

Объем поданной в помещение ответчика тепловой энергии определен истцом, исходя из объема ресурса, поставленного в вышеназванное здание АО «КТК» согласно актам поданной-принятой тепловой энергии пропорционально занимаемой площади; ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания арендаторов и собственников помещений спорного здания от 17.03.2017 собственниками и арендаторами принято решение производить ремонт общего имущества – крыши за счет всех собственников и арендаторов двухэтажного здания по ул. Ленина, 84 и трехэтажного здания по ул. Ленина,84/Спасская,6 г. Кирова пропорционально площадей занимаемых помещений в здании.

Из материалов дела следует, что на основании заявок собственников (арендаторов) помещений в спорном здании были выполнены работы по устранению течи с крыши со стороны двора, над пожарным выходом здания. Стоимость работ составила 58 999 рублей 00 копеек.

Истцом в дело также представлены документы, подтверждающие индексы изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, применяемые ООО «Профиль» при расчете стоимости оказанных услуг.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета на оплату (представлены в дело)

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензии о необходимости уплаты долга, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО «Профиль» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец на основании перечисленных выше договоров в спорный период оказывал услуги по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества здания, уборке территории.

Предъявляемая к взысканию сумма является задолженностью по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ, применяемой по аналогии, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за отопление.

Кроме того, согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию общего имущества, уборке территории в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 55 554 рублей 77 копеек задолженности по договорам от 01.09.2014 № 14/2-3, от 30.11.2015 № 14/2-3.2, от 26.11.2015 № 6У-7 за период с декабря 2015 года по май 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 678 рублей 14 копеек пени за период с 27.01.2016 по 29.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания договора от 01.09.2014 №14/2-3, договора оказания услуг по содержанию общего имущества здания от 30.11.2015 №14/2-3.2, договора на выполнение работ по уборке территории от 26.11.2015 №6У-7 следует, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате оказанных в спорный период услуг в установленные в договорах сроки исполнено не было.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договоров.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договоров, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 39 678 рублей 14 копеек пени за период с 27.02.2016 по 29.06.2017.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3809 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, кв.(оф.) 53) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) 55554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек задолженности по договорам от 01.09.2014 № 14/2-3, от 30.11.2015 № 14/2-3.2, от 26.11.2015 № 6У-7 за период с декабря 2015 года по май 2017 года, 39 678 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 14 копеек пени за период с 27.02.2016 по 29.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>, кв.(оф.) 53) в федеральный бюджет 3809 (три тысячи восемьсот девять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова