Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А40-46084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46084/19
10 октября 2019 г.
г. Москва


136-356



Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «10» октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Сапожникова Михаила Залмановича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ДИЗАЙН" (198096 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ СТАЧЕК ДОМ 57 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 12Н, ОГРН: 1157847239362, ИНН 7805319635, дата регистрации 13.07.2015)

о взыскании денежных средств в размере 168 553,36 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сапожников Михаил Залманович (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ДИЗАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 553,36 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ИП Сапожниковым М.З. (Истец) и ООО «ЕВРОСТИЛЬ» был заключен Договор комиссии, в соответствии с которым ООО «ЕВРОСТИЛЬ» в качестве комиссионера обязалось продавать третьим лицам предоставленный истцом товар и выплачивать истцу стоимость проданного товара.

На 23.03.2018 просроченный долг ООО «ЕВРОСТИЛЬ» перед истцом за проданный товар по Договору комиссии от 14.06.2017 составил 215 053,36 руб.

Согласно заключенному 23.03.2018 соглашению о перемене лиц в обязательстве, ООО «ЕВРОСТИЛЬ» перевело права и обязанности по Договору, включая обязательства по оплате указанного долга, на ООО «КЕЙС ДИЗАЙН» (Ответчик), а ООО «КЕЙС ДИЗАЙН» приняло указанные права и обязанности.

По состоянию на 21.02.2019 ответчик из 215 053,36 руб. переведенного долга оплатил 46 500 рублей. Таким образом, просроченный долг ответчика составляет 168 553,36 руб.

Истец направил ответчику требование о выплате долга, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что истец не представил доказательств передачи товара на реализацию, не представил отчеты о реализации товара, соглашение о перемене лиц в обязательстве является мнимой или притворной сделкой.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ  по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

 В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условие об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования.

Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания ст. 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные доказательства, суд не установил признаков мнимой или притворной сделки в соглашении от 23.03.2018.

Согласно п.3 соглашения о перемене лиц в обязательстве от 23.03.2018, задолженность ответчика перед истцом оставляет 215 053,36 руб.

Указанное соглашение подписано ответчиком и с момента подписания до настоящего времени не было оспорено ответчиком в установленном порядке. Заявления о фальсификации доказательств также не подавалось.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 168 553,36 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сапожникова Михаила Залмановича удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙС ДИЗАЙН" в пользу Индивидуального предпринимателя Сапожникова Михаила Залмановича задолженность в размере 168 553,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6057 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.



Судья А.Н. Петрухина