Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А59-7605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7605/2019
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахалинГражданСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 400 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

от Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО2 по доверенности от 16.04.2020 №2,

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахалинГражданСтрой» – генерального директора ФИО3, ФИО4 по доверенности от 20.07.2020,



установил:

Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СахалинГражданСтрой» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что без подтверждения фактическими работами и затратами истец оплатил ответчику сумму резерва на непредвиденные работы и затраты в размере 34 400 рублей; также произведена уплата работ с повторным начислением налога на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 32 000 рублей. Поскольку требования претензии о возврате суммы переплаты ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании 64 400 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 23.01.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, суд 23.03.2020 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска с учетом детального расчета.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, расчет истцом произведен в пределах сумм, указанных в актах выполненных работ, которые подписаны сторонами без возражений и разногласий. Доводы истца о повторном начислении НДС являются безосновательными, поскольку смета работ, представленная истцом на торги, содержала НДС к общему итогу по всем позициям сметы, по всем работам и материалам; указанную смету, истец составил самостоятельно. По результатам работ стороны подписали акты выполненных работ, в которых отсутствуют позиции по двойному исчислению НДС.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16.04.2018 заключен государственный контракт № 01611000025180003, на выполнение работ по капитальному ремонту помещений административного здания Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), сметным расчетом, составленным в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и календарным планом-графиком производства работ (Приложение № 3), являющимся неотъемлемыми частями настоящего контракта (далее – контракт).

Цена контракта составляет 1 984 000 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Цена является твердой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.2 контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта, оплата за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляется в 2019 году за весь объем выполненных работ, предусмотренных контактом, в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных подрядчиком счетов (счетов-фактур).

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и в порядке, установленном контрактом. В свою очередь, подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии со сметным расчетом, качественное выполнение всех работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

По результатам выполнения работ, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе:

- от 04.02.2019 № 1 на сумму 293 430 рублей ;

- от 21.03.2019 № 2 на сумму 512454 рубля;

- от 30.05.2019 № 3 на сумму 461 372 рубля;

- от 30.05.2019 № 4 на сумму 388 823 рубля;

- от 30.05.2019 № 5 на сумму 23 076 рублей;

- от 31.05.2019 № 6 на сумму 289 381 рубль.

Обязательства по оплате выполненных ответчиком работ исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями в общей сумме 1 968 536 рублей.

Полагая, что без подтверждения фактическим работами и затратами ответчику в том числе оплачена сумма резерва средств на непредвиденные работы и затраты, истец направил ему претензию с требованием о возврате указанных сумм.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с указанным иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий контракта, заключенного по результатам проведения конкурентных процедур, подрядчик выполнил работы на сумму 1 968 536 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами сдачи-приемки, подписанными без замечаний и возражений. Расчеты за выполненные работы произведены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы платежные поручения на соответствующую сумму.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт выполнения ответчиком работ в объемах, отраженных в подписанных актах с надлежащим качеством выполненных работ.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании указанных норм права истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В связи с заключением контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, между его сторонами сложились отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740-757 ГК РФ, общими правилами о подряде, положениями статьей 763-768 ГК РФ о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанной на статьях 711, 740, 753 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком.

Исходя из изложенного, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объем и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

По мнению суда, факт несения подрядчиком дополнительных затрат в процессе исполнения контракта документально подтвержден путем включения в акты приемки стоимости непредвиденных затрат без указания на состав указанных расходов (объем выполненных работ).

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с фактом выполнения работ по контракту, в ходе которых возникла потребность в несении непредвиденных затрат.

Как следует из материалов дела, контрактом установлена твердая договорная цена, в составе которой, в том числе, предусмотрены непредвиденные работы и затраты. При этом условиями контракта не определен порядок согласования необходимости производства и оплаты непредвиденных работ и затрат.

Заявляя иск о неосновательном обогащении в указанной части требований, истец указал на то, что в составе стоимости работ по каждому акту сдачи-приемки выполненных работ ответчику произведена переплата в общей сумме непредвиденных затрат в размере 34 400 рублей с учетом понижающего коэффициента 0,62 по результатам торгов. В том числе: по акту № 1 – 7 864 рубля; по акту № 2 – 13 374 рубля; по акту № 3 – 12 365 рублей; по акту № 4 – 10 421 рубль; по акту № 5 – 618 рублей; по акту № 6 – 1 994 рубля (суммы без учета понижающего коэффициента). По утверждению истца, указанные затраты не были ответчиком подтверждены документально при сдаче результата работ.

В опровержение указанных доводов, в ходе рассмотрения дела ответчик представил акты о приемке выполненных работ на указанные суммы непредвиденных затрат, которые были подписаны им в одностороннем порядке с сопроводительным письмом в адрес истца.

Согласно пояснениям ответчика, соответствующие акты направлялись истцу одновременно с основными актами сдачи-приемки выполненных работ в подтверждение и для расшифровки непредвиденных затрат, однако без объяснения причин истец указанные акты не подписал.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу вышеуказанных норм права истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества (денежных средств), а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено истцом, что в ходе исполнения государственного контракта подрядчиком были выявлены работы, не учтенные в сметной документации, которые были выполнены подрядчиком и сданы в составе основного объема работ.

Таким образом, доводы истца в указанной части суд считает необоснованными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Помимо неосновательного обогащения в составе непредвиденных затрат, истец указал о необоснованном - повторном начислении НДС по каждому акту в общей сумме 32 000 рублей. По мнению истца, в стоимость материалов, оплаченных с обоснованием по сметам – «Торговая сеть», включен НДС, который в последующем оплачен в итогах актов по форме КС-2, в результате чего, фактически произведена переплата.

Вместе с тем, доказательств того, что в содержании локальных смет в позициях норматива – «Торговая сеть» стоимость работ уже изначально предусматривала включенный в нее НДС, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представил.

С учетом указанных выводов, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, государственная пошлина с истца взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев