Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-93410/2018

3868/2018-703918(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ дополнительное

Дело № А56-93410/2018
29 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд, д. 1, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ответчик: Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга - Местное отделение всероссийского общества автомобилистов (адрес: 192102, Санкт- Петербург, ул. Грузинская, д. 15, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 5 357 630 руб. 82 коп.

при участии - от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2017, - от ответчика: ФИО3 – доверенность от 26.10.2018.

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - Местное отделение всероссийского общества автомобилистов (далее – Ответчик) о взыскании 5 357 630 руб. 82 коп. по договору от 13.08.2014 № 21/ЗКС-004265, из которых 3 490 313 руб. 24 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 1 867 317 руб. 58 коп. – пени за период с 12.07.2016 по 28.12.2017, пеней с 29.12.2017 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 с Ответчика в пользу Истца взыскано 3 490 313 руб. 24 коп. – задолженность, 1 867 317 руб. 58 коп. – пени. Кроме того, с Ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 788 руб. 00 коп.

17.10.2018 в суд от Истца поступило заявление о принятии судом дополнительного решения по вопросу о взыскании пеней с 29.12.2017 в размере 0,1% от просроченной

суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Определением суда от 24.10.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании Истец указанное исковое требование поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требования Истца возражал, ходатайствовал о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При вынесении решения от 11.10.2018 вопрос о взыскании пеней с 29.12.2017 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы судом рассмотрен не был.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Требование о взыскании пеней с 29.12.2017 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы обосновано статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании пеней за период с 29.12.2017 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

При этом ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ было рассмотрено судом при вынесении решения.

Новых доказательств в обоснование ходатайства Ответчиком не представлено, в связи с чем ходатайство судом отклонено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части указанного требования.

Учитывая изложенное, суд считает указанные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общественного объединения «Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени с 29.12.2017 в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 3 490 313 руб. 24 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья Воробьева Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.03.2018 13:41:24

Кому выдана Воробьева Юлия Владимировна