Дополнительное решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А64-9717/2022

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» февраля 2024 г. Дело № А64-9717/2022

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «20» февраля 2024 г. Полный текст дополнительного решения изготовлен «26» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А64-9717/2022 по иску

ООО «Липовка», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>); к ООО «Гранум», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>); о взыскании 684804,43 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липовка», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Гранум», г. Липецк, с требованием о взыскании неустойки по договору поставки № 0321- Buhler от 15.03.21 за период с 15.07.2021 по 12.11.2021 в размере 684 804,43 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 (резолютивная часть объявлена 23.01.2024) с общества с ограниченной ответственностью «Гранум», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липовка», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскана неустойка в размере 350000 руб.; в остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8532 руб.

При вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, в связи с чем, определением суда от 30.01.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в заседание суда не явились, надлежаще извещены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и

26 февраля 2024 года

средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением от 08.12.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Гранум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липовка» взыскана неустойка в размере 350000 руб.; в остальной части исковых требований отказано; в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8532 руб.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ООО «Липовка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 544 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

1. Вынести по делу № А64-9717/2022 дополнительное решение.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовка», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.

4. Копии дополнительного решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров