Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А40-190928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024

Дело № А40-190928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 16.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 30.08.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ТикТок Рус»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18.08.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.10.2023,

в деле по иску ООО «Рекламные Коммуникации»

к ООО «ТикТок Рус»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламные Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТикТок Рус" об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 5 813 411 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 951 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ТикТок РУС" обратилось в суд с заявлением на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО "Рекламные Коммуникации" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 528 936 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 заявление удовлетворено на сумму 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТикТок Рус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи, с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить в той части, которым требования ООО «ТикТок Рус» удовлетворены не в полном объеме, принять новый судебный акт, которым взыскать с истца в пользу ответчика расходы в полном объеме, или направить дело на новое рассмотрение для повторного решения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, в подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов, заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 23.12.2022, дополнительные соглашения к нему N 1, N 3 от 17.03.2023; Акты выполненных работ (оказанных услуг) N 27 от 13.02.2023 на сумму 940 958 руб. 99 коп., N 123 от 18.05.2023 на сумму 587 977 руб. 88 коп., платежные поручения N 123 от 07.03.2023 на сумму 940 958 руб. 99 коп., N 258 от 16.06.2023 на сумму 587 977 руб. 88 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителей, исходя из критериев разумности понесенных расходов, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (объем подготовленных доказательств).

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и не противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, а также исходя из оценки объема и относимости издержек к рассматриваемому делу.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерном определении судами размера взысканных издержек не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А40-190928/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Ж.П. Борсова

О.А. Шишова