Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А03-8236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-8236/2019


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г.Рубцовск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 098 542 руб. 14 коп. задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1151 от 01.12.2008 года,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.08.2019, диплом,

от ответчиков – ФИО3, по доверенности от 10.09.18, паспорт.


СУД УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск (далее – истец, предприятие «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г.Рубцовск Алтайского края (далее – ответчик, общество «УК «Север») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 098 542 руб. 14 коп. задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1151 от 01.12.2008 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом расчета заявленных требований, отсутствие подтверждения объемов коммунального ресурса, неверное распределение оплат. Пояснил, что оплата за ресурсы производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями, минуя счет управляющей организации. Отметил необоснованность начислений в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> в связи с принятием собственниками помещений в указанных МКД решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО).

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал с учетом уточнений, пояснил, что все данные, использованные в расчетах, известны ответчику, как управляющей организации, передаются управляющей компанией и платежным агентом, с которым в договорных отношениях состоит ответчик. При расчете учтены объемы потребленных нежилыми помещениями ресурсов. Оспаривая начисления, ответчик собственный расчет задолженности не представляет, разногласия не конкретизирует, ранее возражений в отношении начислений, порядка учета оплат с 2010 года не заявлял. Пояснил, что договоры с собственниками вышеуказанных помещений были заключены с 01.03.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела или перерыве в судебном заседании на несколько дней для ознакомления с представленной истцом расшифровкой начислений по МКД, расположенному по ул. Тихвинская, 30.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Ответчиком не приведено доводов о наличии препятствий для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, что в расшифровках содержатся простые арифметические действия, используемые объемы воды подтверждены ранее представленными документами, данные об объемах, начислениях носят открытый характер, передавались через платежного агента и были известны управляющей компании.

При этом суд предложил ответчику ознакомиться с представленным расчетом, выразить свое отношение, объявив перерыв в судебном заседании.

В этой связи суд счел, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не имеет какого-либо разумного обоснования и не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд также учитывает, что в силу статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие «Рубцовский водоканал» в силу уставной деятельности осуществляет водоснабжение потребителей города Рубцовска и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества «УК «Север».

Ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является управляющей организацией и в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Между предприятием «Рубцовский водоканал» и обществом «УК «Север» заключен договор № 1151 от 01.12.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правил № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124),

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Договор, заключенный между сторонами, включал поставку холодной воды, отведение стоков не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

В силу пунктов 5.3, 5.4 расчетный период – календарный месяц, плата за отпуск воды и прием сточных вод производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.5.3 договора в случае, если абонент является участником в работе Системы сбора и обработки платежей «Город» оплата абонентом полученной потребителями объемов холодной воды и сброшенных сточных вод производится через МУП «Расчетно-кассовый центр» путем внесения денежных средств на расчетный счет водоканала и зачисляется на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.1 договора количество полученного коммунального ресурса (холодная вода) определяется по показаниям общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с даты заключения договора по апрель 2019 года осуществлял услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, находящихся на обслуживании у ответчика.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором, дополнительными соглашениями к нему, актами сдачи-приемки оказанных услуг, актами допуска приборов учета в эксплуатацию, счетами-фактурами, расшифровками расчетов начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, актами об объемах холодной воды, горячей воды, стоков, предоставленными управляющей организацией, актами сверок объемов ресурсов.

По расчету истца задолженность в сумме 2 098 542 руб. 14 коп. образовалась за период с января 2019 года по апрель 2019 года, при расчете истцом приняты оплаты по состоянию на 20.01.2020.

В опровержение доводов ответчика о необоснованном составлении расчета задолженности, истцом представлен в материалы дела расчет начислений и оплат с 2010 года, с учетом решения от 21.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16455/2009, из которого следует, что начисления за расчетные периоды превышали поступающие оплаты.

Из пояснений истца следует, что при отсутствии назначения платежа оплаты относились в соответствии с порядком, предусмотренный статьями 319.1, 522 ГК РФ в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа.

В материалы дела представлен договор от 01.11.2008 № 139 об информационном и консультационно-справочном обслуживании, заключенный между обществом «УК «Север» и муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр».

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

С учетом того, что отношения по энергоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил оплаты без указания назначения платежей в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в этой части в материалы дела не представлено.

Ответчик указанный порядок распределения платежей, произведенный истцом, отсутствие задолженности надлежащими доказательства не опроверг.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не конкретизировал свои возражения в части произведенных начислений, либо объемов отпущенного ресурса.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.7 договора по инициативе любой из сторон проводится сверка расчетов. При проведении сверки по инициативе водоканала абоненту направляется оформленный со стороны водоканала акт сверки, при этом абонент в течение 5 дней с момента получения акта сверки расчетов, подписывает и направляет в водоканал один экземпляр акта, либо письмо о невозможности подписания данного акта сверки с указанием причин непризнания. При непоступлении от абонента ответа по истечении 5 дней после направления ему акта сверки расчетов, акт считается признанным абонентом.

Истцом был направлен ответчику акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года в электронном виде, однако ответчик, получив данный акт, возражений на него не предоставил.

Возражая в полном объеме относительно удовлетворения заявленных требований, составленных истцом расчетов, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств о наличии разногласий в период с начала договорных отношений в части начислений, не инициировал сверку объемов поставленных ресурсов, начислений и поступающих оплат.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, обязанность учета показаний приборов, в том числе коллективных (общедомовых), возложена на управляющую организацию, которая обладает необходимыми данными, позволяющими ей своевременно проверить расчеты начислений, производимые ресурсоснабжающими организациями.

Проверив расчет истца, учитывая доводы и возражения ответчика относительно правильности его составляющих и непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу правомерности заявленного требования.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии судебного акта, которым с управляющей компании взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении управляющей компанией требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

Вместе с тем, возражения ответчика относительно необоснованности начислений по МКД, расположенного по адресу: <...>, в период с января 2019 года по февраль 2019 года в связи с принятием собственниками помещений в указанном МКД решений о заключении прямых договоров с РСО, заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 05.11.2018 общим собранием собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО (решения по вопросам 4, 6 повестки дня) с 01 января 2019 года. Инициатором собрания выступил собственник квартиры № 83 ФИО4

Протокол общего собрания собственников МКД от 05.11.2018 был направлен в РСО.

Письмом от 05.12.2018 № 3056 истец известил управляющую организацию о возвращении протокола без рассмотрения ввиду нарушения сроков передачи в РСО согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ.

В письмах от 14.01.2019 № 68, от 26.02.2019 № 571, адресованным управляющей организации, истец в связи с поступлением протокола общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, просил направить в адрес РСО документацию, необходимую для осуществления прямых расчетов с потребителями коммунальных услуг.

При рассмотрении дела истец ссылался на то, что в связи с непредоставлением документов обществом «УК «Север» и приостановлением рассмотрения заявления на основании пункта 29 Правил № 354, начисления собственникам помещений в МКД в период с января 2019 года по февраль 2019 года не производились.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Указанным законом введена статья 157.2 ЖК РФ, предусматривающая основания заключения между собственниками помещений, расположенных в МКД, и РСО прямых договоров.

Одним из таковых является принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Принятие соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД как основание возникновения гражданских прав и обязанностей предполагает возникновение последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (собственников помещений), а также для РСО (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Данные последствия, установленные положениями статьи 157.2 ЖК РФ, предусматривают, в частности, право РСО перенести срок действия договора ресурсоснабжения, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого созвано собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Части 2 и 7 статьи 45 ЖК РФ допускают возможность созыва общего собрания собственников помещений по инициативе любого из собственников, а также по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным МКД по договору управления.

Таким образом, направляемое РСО собственникам помещений уведомление о намерении изменить начало срока действии прямого договора должно быть адресовано именно указанному субъекту, как лицу, ответственному за информирование иных участников гражданско-правового сообщества.

ЖК РФ, Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положений о передаче управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом МКД, полномочия по представлению интересов инициатора собрания, собственников помещений, не предусматривают.

Поскольку предметом прямого договора являются отношения, возникающие непосредственно между собственниками и РСО, с учетом положений статьи 308 ГК РФ, обязанность управляющей организации на получение рассматриваемого уведомления РСО может быть основана исключительно на соответствующем договорном полномочии, выданном инициатором собрания.

Следовательно, в отсутствие данного обстоятельства, в ситуации, когда управляющая организация инициатором собрания не является, извещение РСО о переносе начала срока действия договоров ресурсоснабжения, направленное и полученное управляющей организацией, начала срока действия прямых договоров изменять не может.

Доказательств принятия решения о переносе срока действия договора ресурсоснабжения, уведомления о таком решении лица, по инициативе которого созвано собрание, наличие полномочий у управляющей организации на получение уведомления РСО, истцом не представлено.

Следовательно, оснований для вывода о переносе срока заключения прямых договоров из материалов дела не усматривается.

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ Законом N 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона N 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для индивидуальных нужд в спорный период сложились между собственниками помещений в МКД и РСО, поэтому обязанность по погашению задолженности за указанные ресурсы, потребленные собственниками помещений в многоквартирных домах, у ответчика отсутствует.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (пункт 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вопросам применения законодательства об энергоснабжении, принятые по итогам заседания, состоявшегося 7-8 июня 2018 года в г.Новосибирске).

Из представленных истцом расшифровок начислений за период с января 2019 года по февраль 2019 года по МКД, расположенному по ул. Тихвинская, 30, следует, что за январь 2019 года за холодное водоснабжение и водоотведение начислено 32 705,74 руб. (10280,34 за холодную воду и 22 425,40 руб. за водоотведение), в феврале 2019 года начислено 25 641,55 руб. (7507,92 руб. за холодную воду и 18 133,63 за водоотведение). Из них объем холодной воды и сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД составил: в январе 2019 года – 2949,68 руб. (1873,76 руб. и 1075,92 руб.), в феврале 2019 года – 1075,92 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит ответчика обязанным лицом по оплате ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в период с января 2019 года по февраль 2019 года по спорному дому в сумме 4025,60 руб. В остальной части в удовлетворении требования по МКД, расположенному по ул. Тихвинская, 30, за период с января 2019 года по февраль 2019 года, суд отказывает.

Возражения по МКД, расположенному по ул. Алтайская, 70, суд находит несостоятельными, поскольку 11.03.2019 общим собранием собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров холодного водоснабжения водоотведения с ресурсоснабжающими организациями с 01 марта 2019 года. С этого момента РСО не производит начисления управляющей организации.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 044 220 руб. 45 коп. (за минусом 54 321, 69 руб.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33493 руб. суд возлагает сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 867 руб. (2,59%), на ответчика – 32 626 руб. (97,41%).

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г.Рубцовск в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск 2 044 220 руб. 45 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 32 626 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 867 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда