Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-80011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80011/22
г. Москва
13 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Аргент»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Щелково Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев 06 сентября 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 г., по делу № А41-80011/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргент»

к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании недействительным решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

на земельном участке с кадастровым номером № 50:14:0050506:361 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие общества с ограниченной ответственностью «Аргент» (далее - ООО «Аргент», общество, заявитель) на праве собственности:

- нежилое здание диспетчерской, 1-этажное, общей площадью 20 кв.м., право собственности зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) 11 февраля 2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации № 5050/014-50/014/005/2016-1322/2;

- сооружение производственного назначения (склад сыпучих материалов ООО «Аргент»), общей площадью 633,2 кв.м., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 15 июля 2021 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50:14:0050506:3681-50/158/2021-1,

- сооружение производственного назначения (площадка для складирования материалов), общей площадью 6 185 кв.м., право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 26 февраля 2018 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 50:14:0050506:1476-50/014/2018.

11 июля 2020 г. между Администрацией городского округа Щёлково Московской области (далее - Администрация) и ООО «Аргент» был заключен договор аренды земельного участка № 16-1966/20, сроком на три года, с 06 июля 2020 г. до 06 июля 2023 г.

15 августа 2022 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату в собственность без проведения торгов.

31 августа 2022 г. Администрацией городского округа Щелково принято решение № Р001-1944089986-62002311 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату в собственность без проведения торгов», мотивированное тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

Считая свои права нарушенными, ООО «Аргент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от 31 августа 2022 г. № Р001-1944089986-62002311 и обязании Администрации принять новое решение о продаже земельного участка без торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации г.о.Щелково об отказе в предоставлении ООО «Аргент» государственной услуги «Предоставление земельных участков,

государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 31 августа 2022 г. № Р001-1944089986-62002311. Суд обязал Администрацию г.о.Щелково предоставить ООО «Аргент» земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:361 в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 г. апелляционная жалоба Администрации г.о.Щелково возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Администрация г.о.Щелково обжаловала решение суда первой инстанции в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку возведение на земельном участке строений, не обусловленных целями их предоставления, либо только вспомогательного характера, не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на выкуп земельного участка по льготной цене у ООО «Аргент» не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку при проведении судебной экспертизы установлено, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим весь спорный земельный участок, поскольку площадь принадлежащих заявителю на праве собственности строений (633 кв.м., 20 кв.м) составляет 10,6% от площади испрашиваемого земельного участка (6185 кв.м).

Судом также сделан вывод о том, что Администрация не доказала факт использования земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования. В качестве доказательств осуществления деятельности по хранению сыпучих материалов судом приняты представленные заявителем договоры оказания услуг по перевалке, а также договоры поставки сыпучих материалов, оборотно-сальдовые ведомости за 2022 год.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном

участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 12668/12, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г., Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 302-ЭС21-14414 по делу № А19-19018/2019.

Делая вывод о соразмерности земельного участка, суд принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта.

При этом судом был поставлен вопрос о том, являются ли площади объектов недвижимости: склада с кадастровым номером 50:14:0050506:3681, площадью 633,2 кв.м, и здание диспетчерской с кадастровым номером

5:140050506:1153, площадью 20,0 кв.м соразмерной площади земельного участка с кадастровым номером 50:140050506:361 в размере 6 185 кв.м, и какой процент указанные объекты недвижимости занимают от площади указанного земельного участка.

Судом не учтено, что право собственности на здание диспетчерской с кадастровым номером 5:140050506:1153, площадью 20,0 кв.м, зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости.

В заключении эксперта № 257390 от 20 апреля 2023 г. содержится лишь вывод о том, что экспертом не выявлено нарушение соразмерности, так как в Правилах землепользования и застройки территории процент застройки для данного вида разрешенного использования не подлежит установлению.

При наличии такого вывода суд необоснованно счел доказанным факт соразмерности земельного участка размещенным на нем объектов недвижимости с целью их эксплуатации.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату по льготной цене без проведения торгов всего земельного участка площадью 6 185 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему здания площадью 633,2 кв.м, расположенного на этом участке.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:361 был сформирован и предоставлен ранее обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка № 16-1966/20 от 11 июля 2020 г. для строительства склада сыпучих материалов. Для эксплуатации склада сыпучих материалов, находящегося в собственности общества, земельный участок не формировался.

На основании изложенного у суда не имелось правовых оснований для вывода о необходимости предоставления данного участка обществу без проведения торгов по льготной цене, и, следовательно, о незаконности оспариваемого решения Администрации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 г. по делу № А41-80011/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская