Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-5311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5311/2020
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирь-Два» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 705 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирь-Два» о взыскании 55 705 руб. 99 коп., в том числе 52 862 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 155-12-47зем и пени в размере 2 843 руб. 98 коп. за период с 11.01.2019 по 19.02.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражения истца и ответчика о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайств об отложении, суд, учитывая, что дело принималось к производству в порядке упрощенного производства, завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2012 года между Муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бирь-Один» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 155-12-47зем.

Согласно п. 1.1.договора на основании Постановления главы администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан от 16 апреля 2012г. № 1046 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым № 02:64:010401:598, находящийся по адресу:РБ, <...> «д» (далее - участок), для размещения и обслуживания парка культуры и отдыха со строительством культурно- развлекательного центра, детских игровых площадок и уличных спортивных сооружений, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 14642 кв. м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 16 апреля 2012г. до 16 апреля 2061г.

В силу п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежегодно в срок до 1 октября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по РБ по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Пунктом 4.4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

01 июля 2016 года между Городским поселением город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан в лице главы администрации городского поселения город Бирск МР Бирский район и обществом с ограниченной ответственностью «Бирь-Два» заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды №155-12-47 зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.05.2012г.

В результате реорганизации ООО «Бирь-Один» в форме выделения создано ООО «Бирь-Два», которому по разделительному балансу от 31.05.2014г. переданы права и обязанности по договору аренды №155-12-47 зем находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.05.2012г. (далее - «Договор»),

Стороны договорились внести в договор следующие изменения:

«1. В преамбуле договора вместо текста «Общество с ограниченной ответственностью «Бирь-Один», в лице директора ФИО1» читать «Общество с ограниченной ответственностью «Бирь-Два», в лице директора ФИО2».

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 88 от 29.11.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с внесением изменений в пункт 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полномочия по распоряжению земельными участками переданы органам местного самоуправления — Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ.

Согласно статье 2 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 334-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В связи с этим арендодателем и истцом по данному договору является Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район РБ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Администрация городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИРЬ-ДВА» о взыскании 164 492 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 по договору аренды № 155-12-47зем от 25.05.2012 и пени в размере 23 648 руб. 69 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-409/2019 исковые требования Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «БИРЬ-ДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №155-12-47зем от 25.05.2012 за период с 01.11.2015 по 31.12.2018 в размере 164 492 руб. 41 коп. – долга, пени в размере 23 648 руб. 69 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2019 по делу № А07-409/2019 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 52 862 руб. 01 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 862 руб. 01 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 843 руб. 98 коп. за период с 11.01.2019 по 19.02.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2. договор за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

С учетом условий п. 3.5. договора о внесении арендной платы ежегодно в срок до 1 октября, пени должны быть начислены со следующей даты после 01 октября, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пени подлежат начислению с 02.10.2019.

Однако так как истец производит расчет пени с 11.10.2019 и это не нарушает прав ответчика, суд считает необходимым произвести расчет пени с 11.10.2019 по 19.02.2020 за 132 дня на сумму 13215,5 (за 4 квартал 2019 года по расчету истца).

13215,5 х 6 % / 300 х 132 = 348,89.

На сумму 39646,5 руб. (за 1-3 кварталы 2019 года по расчету истца) пени подлежат начислению с 02.10.2019 по 19.02.2020 за 141 день.

39646,5 х 6 % / 300 х 141 = 1118,03

Всего пени по расчету суда составляют 1466,92 (1118,03 + 348,89).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию частично в сумме 1 466 руб. 92 коп.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирь-Два» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 52 862 руб. 01 коп. и пени в сумме 1 466 руб. 92 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 173 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов