Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А70-12652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12652/2019
г. Тюмень
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Областной геронтологический центр»

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1

о признании незаконным решения от 26.04.2019 № 448; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.04.2019 №09,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.12.2018 №76,

установил:

Автономное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Областной геронтологический центр» (далее – заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1 (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 26.04.2019 № 448 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – решение).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 15.03.2019 №1207.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, Фондом социального страхования вынесено оспариваемое решение, на основании которого не приняты к зачету расходы в сумме 79 002,30 руб.

Указанная сумма расходов состоит из пособия по беременности и родам в размере 59 006,61 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 722,74 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 19 272,95 руб.

Заявителю предложено произвести корректировку и доплату страховых взносов в сумме 79 002,30 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на то, что оснований для отказа в принятии на работу ФИО4 не имелось. Исполнение работником трудовых функций документально подтверждено. В Фонд социального страхования были представлены все документы, подтверждающие необходимость принятия на работу данного сотрудника, а также наступление страхового случая. Пособие исчислено без нарушений.

В письменных возражениях заявителем подробно поддержана изложенная позиция.

Возражая против заявленных требований, Фонд социального страхования указывает на то, что производственная необходимость в приеме на работу ФИО4 не подтверждена, равно как и фактическое выполнение трудовых обязанностей. Трудовая деятельность в Учреждении составила 2 месяца 7 дней. До трудоустройства к заявителю, сотрудница более 3 лет трудовую деятельность нигде не осуществляла.

Ответчик полагает, что выявленные проверкой обстоятельства позволяют сделать вывод о создании страхователем искусственной ситуации для преднамеренного трудоустройства сотрудника непосредственно перед наступлением страхового случая.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в РФ статья 4 Закона №165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, являются страховым обеспечением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон №81-ФЗ) к видам государственных пособий относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В статье 4 Федерального закона № 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 Закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом указанных выше норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из анализа изложенных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность ответчика, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Следовательно, отказывая заявителю в возмещении его расходов, ответчик должен представить соответствующие доказательства, подтверждающие экономическую нецелесообразность выплаты заявителем денежных средств в указанном размере.

Как следует из материалов дела, Учреждение состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального страхования.

ФИО5 с 25.06.2018 была принята на работу в Учреждение на должность социального работника стационара на дому, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25.06.2018 №124/к, трудовым договором №43 от 25.06.2018, записью в трудовой книжке.

Судом установлено, что с 31.08.2018 у ФИО4 наступил отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.82).

Таким образом, ответчиком сделан вывод о том, что оформление ФИО4 на должность социального работника стационара на дому произведено незадолго до наступления страхового случая. Трудовая деятельность в Учреждении составила 2 месяца 7 дней.

Ответчиком также установлено, что заработка у ФИО6 - ФИО7 в двух расчетных годах у страхователя не было. Пособие исчислено исходя из среднего заработка.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов Фондом социального страхования не оспорены.

В качестве оснований для отказа в возмещении расходов ответчик указывает на факт преднамеренного трудоустройства ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая.

Фондом социального страхования также установлено, что в ходе проведения проверки Учреждением не представлены документы, подтверждающие необходимость в приеме на работу указанной сотрудницы непосредственно перед наступлением отпуска по беременности. Не представлены доказательства ее фактического исполнения трудовых обязанностей, а также документы, подтверждающие кто был трудоустроен на данную должность до приема на работу ФИО4 и кто был принят после ее ухода.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО5 выполняла свои трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией, нарушений трудового распорядка не установлено. В материалы дела и ответчику были представлены копии приказа о приеме на работу, должностной инструкции, трудовой книжки, договора, штатного расписания, индивидуального плана работы на период адаптации от 25.06.2018, табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей за период с 25.06.2018 по 31.08.2018.

Таким образом, наличие реальных трудовых отношений подтверждается указанными выше документами, представленными в материалы дела в качестве доказательств.

Факт трудоустройства ФИО4 на работу за 2 месяца и 7 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2009 № ВАС-6566/09, где суд указал, что трудоустройство перед декретом, как и выплата более высокой по сравнению с другими работниками заработной платы, не свидетельствует о создании работодателем схемы незаконного возмещения расходов из средств соцстраха. При этом суд сослался на статью 64 Трудового кодекса РФ, которая обязывает работодателя заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату на конкретную должность. Беременность не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора (часть 3 статьи 64 Трудового кодекса РФ).

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

Судом отклоняются доводы Фонда социального страхования о том, что производственная необходимость в приеме на работу ФИО4 не подтверждена.

В данном случае суд учитывает доводы заявителя о том, что на момент трудоустройства ФИО4 в Учреждении имелась свободная ставка социального работника стационара на дому, что подтверждается информацией специалиста по кадрам об имеющихся вакансиях на 31.05.2018, 30.06.2018 и штатным расписанием от 01.05.2018.

По верному утверждению заявителя, наличие свободной вакансии в Учреждении само собой подтверждает необходимость в приеме сотрудника на работу.

Заявитель пояснил, что в Учреждении была производственная необходимость в приеме сотрудника на данную должность. Уровень квалификации ФИО4 соответствовал требованиям к кандидатам на должность. Иные кандидаты отсутствовали. Оснований для отказа ФИО4 в трудоустройстве не имелось.

Из пояснений заявителя также следует, что в поисках работы ФИО5 лично обратилась в отдел кадров Учреждения, после чего была направлена на собеседование к заведующему отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов. После собеседования и прохождения предварительного медицинского осмотра сотрудница была принята на работу.

Вывод ответчика о том, что трудовая деятельность у заявителя составила 2 месяца и 7 дней, по убеждению суда, не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что до трудоустройства к заявителю, сотрудница более 3-х лет трудовую деятельность нигде не осуществляла, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора и никак не влияют на основания назначения и выплаты страхового обеспечения, а потому судом во внимание не принимаются.

Суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, в зависимость от того, какой срок работница отработала до наступления страхового случая, а равно от срока беременности на дату принятия на работу сотрудника.

Судом также учтены доводы Учреждения о том, что в конце августа 2018 года Учреждению стало известно об изменении с 01.01.2019 штатного расписания, в котором должность социального работника стационара на дому исключена. Все сотрудники, занимающие указанную должность, получили предложения перейти на работу в Автономную некоммерческую организацию «Региональный геронтологический центр социальных технологий «Третий возраст». После выхода ФИО4 в отпуск по беременности и родам на данную ставку никто не принят, а объем работы перераспределен между другими социальными работниками стационара на дому. Заявитель также подтвердил, что в дальнейшем ФИО5 продолжит работать в Учреждении.

По мнению суда, позиция ответчика не содержит доказательств фиктивности трудоустройства и отсутствия основания для возмещения расходов, реально понесенных Обществом. Фондом социального страхования не указано, какие нормы права нарушены страхователем при исчислении и выплате пособий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ФИО4 соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и иными документами, документально подтверждена выплата пособий застрахованному лицу). По убеждению суда и вопреки позиции Фонда социального страхования, заявитель подтвердил факт исполнения сотрудником трудовых обязанностей.

Ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей, ответчик, в свою очередь, не конкретизирует перечень документов, которые следовало представить. Имеющиеся у Фонда социального страхования сомнения в фактическом исполнении ФИО4 должностных обязанностей носят предположительный характер, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

При этом заявителем в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные получателями услуг и ФИО4, которые подтверждают фактическое исполнение сотрудником трудовых обязанностей.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемое решение вынесено Фондом социального страхования неправомерно. В рассматриваемой ситуации каких-либо нарушений со стороны Учреждения, либо недобросовестность действий не усматриваются и ответчиком не доказаны.

Законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и приема (перевода) на работу беременной работницы. Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, (качества и условий выполняемой работы).

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу которой, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность по доказыванию несоответствия документов, представленных заявителем, фактическим обстоятельствам лежит на ответчике.

Установленные в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют о преднамеренном заключении трудового договора с ФИО4, либо установлении ей завышенной заработной платы в виду отсутствия финансовой возможности выплаты такой заработной платы сотруднику.

Доказательства того, что действия заявителя были направлены на получение материальной выгоды за счет государственных средств, Фондом социального страхования не представлены.

Оспариваемое решение не содержит каких-либо оснований для непринятия к зачету суммы расходов в размере 79 002,30 руб. Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособия по беременности и родам Фондом социального страхования не доказан. Наступление страхового случая, правомерность выдачи сотруднице листа нетрудоспособности и его соответствие действующему законодательству, порядок исчисления размера пособия и правильность оформления подтверждающих документов ответчиком не оспорены.

Совокупность указанных обстоятельств и представление всех соответствующих доказательств, не дают суду оснований считать отношения между поименованным сотрудником и Учреждением фиктивными, направленными на получение необоснованной выгоды.

По мнению суда, Фондом социального страхования не доказаны обстоятельства злоупотребления правом, следовательно, не доказана законность оспариваемого решения.

Каких-либо иных доводов, обосновывающих оспариваемое решение, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение Фонда социального страхования в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 79 002,30 руб. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 448 от 26.04.2019 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №1, вынесенное в отношении Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Областной геронтологический центр».

Обязать Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия к зачету за счет средств социального страхования суммы, указанные в признанном недействительным решении, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, <...>; зарегистрировано 13.11.2002, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования «Областной геронтологический центр» (625025, <...>; зарегистрировано 01.10.2008 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.