Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-22471/2024

Дело № А32-22471/2024
город Краснодар
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкиры Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (1)

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (2)

к старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (3)

третье лицо: ФИО4, г. Анапа, Краснодарский край

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 16.01.2024, ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы; обязании рассмотреть жалобу и направить постановление; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении замены стороны – взяскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП; обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2024 ФИО1, ненаправлении постановления по жалобе от 16.01.2024 г. в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

2. Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП, ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от 16.01.2024 г. на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП, ФИО2;

3. Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП, ФИО3 направить постановление о рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.01.2024 на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП, ФИО2 в адрес взыскателя;

4. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.7 ст.64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.» и ст. 12 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав - исполнитель, ответственный за исполнение и направление ответа на заявление ФИО1, не принял меры для замены стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. и не направил Постановление об отказе или удовлетворении заявления от 10.11.2023 г. о замене стороны - взыскателя в данном исполнительном производстве в адрес взыскателя в установленный законом срок;

5. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, вынести постановление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. ФИО1;

6. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, направить копию постановления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. по адресу регистрации ФИО1: 424019, <...>;

7. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, произвести замену стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. с ФИО5 (ИНН <***>) на правопреемника, ФИО1 (ИНН <***>);

8. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 внести в возбужденное исполнительное производство № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. данные взыскателя, ФИО1, а именно: ИНН: <***> и СНИЛС: <***>;

9. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 предоставить взыскателю, ФИО1, доступ к информации о ходе исполнительного производства № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 через портал «Госуслуги»;

10. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 предоставить взыскателю, ФИО1, информацию о ходе исполнительного производства № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023 г. на бумажном носителе и направить по адресу: 424019, <...>;

11. Возложить на работников Анапского ГОСП, в лице старшего судебного пристава, Анапского ГОСП, ФИО3 обязанность в трёхдневный срок со дня вступления решения в законную силу, сообщить суду и административному Истцу о выполнении Решения суда.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 по делу № А21-14209-17/2019/2021 признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО5 ФИО4 в общей сумме 574 000 руб. Взыскано с ФИО4 в конкурсную массу ФИО5 574 000 руб.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист от 10.11.2022 ФС № 41302297.

19.09.2023 между финансовым управляющим ФИО5 -ФИО6, действующим на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 по делу № А21-14209/2019 и ФИО1 заключен договор цессии права требования с ФИО4 задолженности в размере 573 915 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2023 по делу № А21-14209-17/2019/2021 произведена замена стороны - взыскателя с ФИО5 на ФИО1.

10.11.2023 ФИО1 в адрес Анапского ГОСП направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023, что подтверждается отчётом почтового отправления 80515689847731.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (трек-номер почтового отправления 80515689847731) корреспонденция получена адресатом 16.11.2023.

Однако, копия постановления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП ФИО1 не поступала.

В связи с ненаправлением Анапским ГОСП копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя, ФИО1 в адрес начальника Анапского ГОСП направлена жалоба от 16.01.2024 на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, что подтверждается квитанцией и отчётом почтового отправления (80111492760573).

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (трек-номер почтового отправления 80111492760573). корреспонденция получена адресатом 23.01.2024.

Однако, какого-либо ответа от начальника Анапского ГОСП о результате рассмотрения жалобы в адрес ФИО1 не направлялось.

Посчитав неправомерными бездействия Хостинского РОСП города Сочи, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что 10.11.2023 ФИО1 в адрес Анапского ГОСП направлено заявление о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП от 19.01.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления № 80515689847731.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (трек-номер почтового отправления 80515689847731) корреспонденция получена адресатом 16.11.2023.

Однако, копия постановления о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП ФИО1 не поступала.

Материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства не содержится постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконными бездействий должностного лица, выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО1 о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП и ненаправлении постановления об отказе или удовлетворении заявления от 10.11.2023 о замене стороны - взыскателя в данном исполнительном производстве.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 предпринимателем в Анапский ГОСП на имя начальника отдела подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, в связи с нерассмотрением заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела не представлены процессуальные документы, вынесенные по результатам рассматриваемого жалобы начальником отдела, а также доказательства их направления в адрес взыскателя.

Начальником Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя и начальника ГОСП обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, которые установлены судом, путем рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве и вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В части требований заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя вынести постановление о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве; обязании направить копию постановления о замене стороны; обязании произвести замену стороны; обязании судебного пристава - исполнителя внести в возбужденное исполнительное производство № 8471/23/23023-ИП данные взыскателя, ФИО1 суд отказывает, поскольку судебный пристав должен сначала рассмотреть заявление о замене и вынести либо постановление об удовлетворении заявления, либо об отказе в удовлетворении.

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений федеральной службы судебных приставов и обязывать их вынести именно постановления о замене стороны.

В части требований об обязании судебного пристава - исполнителя предоставить взыскателю, ФИО1, доступ к информации о ходе исполнительного производства через портал «Госуслуги»; об обязании с предоставить ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства на бумажном носителе, суд отказывает, поскольку в настоящий момент предприниматель не является взыскателем в исполнительном производстве, соответствующее постановление о замене стороны не представлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 16.01.2024; ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 16.01.2024 г. в адрес ФИО1 в установленный законом срок;

Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от 16.01.2024 на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2;

Обязать старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить постановление о рассмотрении жалобы ФИО1 от 16.01.2024 на бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 в адрес взыскателя;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 о замене стороны в рамках исполнительного производства № 8471/23/23023-ИП и ненаправлении ответа по результатам рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения заявления ФИО1 от 10.11.2023 о замене стороны – взыскателя в исполнительном производстве № 8471/23/23023-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Д.М. Шкира