Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А63-6762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6762/2019
г. Ставрополь
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ипатово, ОГРНИП 304264333700462,

об обязании освободить земельный участок от временного сооружения,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

администрация Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56, с разрешенным использованием: под торговый киоск, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: <...> «а», общей площадью 22 кв.м, путем демонтажа временного сооружения торгового киоска размерами 5,85 х 3,28 х 3,15 (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: <...> «а», общей площадью 22 кв.м, с разрешенным использованием: под торговый киоск.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Протокольным определением от 21.08.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:56 с разрешенным использованием – под торговый киоск, сроком действия с 07.10.2012 по 06.09.2013.

В результате визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположен торговый киоск, в связи с чем 14.02.2019 администрация направила в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа временного сооружения - торгового киоска в связи с отсутствием договорных отношений.

Ранее участвовавший представитель администрации просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, правоустанавливающие документы на спорный объект и земельный участок под ним, документы, разрешающие установку спорного объекта, а также документы, свидетельствующие о добровольном освобождении спорного земельного участка или оформлении прав на него, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 60, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56, с разрешенным использованием «под торговый киоск», площадью 22 кв.м, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...> «a» (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора на земельном участке расположен торговый киоск.

Срок аренды земельного участка устанавливался с 07.10.2012 по 06.09.2013 (пункт 2.1 договора аренды).

14 февраля 2019 года администрация направила в адрес ответчика уведомление № 04/1333 о необходимости освобождения земельного участка путем демонтажа временного сооружения – металлического торгового киоска в связи с отсутствием договорных отношений, которое оставлено индивидуальным предпринимателем ФИО2 без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате визуального осмотра спорного земельного участка специалистами администрации ФИО3, ФИО4 установлено, что требования, указанные в уведомлении от 14.02.2019, ответчиком не исполнены, на земельном учстке с кадастровым номером 26:02:104236:56 находится временное сооружение – торговый киоск длиной – 5,85 м, шириной – 3,28 м, высотой – 3,15 м, что подтверждается актами осмотра земельного участка от 29.05.2019, от 04.06.2019 (с приложением фототаблицы).

Ссылаясь на не освобождение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:02:104236:56 в добровольном порядке и на отсутствие у последнего законных оснований для его использования, администрация в соответствии с предоставленными полномочиями обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Администрация, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже металлического торгового объекта), администрация должна документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56 площадью 22 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: <...> «а», занимаемый временным сооружением - торговым киоском наружными размерами 5,85 м х 3,28 м х 3,15 м, в аренду после прекращения срока действия договора аренды от 08.10.2012 № 60 либо в собственность ответчику не предоставлялся. Доказательств обратного стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, указанный выше земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг), расположенных на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденную постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 29.12.2018 № 1735. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Факт использования земельного участка, отсутствие договора аренды и права размещения объекта на спорном земельном участке ответчиком не оспорены и в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по демонтажу металлического навеса, находящегося на спорном земельном участке, возлагается на ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие демонтаж торгового объекта – металлического киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:02:104236:56 площадью 22 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: <...> «а», суд удовлетворил требования администрации в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, г. Ипатово, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ипатово, ОГРНИП 304264333700462, освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104236:56, с разрешенным использованием: под торговый киоск, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание; почтовый адрес ориентира: <...> «а», общей площадью 22 кв.м, путем демонтажа временного сооружения торгового киоска размерами 5,85 х 3,28 х 3,15.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ипатово, ОГРНИП 304264333700462, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова