Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А33-6438/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 июля 2022 года


Дело № А33-6438/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного среднего профессионального образовательного учреждения "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Адмиралъ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1. – представителя по доверенности доверенность №8/22 от 10.03.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности доверенность №12 от 30.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием аудиозаписи,



установил:

государственное среднее профессиональное образовательное учреждение "Дивногорское училище олимпийского резерва" (далее – заявитель, КГАПОУ «ДКИОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) и просит суд:

1. Признать решения Красноярского УФАС России по делу № 024/07/3-401/2022 от 17 февраля 2022 года, по делу № 024/07/3-429/2022 от 17 февраля 2022 года, по делу № 024/07/3-430/2022 от 21 февраля 2022 года незаконными и отменить их.

2. Взыскать с Красноярского УФАС России в пользу КГАПОУ «ДКИОР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление принято к производству суда, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Адмиралъ", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО ЧОО «Адмиралъ» и ООО ЧОО «Илир-24» на действия организатора закупок (извещения №№ 32211103945, № 32211104026), выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено следующее.

Согласно доводам жалоб ООО ЧОО «Илир-24» организатором закупок (извещения №№ 32211103945, № 32211104026) в закупочной документации неправомерно установлено требование о том, что наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора, может быть подтверждено исполненными (завершенными) контрактами по 44-ФЗ и/или договорами по 223-Ф3 по охране объектов из определенной отрасли, а именно: по охране образовательных и научных организаций. Требование о том, что участники закупки обязаны подтвердить наличие необходимого штата охранников путем представления копий трудовых договоров также является незаконным.

Согласно доводам жалобы ООО ЧОО «Адмиралъ» организатором закупки (извещение № 32211103945) в закупочной документации неправомерно установлено требование о том, что наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора, может быть подтверждено исполненными (завершенными) контрактами по 44-ФЗ и/или договорами по 223-Ф3 по охране объектов из определенной отрасли, а именно: по охране образовательных и научных организаций. Требование о том, что к оценке по показателю «Обеспечение кадровыми ресурсами (количество и квалификация)» подлежит наличие у участника закупки штатных сотрудников, имеющих, среди прочего, действующие квалификационные аттестаты (сертификаты) операторов системы охранной сигнализации ИСО «Орион» с АРМ «ОрионПРо» версии не ниже 1.20 от авторизированных учебных центров, носит дискриминационный характер, направлено не на выбор наиболее эффективного и опытного поставщика (подрядчика, исполнителя), а на необоснованное ограничение количества участников закупки. Также из доводов жалобы ООО ЧОО «Адмиралъ» следует, что пунктом 1.1.2 проекта договора незаконно установлено требование о том, что исполнитель обязуется помимо охранных услуг (лицензируемый вид деятельности) оказывать дополнительные услуги, а именно: контроль за работоспособностью и управлением техническими средствами охраны и систем безопасности, противопожарной защиты.

Обжалуемые закупки проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон о закупках), на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Для проведения конкурса в электронной форме организатором закупки разработана и размещена 04.02.2022 на официальном сайте закупочная документация, с изменениями 08.02.2022 (извещение № 32211103945).

Для проведения конкурса в электронной форме по закупкам организатором закупки разработана и размещена 04.02.2022 на официальном сайте закупочная документация, с изменениями 08.02.2022 (извещение № 32211104026).

Указанные закупочные документации идентичны.

В Приложении № 8 к закупочной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки» установлены следующие критерии и порядок оценки заявок участников.

1. «Цена договора» – 50% (коэффициент значимости – 0,5);

2. «Квалификация участников закупки, в том числе опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации, обеспечение кадровыми ресурсами (количество и квалификация)» – 50% (коэффициент значимости – 0,5).

Согласно требованиям Приложения № 8 к закупочной документации наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора оценивается:

«...количество контрактов (договоров), заключенных и успешно исполненных участником закупки по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе заключенных и успешно исполненных участником закупки без проведения торгов для нужд муниципальных и государственных образовательных (в том числе дошкольного образования) и научных организаций.

Под успешным оказанием услуг понимаются услуги связанные с предметом договора, оказанные в полном объеме, при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции, а также отсутствуют судебные решения ответчиком, по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту (договору) и решение принято в пользу истца, за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, при этом общая цена каждого из контрактов (договоров) должна составлять не менее 20 % от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Под услугами связанными с предметом договора понимаются услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций».

Согласно положениям закупочной документации предметом закупки (договора) является оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР». Указание в предмете закупки на место (объект) оказания услуг (зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР») предмета закупки - оказание охранных услуг не меняет.

Из пункта 4.3 части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках следует, что одним из нестоимостных критериев может быть «опыт работы, связанный с предметом договора».

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установив в закупочной документации критерий оценки к опыту работы, путем установления требования о представлении в составе заявки договоров/контрактов по охране объектов из определенной отрасли, а именно: по охране образовательных и научных организаций, организатор закупки нарушил требование пункта 4.3. части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках и, как следствие, части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Из материалов жалобы следует, что обжалуемое подателем жалобы условие о наличии у работников участника закупки действующих квалификационных аттестатов (сертификатов) операторов системы охранной сигнализации ИСО «Орион» с АРМ «ОрионПРо» версии не ниже 1.20 от авторизированных учебных центров, исключено организатором закупки 08.02.2022 из критериев оценки, установленных в Приложении № 8 к закупочной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки».

На основании вышеизложенных выводов, по результатам проведенной проверки, антимонопольным органом приняты решения №№ 024/07/3-401/2022, 024/07/3-429/2022 от 17.02.2022 по результатам рассмотрения жалоб ООО ЧОО «Адмиралъ», ЧОО «Илир-24» на действия организатора закупки - КГАПОУ «ДКИОР» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества (извещение № 32211103945), решение № 024/07/3-430/2022 от 21.02.2022 по результатам рассмотрения жалобы ООО ЧОО «Илир-24» на действия организатора закупки - КГАПОУ «ДКИОР» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране здания и имущества (извещение № 32211104026), в соответствии с которым жалобы ООО ЧОО «Адмиралъ», ЧОО «Илир-24» признаны обоснованными, организатор закупок признан нарушившим требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выдаче организатору закупки предписания об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в закупочную документацию.

Полагая, что решения от 17.02.2022 №№ 024/07/3-401/2022, 024/07/3-429/2022, от 21.02.2022 № 024/07/3-430/2022 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 5.3.1.1. пункта 5.3 Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции) установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России 09.02.2022 поступила жалоба ООО ЧОО «Адмиралъ» на действия организатора закупки - КГАПОУ «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества (извещение № 32211103945).

В адрес Красноярского УФАС России 14.02.2022 поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» на действия организатора закупки - КГАПОУ «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества (извещение № 32211103945).

В адрес Красноярского УФАС России 14.02.2022 поступила жалоба ООО ЧОО «Илир-24» на действия организатора закупки - КГАПОУ «Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества (извещение № 32211104026).

По результатам проведенных проверок, антимонопольным органом приняты решения от 17.02.2022 №№ 024/07/3-401/2022, 024/07/3-429/2022, от 21.02.2022 № 024/07/3-430/2022, в соответствии с которыми жалобы ООО ЧОО «Адмиралъ», ЧОО «Илир-24» признаны обоснованными, организатор закупок признан нарушившим требования части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», решено выдать организатору закупки предписания об устранении выявленного нарушения путем внесения изменений в закупочную документацию на основании следующего.

Обжалуемая закупка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона о закупках, на основании утвержденного во исполнение части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках Положения о закупках.

Для проведения конкурса в электронной форме по указанным выше закупкам организатором закупки разработаны и размещены 04.02.2022 на официальном сайте идентичные закупочные документации, с изменениями 08.02.2022.

Согласно требованиям Приложения № 8 к закупочной документации наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора оценивается:

«...количество контрактов (договоров), заключенных и успешно исполненных участником закупки по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе заключенных и успешно исполненных участником закупки без проведения торгов для нужд муниципальных и государственных образовательных (в том числе дошкольного образования) и научных организаций.

Под успешным оказанием услуг понимаются услуги связанные с предметом договора, оказанные в полном объеме, при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции, а также отсутствуют судебные решения ответчиком, по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту (договору) и решение принято в пользу истца, за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, при этом общая цена каждого из контрактов (договоров) должна составлять не менее 20 % от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Под услугами связанного с предметом договора понимаются услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций».

Согласно положениям закупочной документации предметом закупки (договора) является оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР». Указание в предмете закупки на место (объект) оказания услуг (зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР») предмета закупки - оказание охранных услуг не меняет.

Из пункта 4.3 части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках следует, что одним из нестоимостных критериев может быть «опыт работы, связанный с предметом договора».

По мнению Красноярского УФАС России, заявителем неверно применены положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по применению аналогии закона, поскольку законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц нормативно закреплено, что порядок оценки заявок участников закупки должен быть определен с учетом соблюдения принципа равноправия, необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Повышенные технические требования по соблюдению внутриобъектового и пропускного режимов и всего комплекса мероприятий антитеррористической защищенности мест (объектов) оказания охранных услуг, относящихся к первой (г. Дивногорск) и третей (г. Зеленогорск) категории опасности, на которые ссылается организатор закупки, предмета закупки (договора) - оказание охранных услуг не меняют, а свидетельствуют о том, что услуги по охране таких объектов могут оказывать организации, имеющие лицензию с соответствующим разрешенным видом охранных услуг.

Кроме того, наличие требуемого закупочной документацией опыта оказания охранных услуг именно в образовательных (дошкольных) и научных организациях, не свидетельствует о наличии требуемых заказчику опыта оказания охранных услуг на объектах, например, первой категории, к которым относятся объекты КГАПОУ «ДКИОР», о наличии опыта оказания услуг на объектах с повышенными техническими требованиями, поскольку не все образовательные (дошкольные) и научные организации являются таковыми.

Оспаривая законность принятого антимонопольным органом решения, заявитель ссылается на следующее.

Принимая во внимание, что порядок оценки заявок прямо Федеральным законом о закупках № 223-ФЗ не урегулирован, при установлении критериев оценки заявок в конкурсной документации заказчик руководствовался частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Организатор закупки при установлении критериев оценки заявок на участие в конкурсе, их содержания, значимости и порядка оценки в Приложении № 8 к конкурсной документации о проведении конкурса в электронной форме применил аналогию положений и особенностей, предусмотренных Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке заявок и Постановление Правительства № 2604).

Указанным Положением об оценке заявок предусмотрены особенности оценки заявок при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, а именно: согласно подпункту «б» пункта 35 Положения об оценке заявок установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорию образовательных и научных организаций, в Порядке оценки заявок в отношении показателя оценки «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» по критерию оценки "квалификация участников закупки", его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций.

Также организатор закупки указывает, что организация охраны объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации имеет свою специфику и отличается от организации охраны объектов в других сферах деятельности поскольку:

- регламентируется обязательными для выполнения требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования), принятым специально для образовательных организаций;

- решение об организации охраны объектов принимается руководителем образовательной организации после проведения категорирования объекта и с учетом присвоенной объекту категории опасности, в соответствии с Требованиями;

- решением комиссии (по обследованию и категорированию объектов антитеррористической защищенности) объекту КГАПОУ «ДКИОР» в г. Дивногорске - спортивно-учебный комплекс присвоена первая категория опасности (самая высокая категория из четырех предусмотренных). Данный факт зафиксирован паспортом безопасности (ДСП) объекта, утвержденного в 25.12.2019 (пункт 8 «Выводы и рекомендации», лист 10). Объекту КГАПОУ «ДКИОР» в г. Зеленогорске -спальный корпус (общежитие) для размещения одаренных детей в области спорта Зеленогорского филиала КГАПОУ «ДКИОР» присвоена третья категория опасности (пункт 8 «Выводы и рекомендации» паспорта безопасности (ДСП) объекта от 14.02.2020, лист 6).

- для объектов образовательной инфраструктуры (в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности), требования к охране объекта и обеспечению антитеррористической защищенности тем выше, чем выше установленная категория защиты объекта.

В связи с повышенными техническими требованиями по соблюдению внутриобъектового и пропускного режимов и всего комплекса мероприятий антитеррористической защищенности объекта 1 категории - зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР», организатором закупки принято решение об установлении критерия, определяющего наличие опыта работы на объектах муниципальных и государственных образовательных (в том числе дошкольного образования) и научных организаций.

Таким образом, по мнению заявителя, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Предлагаемые антимонопольным органом изменения положений конкурсной документации, основанные на доводах заявителей жалоб (что охранные услуги, перечисленные в статье 3 Закона об охранной деятельности, могут выполнять любые охранные организации (в том числе не имеющие опыта), поскольку «охрана объектов (территорий) образовательных и научных организаций не имеет какой-либо специфики и ничем не отличается от других организаций из других сфер деятельности») нормативно не обоснованы и, по существу, являются следствием собственного усмотрения антимонопольного органа.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг / юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупка, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечение закупки положения. Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Из пунктов части 10 статьи 4 Федерального закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Согласно пункту 4.3. части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

1) цена договора;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

1) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;

2) сроки поставки товаров, завершения работ, предоставления услуг; отсрочка платежа (кроме ст. 15 настоящего Положения о закупке);

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок;

4) квалификации участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO);

- обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

- иная квалификация участников закупки предусматривается в документации о закупке в зависимости от проводимого объекта закупки;

5) условия гарантии в отношении объекта закупок;

6) наличие финансовых возможностей и ресурсов для исполнения обязательств по договору;

7) иные критерии, определённые заказчиком в документации о закупке в зависимости от проводимого способа, объекта закупки.

В соответствии с пунктом 4.4. части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена договора».

В Приложении № 8 к закупочной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки» установлены следующие критерии и порядок оценки заявок участников.

1. «Цена договора» – 50% (коэффициент значимости – 0,5);

2. «Квалификация участников закупки, в том числе опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации, обеспечение кадровыми ресурсами (количество и квалификация)» – 50% (коэффициент значимости – 0,5).

№
Наименование критерия (показателя критерия) оценки

Величина значимости критерия оценки, %

Коэффициент значимости критерия

Стоимостной критерий оценки

1
Цена договора

50%

0,5

Нестоимостные критерии оценки

2
Квалификация участников закупки, в том числе опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации, обеспечение кадровыми ресурсами (количество и квалификация)

Наименование показателя

Значимость показателя, %

Коэффициент значимости показателя




2.1. Наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора

60

0,6

2.2. Обеспечение кадровыми ресурсами (количество и квалификация)

35

0,35

2.3. Деловая репутация участника закупки

5


0,05


50%

0,5


Согласно требованиям Приложения № 8 к закупочной документации наличие у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора оценивается:

«...количество контрактов (договоров), заключенных и успешно исполненных участником закупки по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в том числе заключенных и успешно исполненных участником закупки без проведения торгов для нужд муниципальных и государственных образовательных (в том числе дошкольного образования) и научных организаций.

Под успешным оказанием услуг понимаются услуги связанные с предметом договора, оказанные в полном объеме, при исполнении которых к участнику закупки не применялись штрафные санкции, а также отсутствуют судебные решения ответчиком, по которым является участник закупки, предметом судебного разбирательства является оказание услуг исполнителя по такому контракту (договору) и решение принято в пользу истца, за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, при этом общая цена каждого из контрактов (договоров) должна составлять не менее 20 % от начальной (максимальной) цены договора по настоящей закупке.

Под услугами связанного с предметом договора понимаются услуги по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного Закона.

Повышенные технические требования по соблюдению внутриобъектового и пропускного режимов и всего комплекса мероприятий антитеррористической защищенности места (объекта) оказания охранных услуг, относящегося к первой категории опасности, на которые ссылается организатор закупки, предмета закупки (договора) – оказание охранных услуг не меняют, а свидетельствуют о том, что услуги по охране такого объекта могут оказывать организации, имеющие лицензию с соответствующим разрешенным видом охранных услуг.

Перечень охранных услуг, предусмотренный статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не содержит каких-либо специальных требований к охранным организациям, исходя из специфики охраняемого объекта.

Согласно положениям закупочной документации предметом закупки (договора) является оказание услуг по охране зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР».

Из пункта 4.3. части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках следует, что одним из нестоимостных критериев может быть «опыт работы, связанный с предметом договора».

Предметом договора, как указано выше, является оказание охранных услуг. Указание в предмете закупки на место (объект) оказания услуг (зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР») предмета закупки - оказание охранных услуг не меняет.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами УФАС по Красноярскому краю, о том, что наличие требуемого закупочной документацией опыта оказания охранных услуг именно в образовательных (дошкольных) и научных организациях, не свидетельствует о наличии требуемых заказчику опыта оказания охранных услуг на объектах первой категории, к которым относятся объекты КГАПОУ «ДКИОР», о наличии опыта оказания услуг на объектах с повышенными техническими требованиями, поскольку не все образовательные (дошкольные) и научные организации являются таковыми.

Суд признает, что Комиссия Красноярского УФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что установив в закупочной документации критерий оценки к опыту работы путем установления требования о представлении в составе заявки договоров/контрактов по охране объектов из определенной отрасли, а именно: по охране образовательных и научных организаций, организатор закупки нарушил требование пункта 4.3. части 4 «Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров и услуг» статьи 8 Положения о закупках и, как следствие, части 1 статьи 2 Федерального закона о закупках.

Порядок оценки заявок в части предоставления сведений о наличии опыта оказания охранных услуг именно в образовательных (дошкольных) и научных организациях, не определяет лучшие условия исполнения участником закупки условий договора, соответственно, необоснованно ограничивает конкуренцию. Специфика образовательной деятельности относится к сфере деятельности заказчика, а не к предмету закупки, тогда как предметом закупки является оказание охранных услуг зданий, территорий и имущества КГАПОУ «ДКИОР». Основополагающим критерием в силу закона является наличие лицензии с соответствующим разрешенным видом охранных услуг. Следовательно, установление такого критерия оценки заявок как наличие опыта охранных услуг только в образовательных и научных организациях необоснованно ограничивает конкуренцию, не обуславливает определение лучших условий исполнения договора охранных услуг объектов заявителя.

Ссылка заявителя на специфику оказания охранных услуг в образовательных и научных организациях является нормативно необоснованной. Требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», регламентируют требования к объектам защиты, а не к охранным услугам.


Требования Порядка оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленного Постановлением правительства Российской Федерации № 2604 от 31.12.2021, на который ссылается организатор закупки, на обжалуемую закупку не распространяются.

Согласно статье 1 Постановлением Правительства Российской Федерации № 2604 от 31.12.2021 Настоящее Положение устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, заявки), предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), в то время как рассматриваемые закупки проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает оспариваемые решения антимонопольного органа законными и не нарушающими права заявителя, а заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук