Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-91099/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91099/21-67-702
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 11 июня 2021 г.


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (105005, город Москва, улица Ладожская, дом 8, эт 2 пом 3 ком 4, ОГРН: 1187746097824, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 9701099146),

к Акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, Московская область, Люберцы город, Комсомольская улица, дом 15а, этаж 11, помещение 19, ОГРН: 1037745000633, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7745000111)

о взыскании 21 337 170,71 руб.

При участии:

От истца: Закамалдина А.А. по дов-ти от 24.05.2021 г., диплом

От ответчика: Федотова В.А. по дов-ти от 24.02.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.03.2018 №1713-СМР в размере 21 337 170 руб. 71 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Ответчиком - АО «Монолитное Строительное Управление-1» и Истцом -ООО «ЭкоСтрой» 16.03.2018 заключен договор субподряда № 1713-СМР (далее по тексту-договор субподряда).

В соответствии с п. 1.1 договора субподряда № 1713-СМР от 16.03.2018г., Субподрядчик (Истец) обязуется выполнять подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: «Дозагрузка и рекультивация полигона по захоронению твердых бытовых отходов Икша-2 Дмитровского района Московской области по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, в близи д. Дьяково».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение вышеуказанного договора Истцом были выполнены работы на общую сумму 95 802 689,07 руб. Оплачены ответчиком только на сумму 74 465 518,36 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком остались не оплачены следующие работы:

Технический этап рекультивации строительно-монтажные работы на сумму 6 344 749,83 руб., с НДС 20% - 7 613 699,8 руб.;

Транспорт недостающего грунта на сумму 11 436 225,76 руб., с НДС 20% -13 723 470,91 руб.

30.04.2018 с участием представителей застройщика, лица, осуществляющего строительство (Ответчика), лица, осуществляющего подготовку проектной документации и лица, выполнившего работы (Истец) был составлен Акт № 2/РП освидетельствования скрытых работ, согласно которому Истец выполнил работы по договору субподряда № 1713-СМР от 16.03.2018г., а именно - произвел перекрытие открытого ТБО защитным слоем грунта.

31.05.2018 с участием представителей застройщика, лица, осуществляющего строительство (Ответчика), лица, осуществляющего подготовку проектной документации и лица, выполнившего работы (Истец) был составлен Акт № 3/РП освидетельствования скрытых работ, согласно которому Истец выполнил работы по договору субподряда № 1713-СМР от 16.03.2018г., а именно - произвел перекрытие открытого ТБО защитным слоем грунта.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится на основании Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с п. 4.1 в срок не позднее 20 числа каждого месяца Субподрядчик представляет Генеральному подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

В соответствии с п. 4.2 договора Генеральный подрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2).

Истцом во исполнение вышеуказанных пунктов договора представил Ответчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 на указанные виды работ.

Ответчик уклонился от подписания вышеуказанных документов.

24.01.2020 Истцом направлено Ответчику уведомление от 22.01.2020 о завершении промежуточных работ и необходимости принять выполненные работы, указанные в актах № 2/РП и № 3 /РП с приложением Актов освидетельствования скрытых работ № 2/РП от 30.04.2018 и № 3/РП от 31.05.2018, исполнительных схем от 30.04.2018 и 31.05.2018, Акта по форме № КС-2 № 5 от 23.01.2020, Справки по форме № КС-3 № 5 от 23.01.2020, счета - фактуры № 1 от 23.01.2020.

Итого, согласно позиции истца, им выполнены работы по вышеуказанному договору, но не оплачены ответчиком на общую сумму 21 337 170,71 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что спорные работы, указанные в актах № 2/РП и № 3 /РП с приложением Актов освидетельствования скрытых работ № 2/РП от 30.04.2018 и № 3/РП от 31.05.2018, исполнительных схем от 30.04.2018 и 31.05.2018, Акта по форме № КС-2 № 5 от 23.01.2020, Справки по форме № КС-3 № 5 от 23.01.2020, счета - фактуры № 1 от 23.01.2020, были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-87702/20-3-648.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 г. по делу № А40-87702/20-3-648, вступившему в законную силу, по исковому заявлению Акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" о взыскании с последнего неотработанного аванса по договору от 16.03.2018 №1713-СМР в размере 39 554 237 руб. 73 коп., неустойки в размере 3 501 890 руб. 86 коп., исковые требования Акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" удовлетворены в полном объеме.

Судом по делу №А40-87702/20-3-648 установлено, что «в связи с нарушением Ответчиком существенных условий договора (конечных сроков выполнения работ), Истец 04.12.2019г. телеграммой направил в адрес Ответчика уведомление исх.№09/15-1/2019-Ю от 29.11.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 1713-СМР от 16.03.2018г. с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 39 554 237,73 руб.

Таким образом, договор субподряда № 1713-СМР от 16.03.2018г. расторгнут между сторонами.

Ответчик указывает, что в адрес истца направлялись уведомления о завершении промежуточных работ и необходимости принять выполненные работ указанные в актах № 2/РП и № 3 /РП с приложением Актов освидетельствования скрыты: работ № 2/РП от 30.04.2018 и № 3/РП от 31.05.2018, исполнительных схем от 30.04.2018 и 31.05.2018, Акта по форме № КС-2 № 5 от 23.01.2020, Справки по форме № КС-3 № 5 от 23.01.2020, счета - фактуры № 1 от 23.01.2020.

13.02.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлен Мотивированный отказ в принятии выполнения по Договору № 1713-СМР от 16.03.2018г. за период с 01.01.2020г. по 23.01.2020г. по объекту: «Дозагрузка и реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов Икша-2 Дмитровского района Московской области» по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, вблизи д. Дьяково», с указанием того, что договор расторгнут между сторонами.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по Договорам в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-87702/20-3-648 установлен факт ненадлежащего выполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Экострой" работ по договору от 16.03.2018 №1713-СМР, расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке, наличие мотивированного отказа в принятии выполнения по Договору № 1713-СМР от 16.03.2018г. за период с 01.01.2020г. по 23.01.2020г. по объекту: «Дозагрузка и реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов Икша-2 Дмитровского района Московской области» по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Деденево, вблизи д. Дьяково», с указанием того, что договор расторгнут между сторонами, требования Общества с ограниченной ответственностью "Экострой" к Акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности по договору от 16.03.2018 №1713-СМР в размере 21 337 170 руб. 71 коп. по настоящему делу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев