Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А34-1595/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-230/20

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.


Дело № А34-1595/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК», ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2019 по делу № А34-1595/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Окулова Андрея Геннадьевича (далее – предприниматель Окулов А.Г.) – Окулова Л.Е. (доверенность от 19.03.2019).

Предприниматель Окулов А.Г. обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «КГК» об обязании надлежащим образом исполнить договор теплоснабжения от 10.05.2018 № ЭС1КТВ1Г0000005111, а именно обеспечить подачу тепловой энергии к зданию по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кургана, открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» (далее – администрация г. Курган, общество «Зауральский торговый дом», третьи лица).

Решением суда от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «КГК» исполнять условия договора теплоснабжения от 10.05.2018 № ЭС1КТВ1Г0000005111 – обеспечивать подачу тепловой энергии потребителю – предпринимателю Окулову А.Г. в согласованных объемах через присоединенную сеть к объекту, расположенному по адресу: город Курган, улица Климова, дом 82. С общества «КГК» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «КГК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что спорный участок трубопровода не подготовлен к приему коммунального ресурса, в связи с чем общество «КГК» не имеет возможности осуществить подачу тепловой энергии.

Общество «КГК» считает необоснованным вывод судов о том, что, несмотря на подписанную сторонами схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, обязанность по обеспечению надлежащего состояния, обслуживания и содержания участка сети, не имеющего владельца, возлагается на теплоснабжающую организацию. Как указывает ответчик, участок тепловых сетей от запорной арматуры (врезки около зданий № 63а, 63 по ул. Климова) вдоль здания № 63а до здания № 82 по ул. Климова в г. Кургане не принадлежит на праве собственности или ином законном основании обществу «КГК», не находится в его границах балансовой принадлежности.

Заявитель жалобы отмечает, судами не установлено, что участок тепловых сетей, не принадлежащий обществу «КГК», имеет статус бесхозяйного имущества, а органом местного самоуправления определено лицо, обязанное осуществлять их содержание и обслуживание, а также то, что участок тепловых сетей не находится в составе реестров муниципального, федерального имущества либо во владении юридических или физических лиц.

Ответчик обращает внимание суда на то, что наличие статуса бесхозяйной вещи у участка тепловой сети от запорной арматуры (врезки около зданий № 63а, 63 по ул. Климова) вдоль здания № 63а до здания № 82 по ул. Климова в г. Кургане не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Окулов А.Г. просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Окулов А.Г. (потребитель) и общество «КГК» (теплоснабжающая организация) 10.05.2018 заключили договор теплоснабжения № ЭС1КТВ1Г0000005111 (далее – договор от 10.05.2018), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию.

Договор заключен на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, 82.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу потребителю тепловой энергии в согласованных объемах, а также обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, правилами организации теплоснабжения, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств обществом «КГК» по обеспечению подачи потребителю тепловой энергии послужило основанием для обращения предпринимателя Окулова А.Г. в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Пунктом 2 Правил № 808 даны следующие определения:

«акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон» – документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

«граница балансовой принадлежности» – линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

«граница эксплуатационной ответственности» – линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности;

«точка поставки» – место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Частью 2 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении закреплено, что в сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Из толкования данных норм права следует, что организацией, эксплуатирующей бесхозяйный участок сети, является теплосетевая или теплоснабжающая организация, тепловые сети которой соединены с указанными бесхозяйными сетями. Эксплуатация сети включает в себя ее использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор от 10.05.2018, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обязали общество «КГК» исполнять условия договора от 10.05.2018 – обеспечивать подачу тепловой энергии потребителю – предпринимателю Окулову А.Г. в согласованных объемах через присоединенную сеть к объекту, расположенному по адресу: г. Курган, ул. Климова, д. 82.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что тепловая трасса от ТП № 44 до запорной арматуры, расположенной около здания № 63а, 63 по ул. Климова в г. Кургане принадлежит обществу «КГК» (свидетельство о государственной регистрации права), участок трубопровода от указанной запорной арматуры далее вдоль задания № 63а и до здания № 82 по ул. Климова в г. Кургане не находится в чьем либо владении (выписка из ЕГРН от 19.06.2019 № КУВИ-001/2019-13804395), тепловые сети от наружной стены здания № 82 по ул. Климова принадлежат предпринимателю Окулову А.Г. (схема разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям).

Общество «КГК» является единой теплоснабжающей организацией в г. Кургане, а также является теплосетевой организацией, оказывая услуги, в том числе по передаче тепловой энергии, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, а также представленные документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт на сооружение – тепловую трассу от теплопункта № 44, протяженностью 826 м, расположенных по ул. Куйбышева в г. Кургане, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйным участком сетей.

Как указали суды, ранее по договору энергоснабжения от 28.08.2009 № 4445 с предыдущим собственником здания по адресу Климова, 82 – Никифоровой Л.М. поставка тепловой энергии фактически ответчиком осуществлялась, бесхозяйный смежный участок сети эксплуатировался, что представителем ответчика не оспаривалось.

При этом суды отметили, что ответчик по своей инициативе не принимал какие-либо меры в целях определения статуса фактически используемого им бесхозяйного участка тепловой сети. Зная о невозможности надлежащим образом исполнять условия договора теплоснабжения от 10.05.2018 № ЭС1КТВ1Г0000005111 по причине неподготовленности тепловых сетей к началу отопительного сезона 2018 года, общество «КГК» не предпринимало и до настоящего времени не предпринимает каких-либо действий по передаче бесхозяйных сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф, не обеспечивает обслуживание бесхозяйного участка тепловой сети.

Судами принято во внимание, что деятельность общества «КГК» предполагает наличие у ответчика организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой теплоснабжающие и теплосетевые организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем. Ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

По общему правилу, по смыслу части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. При этом суды указали, что таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

При таких обстоятельствах, несмотря на подписанную сторонами схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям и отсутствие на балансе ответчика бесхозяйного участка тепловых сетей, суды пришли к выводу, что обязанность по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка тепловой сети, расположенной между точками балансовой принадлежности – запорной арматуры, расположенной в районе здания по ул. Климова № 63А и наружной стены здания № 82 по ул. Климова, проходящей через территорию земельного участка по ул. Климова, 63А, законом возлагается на общество «КГК».

Вопреки доводам заявителя жалобы, законодательством не ставится вопрос об исполнении обязательства по обслуживанию теплоснабжающей, теплосетевой организацией бесхозяйного участка тепловой сети в зависимость от соблюдения определенного порядка принятия указанного участка сетей на учет в качестве бесхозяйного. Данная обязанность вытекает из договора теплоснабжения, заключенного сторонами, и системного толкования правовых норм в сфере теплоснабжения.

Довод общества «КГК» о том, что органом местного самоуправления не установлено, что участок тепловых сетей, не принадлежащий ответчику, имеет статус бесхозяйного имущества, а органом местного самоуправления определено лицо, обязанное осуществлять их содержание и обслуживание, судом апелляционной инстанции отклонен с учетом пункта 1 статьи 539, статьи 541, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом приняты во внимание пояснения истца, согласно которым со своей стороны им приведена в технически исправное состояние система теплопотребления, осуществлена промывка и гидравлические испытания энергоустановок в пределах эксплуатационной ответственности, в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры, заключенные между предпринимателем и специализированными организациями, акты выполненных работ, платежные поручения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2019 по делу № А34-1595/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи И.В. Лимонов


А.В. Сидорова