Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А76-6985/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6985/2017
г. Челябинск
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ОГРН <***>, г. Верхняя Салда Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», ОГРН <***> г. Челябинск

о взыскании 1 445 000 руб.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец, ООО «ВЕГА») 24.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер», (далее – ответчик, ООО «Мастер») о взыскании денежных средств в сумме 1 445 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 27 450 руб.

Стороны об арбитражном процессе по делу считаются надлежащим образом извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (л.д. 41-44, 71).

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела произведено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства по предоплате товара в полном объеме.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. по платежному поручению №435 от 26.08.2014 с назначение платежа: «Оплата за щебень по счету №50 от 25.08.2014» (л.д.5).

Ответчиком платежным поручением №30 от 01.09.2014 произведен возврат денежных средств в размере 55 000 руб. с указанием: Частичный возврат аванса за не поставленную продукцию согласно счета №50 от 25.08.2014» (л.д.67).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2016 по делу №А60-36035/2016 ООО «Вега» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В процессе проверки конкурсным управляющим бухгалтерской отчетности ООО «Вега» установлен факт перечисления денежных средств в размере 1 445 000 (с учетом возврата 55 000 руб.) и отсутствием документов, свидетельствующих о предоставлении встречного исполнения на сумму 1 445 000 руб. со стороны ответчика. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления претензии ответчику с требованием возвратить денежные средства либо представить документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности (л.д.7-8). Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» претензия получена ответчиком (л.д.9-11).

Поскольку ответчиком не поставлен товар и не возвращены денежные средства в размере 1 445 000 руб., истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).

В представленной истцом бухгалтерской отчетности с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностью (л.д.32-38) отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 1 445 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушения ст. 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств в размере 1 445 000 руб. или доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 445 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 445 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 450 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 27 450 руб. (л.д.5), поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 27 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» задолженность в сумме 1 445 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.